Que doit-on faire des corps après la mort?

[alice2]

Bonjour,
Y a-t-il des recommandations sur l'enterrement ou l'incinération? Est-ce que ce qu'on fait du corps d'un mort a une importance?
Dans ma famille c'est très mal vu de se faire incinérer, pourquoi?
On a une chapelle familiale où sont déposés les morts de la famille, mais il n'y a presque plus de place... alors ils veulent faire de la reduction de cercueils pour faire de la place plutôt que d'envisager une incinération pour ceux qui souhaitent vraiment reposer dans la chapelle. Je trouve que c'est pire.
Alice

[le bon Seb]

Bonjour Alice,

réponse rapide : les chrétiens confessent que l'homme est un corps et âme et croient en la résurrection de la chair ( à ne pas confondre avec une simple réanimation de viande morte : la résurrection de la chair cela veut dire que l'homme a vocation à ressusciter avec tout ce qu'il est, y compris dans le fait qu'il est homme, avec un corps, une âme, toute une histoire, etc.). Sur ce fondement on a longtemps considéré que l'incinération était anti chrétien car détruire le corps c'est nier à l'homme une partie de son humanité, c'est nier aussi l'incarnation, puisque le Christ a choisi d'assumer un vrai corps d'homme.

Aujourd'hui l'incinération ne pose plus autant de problème mais il est quand même recommandé de ne pas disperser les cendres, car pour le coup ce serait païen : une personne est bien plus qu'un tas de poussière qu'on pourrait disperser dans la nature, c'est une créature aimée de Dieu pour elle-même.

En espérant vous avoir éclairé.

[alice2]

Oui, un peu... ça me laisse quand même perplexe. Réduit en cendres mais pas dispersé, j'ai du mal à comprendre la logique. Tout ça ne change quand même pas grand chose à le resurection.
Et quand on dissèque un corps, c'est grave?

[Solène]

Je ne pense pas que cela change quoi que ce soit du point de vue de la résurection, mais cela démontre à mon sens le respect que l'on a pour la mort et par la même pour la vie (en ce qui concerne la dispersion).

Et même si cette rubrique n'est pas un lieu de débat ou de témoignage, je tiens tout de même à dire que la dispersion des cendres et un acte d'une extrème violence. J'ai assisté il y a quelque années à la crémation d'une de mes grand-mère (Dieu est son âme) et la dispersion des cendres à été un moment extrèmement difficile. De plus aujourd'hui je n'ai aucun lieu de recueillement et c'est dur aussi. Comme il était dit dans un autre messages, il faudrait au moins une plaque ....

[Balade]

Bonjour,
Y a-t-il des recommandations sur l'enterrement ou l'incinération? Est-ce que ce qu'on fait du corps d'un mort a une importance?
Dans ma famille c'est très mal vu de se faire incinérer, pourquoi?
On a une chapelle familiale où sont déposés les morts de la famille, mais il n'y a presque plus de place... alors ils veulent faire de la reduction de cercueils pour faire de la place plutôt que d'envisager une incinération pour ceux qui souhaitent vraiment reposer dans la chapelle. Je trouve que c'est pire.Alice

Bonjour alice2,

Toutes les réponses sont ici :

http://www.portstnicolas.org/L-incinera ... enser.html

[Raistlin]

Bonjour Alice,

L'Eglise ne s'oppose pas à l'incinération tant qu'elle ne manifeste pas une négation explicite de la foi en la Résurrection.

En outre, concernant le don d'organes, le CEC dit qu'il peut être méritoire.

Fraternellement,

[Relief]

Bonjour à tous,

Lors d'une conversation, un ami m'a demandé pour quelles raisons religieuses les chrétiens enterraient leurs morts, plutôt que de les incinérer ?

Je n'ai pas vraiment su lui répondre théologiquement parlant.

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

Merci par avance.

[Fée Violine]

Il y a d'abord une raison historique : Jésus a été enterré et non incinéré, car à son époque et dans son pays c'était la coutume. De plus, on a pensé que l'incinération compliquerait la résurrection, et que l'enterrement était plus respectueux.
On a continué ainsi pendant deux millénaires, puis s'est développé l'athéisme moderne, les athées ont mis à la mode l'incinération pour bien montrer qu'ils ne croyaient pas à la résurrection. L'Église a donc interdit aux fidèles de se faire incinérer.
De nos jours, beaucoup de croyants, pour des raisons hygiéniques, des raisons de manque de place ou autres raisons pratiques, préfèrent l'incinération. L'Église l'autorise, dans la mesure où ce n'est pas une profession de foi d'athéisme. Mais selon les psychologues, l'enterrement permet mieux de faire le deuil.
Quant à la résurrection, je trouve que brûlé ou incinéré, ça ne change pas grand chose: il faut bien être Dieu pour pouvoir ressusciter quelqu'un!
Ste Thérèse de l'Enfant Jésus disait avant sa mort qu'on pouvait bien l'enterrer n'importe où, ça n'avait aucune importance, et que bien des martyrs n'avaient eu d'autre tombe que la gueule des lions.

[Théophile]

Peter Seewald a posé cette question à Joseph Ratzinger :

"Les juifs déjà, contrairement aux autres cultures du bassin méditerranéen, ne connaissaient pas la crémation. L'enterrement du corps était selon eux comme une semence de résurrection. Cet usage a été repris par les chrétiens. L'inhumation comporte une reconnaissance implicite de l'espérance en la résurrection. Jusqu'au concile Vatican II l'incinération était sanctionnée. En considération de toutes les circonstances du monde moderne, l'Eglise a abandonné ces sanctions. La foi en la résurrection n'est pas nécessairement confessée de cette manière, parce que Dieu nous recrée un corps nouveau indépendamment de cela, si bien que l'incinération devient acceptable.
Je dois dire que je suis assez vieux jeu pour continuer à considérer l'inhumation comme une expression proprement chrétienne du respect du corps du défunt, du corps humain tout court, et aussi une expression de l'espérance qu'un avenir lui est assuré."

Ce texte est tiré de "Voici quel est notre Dieu". Je vous conseille vivement ce livre ainsi que "Lumière du monde" car ce pape à un tel tact pour répondre à toutes sortes de questions actuelles, avec des mots modernes et sans perdre un iota de la doctrine catholique.

Cordialement,
Théophile

[Laurent L.]

Si la crémation est aujourd'hui tolérée, quoique ce ne soit pas la pratique traditionnelle de l'Eglise et que l'Eglise lui préfère l'inhumation, il est en revanche interdit de conserver les cendres chez soi ou de les disperser.

[Relief]

Merci à tous pour vos réponses.
Je suis un trentenaire et j'ai toujours trouvé que la crémation n'était pas digne d'un chrétien. C'est d'ailleurs dans les sociétés les plus sécularisées que l'on retrouve le plus cette pratique.

[archi]

Il ne faut pas oublier que le corps d'un Chrétien est le Temple de l'Esprit Saint. L'Esprit y est d'autant plus présent que le Chrétien en question a atteint un niveau de sainteté élevé. D'où notamment le culte des reliques.

Et incinérer le Temple de l'Esprit Saint, qu'est-ce donc d'autre qu'un sacrilège?

C'est aussi un acte de violence extrême envers un composant de l'être, appelé à ressusciter sous une forme transfigurée, même si pour le moment ce composant, séparé du principe du corps qu'est l'âme, va se décomposer lentement. Si les nazis ont choisi de se débarasser des restes des juifs qu'ils avaient assassinés en utilisant des fours crématoires, ce n'est pas un hasard, il ne faut pas s'y tromper... et ce point devrait quand même faire réfléchir ceux qui revendiquent d'infliger le même sort à leur propre corps pour des raisons philosophiques ou hygiénistes.

In Xto,
archi.

[Petit Matthieu]

Avant toute chose Archi, je pense que c'est culturel, comme le dit le pape. Moi aussi je préfère l'inhumation mais d'autres cultures avaient et ont cette coutume (dans l'Empire Romain c'était très développé, en Inde de nos jours).
Si l'Eglise le tolère c'est bien que ce n'est pas considéré comme sacrilège, à part comme l'a dit Laurent, si c'est fait dans un esprit athée.

[archi]

Avant toute chose Archi, je pense que c'est culturel, comme le dit le pape. Moi aussi je préfère l'inhumation mais d'autres cultures avaient et ont cette coutume (dans l'Empire Romain c'était très développé, en Inde de nos jours).
Si l'Eglise le tolère c'est bien que ce n'est pas considéré comme sacrilège, à part comme l'a dit Laurent, si c'est fait dans un esprit athée.

Je détaille ce que je disais au cas où ça n'aurait pas été clair, le culte des reliques signifie bien que les restes - et parfois le corps miraculseusement incorrompu - d'un Saint défunt ne sont pas des restes vides, mais sont porteurs de la puissance spirituelle du Saint, donc du Saint Esprit dont il est le Temple, à un point plus élevé que celui du commun des mortels parce que sa sainteté a permis au Saint Esprit d'y être présent de façon bien plus forte. Mais si le Saint Esprit est particulièrement présent chez les Saints, il l'est aussi chez chacun d'entre nous, à un degré moindre, de par les sacrements reçus et notamment le Baptême et la Confirmation.

C'est cela que nous enseigne l'Eglise, par le biais de sa Tradition sacrée.

De ce point de vue, la pratique, qui est également ce qu'a toujours fait la Tradition de l'Eglise, d'enterrer les morts, aussi bien dans l'ancienne Tradition juive dont a hérité l'Eglise que chez les chrétiens, n'a rien de culturel, mais est bel et bien justifiée sur le plan théologique. Là où les coutumes païennes ne posent pas de problème, l'Eglise ne s'est jamais gênée pour les adopter et pour renoncer à certains usages juifs. Elle ne l'a jamais fait récemment. Le fait d'enterrer les morts a donc une valeur bien plus grande que celle d'une simple coutume.

La décision récente des évêques (et/ou du Pape, je ne sais pas à quel niveau s'est prise cette décision) de tolérer - et seulement de tolérer - la crémation aux conditions que vous avez rappelées, est une décision juridique et prudentielle du gouvernement de l'Eglise. Elle n'a rien d'infaillible, ce n'est pas un enseignement théologique, et elle s'écarte de façon manifeste de la Tradition ininterrompue de l'Eglise, ce qui n'est jamais bon. Je veux bien admettre que dans certains pays théoriquement chrétiens - c'était déjà le cas aux USA dès les années 20 - la pratique de la crémation ait été largement pratiquée et qu'il paraisse cruel de priver ceux qui y ont recours volontairement mais en non-connaissance de cause de sépulture chrétienne et des sacrements et sacramentels associés. Il me semble quand même que l'Eglise aurait mieux fait de rappeler plus fermement ce que l'Eglise a toujours enseigné et les motifs théologiques de sa pratique, de façon à ce que chaque croyant demande en connaissance de cause sache refuser l'incinération et demander à être enterré (ceux qui sont incinérés contre leur gré n'ayant évidemment aucune raison de se voir priver de quelque sacramentel que ce soit). La décision qui a été prise sème le doute dans les esprits, comme votre réflexion le prouve.

In Xto,
archi.

[Fée Violine]

Le culte des reliques peut quand même tomber dans le morbide. Dans une biographie de ste Catherine de Sienne, j'ai vu récemment une photo de ses restes, une sorte de momie avec la peau sur les os. Beurk! Ceux dont le corps est resté incorrompu et qu'on peut voir, je trouve ça limite. Franchement, je préfère imaginer les saints dans la gloire du ciel que de voir ce genre de chose... Ce serait mieux de les enterrer, décidément.
Petit Matthieu, c'est moi et non Laurent qui avais dit ce que vous citez (mais peu importe).