Cette expression quelque part me fait mal, car elle résonne comme une concession à faire à l'orthodoxie des textes, mais pas comme un conseil prioritaire de lecture. Mais sans doute les auteurs voudront-ils bien éclaircir leur pensée ...Il y a bien sur les évangiles
Le "bien sûr" veut dire pour moi : de toute évidence et avant tout (ça me semblait une évidence évidente...). Je ne vois pas bien qu'il y ait meilleure lecture pour connaître la foi catholique !gerardh a écrit :_______
Hélène et Eckhart ont écrit :
Cette expression quelque part me fait mal, car elle résonne comme une concession à faire à l'orthodoxie des textes, mais pas comme un conseil prioritaire de lecture. Mais sans doute les auteurs voudront-ils bien éclaircir leur pensée ...Il y a bien sur les évangiles
_________
Mais la complémenter avec le CEC me semble primordial car, pour les catholiques, la Révélation n'est pas que la Bible seule, mais la Bible, la Tradition et le Magistère.
Cordialement,
Moi pas !Etrigan a écrit :Demande : "Je voudrais pouvoir m'informer sur le catholicisme."
Réponse : "Il y a bien sur les évangiles"
Moi, ça me parait logique.
Excellente réponse ! Il faudra que je m'en souvienne.Boris a écrit : comme l'avait dit un prêtre en répondant à des Evangélistes qui prétendaient avoir LE livre, nous autres catholiques avons aussi l'Auteur : l'Eucharistie et les Sacrements !
Première erreur : la Bible CONTIENT la Parole de Dieu. Elle n'est pas la Parole de Dieu.gerardh a écrit :Pour ma part, je pense que la Bible, qui est la Parole de Dieu,
Seconde erreur : le Concile Vatican II définit la Révélation Divine comme étant la Sainte Ecriture ET la Sainte Tradition (Constitution Dogmatique "Dei Verbum" sur la Révélation Divine).gerardh a écrit : Sa révélation,
Je vous laisse lire les articles qui précèdent et qui sont tout aussi édifiant.Dei Verbum, N°10 a écrit : La sainte Tradition et la Sainte Ecriture constituent un unique dépôt sacré de la parole de Dieu, confié à l'Eglise; en s'attachant à lui, le peuple saint tout entier uni à ses pasteurs reste assidûment fidèle à l'enseignement des apôtres et à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières (cf. grec), si bien que, dans le maintien, la pratique et la confession de la foi transmise, s'établit, entre pasteurs et fidèles, une singulière unité d'esprit (7).
La charge d'interpréter de façon authentique la parole de Dieu, écrite ou transmise (8), a été confiée au seul magistère vivant de l'Eglise (9)dont l'autorité s'exerce au nom de Jésus-Christ. Pourtant, ce magistère n'est pas au-dessus de la parole de Dieu, mais il la sert, n'enseignant que ce qui fut transmis, puisque par mandat de Dieu, avec l'assistance de l'Esprit-Saint, il écoute cette Parole avec amour, la garde saintement et l'expose aussi avec fidélité, et puise en cet unique dépôt de la foi tout ce qu'il propose à croire comme étant révélé par Dieu.
Il est donc clair que la sainte Tradition, la sainte Ecriture et le magistère de l'Eglise, par une très sage disposition de Dieu, sont tellement reliés et solidaires entre eux qu'aucune de ces réalités ne subsiste sans les autres, et que toutes ensemble, chacune à sa façon, sous l'action du seul Esprit-Saint, contribuent efficacement au salut des âmes.
Notes:
(7) cf. Pie XII, Const. Apost. Munificent. Deus, 1/11/1950: AAS 42 (1950), p.756, collatis verbis St Cyprien, Epît. 66,8: CSEL (Hartel) III B, p.733: [L'Eglise est un peuple uni au Père et un troupeau attaché à son Pasteur].
(8) cf. Cc Vat. I Const. dogm. De fide cath. cap.3 de fide: (3011).
(9) Cf. Pie XII, encyc. Humani generis, 12/08/1950: AAS 42 (1950), pp. 568-569;
Là, vous changez de sujet : vous ne parlez plus de "comment connaître le Catholicisme" mais de la valeur de la Sainte Ecriture et pourquoi est-elle Sainte.gerardh a écrit : inspirée par la Saint-Esprit, est plus importante que tout autre texte non inspiré,
Ni de livre !gerardh a écrit :Si Dieu avait voulu se révéler à travers le cathéchisme, il aurait été tout à fait capable de le faire ; mais il en a été autrement. Dieu nous aime : il ne nous aurait pas donné une pierre au lieu d'un pain.
Ce point est très discutable tel qu'il est exprimé. De plus, vous faites référence à "Avoir la Foi", ce qui est l'opposé de l'hypothèse de départ : "Je suis baptisée mais je n'ai eu aucune éducation religieuse étant donné que je n'ai pas fais ma commission ni ne suis allé au catéchisme."gerardh a écrit :La Bible est tout à fait accessible à la compréhension dès lors qu'elle est lue avec la foi. Certains passages que l'on ne comprend pas immédiatement s'éclairent au bout d'un temps avec la suite de la lecture et la prière.
Dei Verbum, n°12 a écrit : Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Ecriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes (6), il faut que l'interprète de la Sainte Ecriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu'il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles.
Pour découvrir l'intention des hagiographes, on doit, entre autres choses, considérer aussi les "genres littéraires". Car c'est de façon bien différente que la vérité se propose et s'exprime en des textes diversement historiques, en des textes, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d'autres genres d'expression. Il faut, en conséquence, que l'interprète cherche le sens que l'hagiographe, en des circonstances déterminées, dans les conditions de son temps et l'état de sa culture, employant les genres littéraires alors en usage, entendait exprimer et a, de fait, exprimé (7). En effet, pour vraiment découvrir ce que l'auteur sacré a voulu affirmer par écrit, on doit tenir un compte exact soit des manières natives de sentir, de parler ou de raconter courantes au temps de l'hagiographe, soit de celles qu'on utilisait à cette époque dans les rapports humains (8).
Cependant, puisque la Sainte Ecriture doit être lue et interprétée à la lumière du même Esprit qui la fit rédiger (9), il ne faut pas, pour découvrir exactement le sens des textes sacrés, porter une moindre attention au contenu et à l'unité de toute l'Ecriture, eu égard à la Tradition vivante de toute l'Eglise et à l'analogie de la foi. Il appartient aux exégètes de s'efforcer, suivant ces règles, de pénétrer et d'exposer plus profondément le sens de la Sainte Ecriture, afin que, par leurs études en quelque sorte préparatoires, mûrisse le jugement de l'Eglise. Car tout ce qui concerne la manière d'interpréter l'Ecriture est finalement soumis au jugement de l'Eglise, qui exerce le ministère et le mandat divinement reçus de garder la parole de Dieu et de l'interpréter (10).
Notes:
(6) St Augustin, De Civ. Dei, XVII, 6,2: PL 41 537; CSEL XL, 2,228.
(7) " " ", De Doctr. Christ. III 18 26: PL 34 75-76.
(8) Pie XII, l.c. (3829-3830); EB 469.
(9) St Jérôme, in Gal. 5,19-21: PL 26, 417 A.
(10) cf. Cc Vat. I, Const. dogm. De fide cathol. cap.2 de revel. (3307).
Ce qui est encore plus à craindre ce sont les interprétations personnelles qui ne garantissent pas l'authentique compréhension de la Bible et l'accès la véritable Parole de Dieu cachée au milieu des mots.gerardh a écrit : Malheureusement, ce qui est à craindre, c'est que beaucoup de chrétiens ne la lisent pas ou ne la lisent que très superficiellement. Ceux-là préfèrent les livres des hommes. Pourtant il y a des choses qui sont cachées aux sages et aux savants et révèlées aux petits enfants.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités