« Donne à ton serviteur un cœur attentif pour qu'il sache discerner le bien du mal » (1R 3.9)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions morales et éthiques. Certaines discussions de ce forum peuvent heurter la sensibilité des jeunes lecteurs.
cemab a écrit :Et de plus, depuis quand l'Eglise n'est pas dans son rôle quant à une question qui touche à la morale ?
Faut surement prendre un exemple trivial :
C'est pas moral de montrer ses fesses à un inconnu.
Pourtant pour de faire opérer des hemoroïdes, il n'y a rien de mieux.
Si le pape était resté dans son rôle "moral", personne n'aurait trouvé à y redire.
idem pour eviter qu'un homme infecté n'infecte une jeune fille, le preservatif, on connait rien de mieux.
On peut lui dire que c'est pas bien de profiter d'une jeune fille ... mais pas que le preservatif aggrave(ce qui l'arrange, il avait pas envie de le mettre).
C'est pas bien non plus d'avoir des hemorroïdes, il fallait manger moins de piments.
Désolé d'amener la contradiction aimable à votre concert mais ma position n'a pourtant rien d'original. Elle est partagée par des millions de catholiques fervents.
catholibre a écrit :idem pour eviter qu'un homme infecté n'infecte une jeune fille, le preservatif, on connait rien de mieux.
Je dirais bien que, dans ce cas, l'abstinence de l'homme infecté est réellement ce qu'il y a de mieux, mais bon...
Je trouve quand même que votre phrase est symptomatique : plutôt que d'envisager que l'homme infecté s'abstienne de relations sexuelles, vous brandissez le préservatif comme la seule solution. Bien entendu, le fait que, dans ce genre de cas, ce dernier ne soit fiable qu'à 90% selon certaines études ne semble pas vous émouvoir outre mesure... Que devrait-on dire à la jeune fille concernée selon vous ? Réjouis-toi car tu n'as qu'une chance sur dix de contracter un virus mortel ?
catholibre a écrit :On peut lui dire que c'est pas bien de profiter d'une jeune fille ... mais pas que le preservatif aggrave(ce qui l'arrange, il avait pas envie de le mettre).
Non, mais dire aux hommes infectés : "allez-y sans souci, le préservatif protège vos partenaires", c'est un gros gros mensonge. Mensonge qui effectivement aggrave le problème puisqu'on n'invite pas la personne infectée à la responsabilité.
Ainsi, le pape a 1000 fois raison lorsqu'il dit que le préservatif ne suffit pas : il faut accompagner la lutte contre le SIDA d'une politique de responsabilité morale.
Voyez le cas de l'Ouganda où une telle politique fut un succès (abstinence avant le mariage + fidélité). Et le préservatif était alors réservé à ceux qui ne pouvaient s'empêcher d'avoir des rapports à risque.
Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)
jean_droit a écrit :Puis-je me permettre de rappeler que les pays musulmans sont peu contaminés.
A votre avis, pourquoi ?
Raistlin a écrit :
catholibre a écrit :idem pour eviter qu'un homme infecté n'infecte une jeune fille, le preservatif, on connait rien de mieux.
Je dirais bien que, dans ce cas, l'abstinence de l'homme infecté est réellement ce qu'il y a de mieux, mais bon...
C'est dit ! et répété. Ca suffit de dire au voleur que c'est pas bien de voler ? et de se laver les mains des consequences de ce qu'on raconte ?
catholibre a écrit :On peut lui dire que c'est pas bien de profiter d'une jeune fille ... mais pas que le preservatif aggrave(ce qui l'arrange, il avait pas envie de le mettre).
Non, mais dire aux hommes infectés : "allez-y sans souci, le préservatif protège vos partenaires", c'est un gros gros mensonge.
Vous n'avez manifestement pas écouté le pape ! Personne ne dement l'efficacité du preservatif en soi. Et vous vous lancez vous-mêmme dans un gros mensonge(le preservatif protege reellement). Mais le probleme est ailleurs et sur ce point le pape a raison, s'il avait été clair : La promotion pour le preservatif pousse au relachement sexuel et déresponsabilise les pratiques à risque. tel est le probleme, en effet. Mais ce qui est désatreux c'est de balancer une phrase lapidaire, immediatement mal interprétée pas seulement par les medias. Et pour celà, le pape aurait dû corriger, ce que fait CEF d'ailleurs, patiemment et courageusement. Mais rien !
Mensonge qui effectivement aggrave le problème puisqu'on n'invite pas la personne infectée à la responsabilité.
croyez-vous que dans ces circonstances, le dit "infecteur" soit sensible à la question de sa "responsabilité". Il aura compris qu'il vaut mieux ne pas mettre de preservatif, puisque ca aqgrave....
Aujourd'hui des hommes paient très cher des prostituées pour ne pas mettre de preservatif ! Tel est le monde réel !
Il avait en effet non seulement la possibilité mais le devoir de se taire(sur la fameuse phrase polemique)
Phrase qui a été sortie de son contexte, déformée et vidée du sens que le Pape voulait donner. Alors, qui est honnête, les médias ou le Pape ? Qui est dans une démarche de Vérité ?
Je tenais juste à rappeler cette phrase qui semble être passée inaperçue dans cette discussion.
Les médias ont clairement fait preuve de malhonnêteté pour beaucoup, et ce n'est pas être paranoïaque que de le dire, c'est facilement observable.
Le rapport mondial sur le sida 2006 de l'Unaids parle de 80 à 90% d'efficacité contre le VIH, utilisé systématiquement et de façon correcte.
Autant dire pas dans la brousse africaine...
Rapport qui, dans sa conclusion, parle en terme de prévention de "fidélité", "abstinence" et préservatif...
Une manipulation outrageante planifiée: déclarations des évêques de l'Afrique de l'Ouest
AU SUJET DE LA CONTROVERSE AUTOUR DE LA POSITION DU PAPE BENOIT XVI SUR LE PRESERVATIF LES EVEQUES DE LA CERAO DECLARENT
Etonnement face à une manipulation outrageante planifiée
Nous avons été tous surpris et étonnés de la façon dont une phrase du Saint-Père a été totalement sortie de son contexte proche et lointain pour devenir le motif récurrent de toutes les émissions de RFI et d’autres médias français sur le premier voyage apostolique du Saint-Père, le Pape Benoît XVI, en Afrique. Le comble est cette occultation systématique des autres idées de l’interview et la minimisation de tout ce que le Saint-Père s’est efforcé de communiquer comme espérance à l’Afrique, tant au Cameroun qu’en Angola. A cela précisément ne devrait-on pas reconnaître que c’est à l’Eglise et à sa mission évangélisatrice que les acteurs de l’ombre s’en prennent ?
Nous, évêques de la Conférence Episcopale Régionale de l’Afrique de l’Ouest (CERAO), nous avons pris la mesure de l’événement et nous tenons à déclarer à tous ce qui suit :
Démolir la morale est crime contre l’humanité
On n’arrivera pas à bout du Sida, en cassant les ressorts spirituels et moraux des hommes, surtout des adolescents et des jeunes, en les fragilisant et en faisant d’eux des paquets de désirs sexuels sans les régulateurs prévus par le Créateur. C’est un crime contre l’humanité que de priver l’enfant, l’adolescent et le jeune de l’entrainement à la maîtrise de l’esprit sur le corps et ses pulsions qu’on appelle éducation sexuelle. En ce sens, les slogans publicitaires et la distribution de préservatifs pourraient n’être qu’irresponsabilité et crime contre l’humanité.
Des propos irrévérencieux, injurieux et sacrilèges
Pour nous, Africains, le Pape est le père de la Grande Famille qu’est l’Eglise et, à ce titre, nous lui devons respect et affection. Il est sacrilège selon nous, du simple point de vue de notre culture africaine traditionnelle, pour ne pas encore parler de la foi, que des fils et des filles d’Eglise qui se prétendent catholiques s’en prennent au Pape avec vulgarité, arrogance et injures, comme certains journalistes d’organes français et certaines personnalités françaises, espagnoles, européennes, se sont permis de le faire. Nous déplorons et condamnons ces propos irrévérencieux et injurieux.
L’Attentat post-moderne contre la vérité et ses conséquences violentes
sur les relations humaines
Mais nous ne sommes d’une culture qu’au titre de la vérité plus profonde de notre humanité. Et l’humanité qui est commune à tous, est unique ; elle se concrétise dans un certain nombre de droits et de devoirs, inséparables de la dignité de toute personne humaine. Il est absolument intolérable qu’un petit groupe de communicateurs -parfois hélas des Africains émargeant sans gêne à la richesse « sale » de ceux qui ont dépouillé leurs peuples- s’arroge le droit de déformer la vérité pour se présenter en bienfaiteurs responsables face à la condition dramatique de nos frères et sœurs porteurs du VIH SIDA, et, par contre, transformer le Saint-Père en un personnage « irresponsable » et dépourvu d’humanité, et ainsi pouvoir l’injurier et tenter d’ameuter contre lui une cohue d’individus, qui s’estiment en droit de parler de ce qu’ils n’ont pas pris le soin de connaître avec précision. Ils oublient que, ce faisant, ils se disqualifient professionnellement, puisqu’il existe une différence essentielle entre créer du sensationnel scandaleux et informer. Nous déplorons et condamnons l’attentat contre la vérité qui est le péché de notre monde post-moderne, et dont résultent les graves blessures que subit de plus en plus la Sainte Eglise, Notre Mère. Quel est ce monde où l’on ne prend pas le temps d’écouter l’autre, de l’écouter jusqu’au bout et où on lui fait dire ce qu’on veut qu’il dise ? La sagesse africaine et la Sagesse Biblique toutes axées sur l’Ecoute ont une autre vision du monde à proposer.
Profonde union de pensée et de cœur entre Benoît XVI et l’Afrique
Nous, évêques africains, nous remercions du fond du cœur le Saint-Père, qui a tant d’affinités avec nous, du fait de notre communauté de pensée sur l’Eglise et de notre engagement commun en faveur des pauvres, des blessés de la vie et des petits. Qui ignore que les titres : Eglise, Maison (Famille) et Peuple de Dieu ; Eglise, Fraternité Chrétienne, Eglise-Communion sont de lui ? Il y a cru et y a travaillé depuis longtemps comme jeune théologien et plus récemment comme Cardinal Préfet de Dicastère ; nous y croyons aussi et nous sommes à pied d’œuvre pour édifier en Afrique l’Eglise Communion comme Famille de Dieu et Fraternité du Christ. Il est venu chez nous pour nous confirmer dans cette foi. Nous l’en remercions.
Eglise d’Afrique, une Eglise porteuse d’espérance
Nous lui savons gré aussi pour tout le message d’espérance qu’il est venu nous livrer, au Cameroun et en Angola. Il est venu nous encourager à vivre unis, réconciliés dans la justice et la paix, pour que l’Eglise d’Afrique soit elle-même une flamme ardente d’espérance pour la vie de tout le continent. Et nous le remercions pour avoir reproposé à tous, avec nuance, clarté et pénétration, l’enseignement commun de l’Eglise, en matière de pastorale des malades du Sida.
Humanisation de la sexualité et don de soi aux malades du Sida
Il nous encourage tous à vivre et à promouvoir l’humanisation de la sexualité et le don de sa propre humanité pour être avec et secourir en vérité les frères et sœurs malades du Sida, comme l’authentique attitude responsable des catholiques face aux malades du Sida et de tous ceux qui aiment vraiment les Africains atteints de ce mal. Nous accueillons son message qui est aussi notre propre position. Et nous déclarons tous avec lui : « … On ne peut pas surmonter ce problème du sida uniquement avec des slogans publicitaires. Si on n’y met pas l’âme, si on n’aide pas les Africains, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d’augmenter le problème ». Telles sont les paroles de Benoît XVI qu’un matraquage médiatique s’est évertué à travestir. En vain.
Responsabilité des media
Dire moins, c’est mépriser l’Africain et témoigner de zèle à tuer ce qu’il y a d’authentiquement humain en l’homme noir dont par exemple toutes les traditions valorisent tant la virginité constatée au mariage. Nous déplorons et nous condamnons cette prétendue responsabilité vis-à-vis de l’homme noir qui n’aurait de solution que mécanique à un problème aussi vital qu’est la sexualité pour tout homme et donc pour l’Africain lui aussi. La responsabilité des media est élevée ; ils ne doivent pas déchoir, sous peine de faire déchoir quelque chose de l’humain fondamental.
Non à la pensée par procuration
Nous disons enfin que les Africains ont la capacité de penser par eux-mêmes, aussi bien les problèmes qui les concernent que ceux de toute humanité. Nous déplorons et dénonçons le crime, venant du fond des âges, où l’on traitait nos frères et nos sœurs en marchandises et en « biens meubles » (Le Code Noir, Art. 44), et qui aujourd’hui consiste à s’acharner à penser pour nous, à parler pour nous, à faire à notre place sans doute parce qu’on ne nous croit pas en mesure de le faire par nous-mêmes. Peut-être dira-t-on que c’est à des Communicateurs Africains qu’habilement on confie la sale besogne de jouer aux pitres pour amuser le monde et rendre l’Afrique doublement pitoyable : non seulement matériellement mais aussi moralement. Mais il n’y a pas que ces Africains ignorants des structures anthropologiques les plus solides et des valeurs morales les plus sûres de l’Afrique qui soient à même de parler au nom du continent.
Nous, évêques de l’Eglise catholique de l’espace CERAO, nous exigeons qu’on cesse de penser pour nous, de pousser l’Afrique de la rue à parler au nom de l’Afrique et amuser la galerie aux dépens de nos peuples. Nous exigeons que pour parler de l’Afrique l’on respecte les valeurs essentielles, sans lesquelles l’homme n’est plus l’homme, et qui sont synthétisées dans la dignité de tout homme, créé à l’image de Dieu. Oui, à la suite du Concile Vatican II, nous réaffirmons que « sans le Créateur, la créature s’évanouit tout simplement ». Nous remercions le Saint-Père d’avoir fait du Dieu d’Amour et de la foi en lui la priorité des priorités pour notre temps. C’est bien l’illusion qu’il puisse y avoir une autre priorité, qui a créé la situation paradoxale et violente, où l’on prétend être responsable de nous, tout en mettant à sac ce que nous avons de plus vital : notre relation de foi, d’espérance et d’amour avec le Dieu vivant, Père de Notre Seigneur Jésus-Christ, et notre vie morale.
Abidjan, le 27 mars 2009
+ Théodore Adrien Cardinal SARR
Président de la CERAO
Abbé Barthélemy ADOUKONOU
Secrétaire Général de la CERAO
catholibre a écrit :C'est dit ! et répété. Ca suffit de dire au voleur que c'est pas bien de voler ? et de se laver les mains des consequences de ce qu'on raconte ?
C'est peut-être dit et répété mais ce n'est pas entendu. Remarquons au passage que ce n'est pas entendu dans une société hédoniste comme la notre mais que les propos du Pape n'ont pas fait un tel tollé en Afrique... C'est à se demander ce que feraient ces pauvres africains sans la bonne nation française pour leur indiquer ce qu'il faut faire...
En outre, pour ce qui est du voleur, oui, il vaut mieux l'éduquer et lui enseigner à ne pas voler. Et bien entendu, prendre les mesures qui s'imposent si jamais il ne peut s'empêcher de le faire.
Pour le SIDA c'est pareil : l'Église exhorte à une certaine morale sexuelle. Et si jamais certains ne peuvent s'empêcher d'avoir des rapports à risque, la morale exige bien évidemment l'utilisation du préservatif. L'Église ne dit pas autre chose. Et c'est le bon sens même.
catholibre a écrit :Personne ne dement l'efficacité du preservatif en soi.
Bien sûr que personne ne le dément puisque le préservatif est efficace. Mais il n'est pas à 100% efficace et ne saurait donc se passer d'un comportement responsable. Or la partie "comportement responsable" semble choquer une société qui se veut sexuellement "libérée".
catholibre a écrit :Et vous vous lancez vous-mêmme dans un gros mensonge(le preservatif protege reellement).
Le préservatif protège réellement mais ne suffit pas. Le mensonge est de faire croire qu'il suffit.
catholibre a écrit :Mais ce qui est désatreux c'est de balancer une phrase lapidaire, immediatement mal interprétée pas seulement par les medias.
J'ai envie de vous répondre : si les media n'avaient pas été aussi anti-catho (ou tout simplement professionnels), ils auraient peut-être replacé cette phrase "lapidaire" dans on contexte qui, pour le coup, rend cette phrase beaucoup moins "lapidaire".
Le pape n'a rien dit de choquant ou de faux. Il n'a fait que rappeler que la promotion du préservatif ne saurait suffire dans la lutte contre le SIDA et que le préservatif seul n'enrayera jamais l'épidémie.
Tout ce qui a été brodé autour n'est qu'extrapolation journalistique cathophobe.
catholibre a écrit :croyez-vous que dans ces circonstances, le dit "infecteur" soit sensible à la question de sa "responsabilité". Il aura compris qu'il vaut mieux ne pas mettre de preservatif, puisque ca aqgrave....
Aujourd'hui des hommes paient très cher des prostituées pour ne pas mettre de preservatif ! Tel est le monde réel !
Je ne sais pas quelle vision vous avez de l'Église mais elle est erronée à l'évidence. L'Église a-t-elle défendu un homme infecté - et ne pouvant s'empêcher d'avoir des rapports sexuels - d'utiliser le préservatif ? Bien sûr que non !
Mais en tant que "phare de la vérité", elle indique le chemin idéal. Elle invite chacun à la sainteté. Et sur le terrain, elle agit ensuite de façon pragmatique s'adaptant aux cas particuliers.
Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)
Je ne suis pas pour dénigrer le pape parce qu'il parle du préservatif.
Mais j'ai le droit d'avoir un avis contraire.
Il faut remettre son propos dans le contexte de l'ensemble des ses propos.
De plus sur ce point il n'est pas infaillible.
Le préservatif ne fait pas parti des dogmes théologiques de la religion catholique.
Questions:
Un jeune couple dont le mari ou la femme attrape le virus du sida par des soins mal protéger mais qui est fidèle doit-il s'abstenir de toutes relations sexuelles entre eux?
Seuls les célibataires du Vatican pensent ainsi.
Ce couple c'est marié pour avoir des enfants , il ne peuvent divorcer , il ne peuvent pas avorter un enfant séropositif.
Le couple n'a pas fait vœux de célibat à deux, et de chasteté.
Il ne peuvent même pas adopter un enfant , l'homme ou la femme est séropositive donc refus d'une adoption.
Je rappelle que la relation sexuelle dans le mariage avec le plaisir qui en découle n'est pas un péché. Mais un accomplissement de l'union entre un homme et une femme qui s'aime et qui se sont engager dans la fidélité et se respecte.
Que le pape donne son point de vue sur l'éthique de l'emploi de la capote c'est son rôle mais de grâce pas sur la qualité mécanique du produit !
Toute l'humanité en 2009 n'est pas catholique romaine.
Donc il est normal de se protéger contre le Sida.
______________________________________________________________
Pour ce qui est de cet évêque révisionniste, là le Vatican à une sérieuse épine dans le pied.
Mais comme pour le préservatif ( cause et sujet différent) on ne peut pas dénigrer le pape.
Pour ma part sur ce point le Pape devrait interdire tous actes pastoral à cet évêque.
Cet homme est le loup dans la bergerie, l'Ivraie qui se mélange aux bons grains, le serpent trompeur
Heureusement nous avons un pape qui est fort doué mais qui devrait faire attention à certains de ses collaborateurs.
Il faut aussi faire remarquer que nous avons eu un Pape, "Jean-Paul II", qui à marqué à sa manière son long pontificat.
Benoît XVI est un autre homme.
Tout Pape est pêcheur et tout Pape est Pêcheur d'homme.
Dernière modification par BJLP le lun. 30 mars 2009, 18:21, modifié 2 fois.
BJLP a écrit :De plus sur ce point il n'est pas infaillible .
Le préservatif ne fait pas parti des dogme de la religion catholique.
Certes. Mais par contre, l'Église peut être infaillible lorsqu'elle parle de morale sexuelle (n'oubliez pas que l'infaillibilité concerne la foi ET les moeurs), notamment lorsqu'elle invite à une sexualité qui ne soit pas déconnectée de l'amour et de l'engagement.
Or le préservatif, dans notre société, est une négation de l'amour et de l'engagement puisqu'il symbolise la méfiance et surtout le papillonage sexuel.
Sur ce point, je pense que vous pouvez considérer que l'enseignement de l'Église est infaillible.
Bien à vous,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)
C'est donc bien un débat sur la définition de l'Amour. La vision catholique étant exprimée par le pape. Le sexe faisant parti de l'Amour, et ce même dans le catholicisme, mais avec sa propre approche, différente de la tendance du "sexe libéré" (qui est paradoxalement enfermé dans du latex, haha).
Il s'adresse donc principalement aux catholiques, ou à ceux qui songent à le devenir. Il répond à une question, et donne le point de vue de l'église.
Si on est catholique, on sait déjà ces choses, et à priori on est en accord avec elles.
Si on est pas catholique, bah euh, qu'est ce qu'on en a à faire ? Le pape n'est pas dictateur du monde, il n'a rien imposé, et n'a même pas dit aux gens de ne plus utiliser de préservatifs comme dit précédemment il me semble.
catholibre a écrit :
Faut pas jouer à l'amalgame en plus ! Personne n'a contesté au pape de mentionner les valeurs de l'Eglise sur la fidélité !
En quoi, des discours sur l'efficacité d'une technique de soin serait de la competence de l'Eglise ? Il avait en effet non seulement la possibilité mais le devoir de se taire(sur la fameuse phrase polemique). Mais ne nous eloignons pas ! Vous pretendez à ce que les medias seraient à l'initiative, ce qui est une contre-vérité évidente. Personne n'a forcé le pape ! Je ne sais s'il mesurait la gravité de ses propos. Mais dans les deux cas, c'est grave.
Vos propos sont bien la preuve de votre mauvaise foi. Comme si la polémique du préservatif était née avec les propos de Benoït XVI.
Déjà du temps de Jean Paul II, l'Eglise avait eu droit à un véritable procès en sorcelerie, alors que ce dernier n'avait jamais abordé la question.
Comme quoi, il n'est même pas besoin d'en parler pour se faire étriller par la meute de garde.
catholibre a écrit :Qu'est-ce que la paranoia si ce n'est faire une fixation sur la mechanceté ... des autres, se sentir persécuté. Je ne sais en quoi je dénierai la vérité puisque vous vous contentez de l'invective sans explication.
Non, la paranoïa c'est faire une fixette sans raison objective, ce qui est loin d'être le cas ici.
En ce qui concerne l'invective, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. A moins que le mot paranoïa ait une connotation postive pour vous.
catholibre a écrit :
Est-ce leur rôle ? C'est que vous voudriez ? Vous voudriez que l'Eglise beneficie d'un regime de faveur ? A quel titre ?
[/quote][/quote]
C'est le rôle d'informer correctement et de ne pas sortir une phrase de son contexte afin de lancer une campagne de presse anti-papale.
Sauf que la voix du Pape dérange justement. Parce qu'il est un empêcheur de forniquer tranquille.
Cordialement,
La relation sexuelle dans le mariage donc dans l'engagement je suis O K.
Celui qui donne la vie c'est Dieu O K
Dieu nous met dans le coup par la relation sexuelle dans le mariage O K
Donc d'après vous cinq enfants soit cinq rapports et c'est tout?
Pourquoi un prêtre en confession dit à une femme : avez vous éprouver du plaisir dans les relations avec votre mari et de lui faire comprendre que c'est une faute d'avoir du plaisir.
Et Oui j'ai entendu ce témoignage d'une femme il y queqlque année.
J'ai même entendu un mari qui n'avait eu dans sa vie que Quatre relations avec sa femme donc quatre enfants.
La morale Oui et je l'encourage mais dire que toute relation avec sa femme qui ne conduit pas à un enfant à naître est une faute , il ne faut pas aller trop loin.
La fidélité, L’engagement respecté OK , mais faire de l'auto censure dans le couple qui se respecte il faut être modéré sur ce point.
Désirer sa femme ou désirer son mari n'est pas une faute.
<il est simplement dit : Tu ne commettras pas d'adultère, Tu ne convoiteras pas le femme de ton voisin et ses biens.
Si je dit a ma femme «: Tient cette fille est jolie" suis-je adultère ? Suis-je un sadique sexuel?
Beaucoup de femmes et d'hommes , même catholiques ,disent que les gens du Vatican qui sont tous des hommes célibataires et qu'ils devraient avoir une regard plus réaliste sur les relations sexuelles dans un couple .
La fornication n'est pas morale O K on doit revoir l'éducation des jeunes mais il ne faut pas tomber dans la pudibonderie et l'hypocrisie.
Les grands Rois d'Israel avaient plusieurs femmes même David et Salomon .
Dieu était-il d'accord?
La fornication était assez courante.
Dieu à Créé Un Homme Une femme
Pas UN Homme et un Harem de femmes pour le servir.
L'adultère et la polygamie sont identiques mais se vivent dans des sociétés différentes.
Moi non en tout cas, donc j'ai des "relations sexuelles" et tout ça, et si un catholique vient me dire que c'est une "erreur" pour lui et pour l'église, je lui dirait qu'il a raison et que je comprend tout à fait son point de vue. Mais je ne suis pas catholique donc n'ai pas à forcément suivre ces règles, donc je n'ai pas non plus à me scandaliser d'une vision différente de la mienne, ni à vouloir imposer ma vision à un catholique.
On peut bien sur s'interroger, critiquer et discuter avec des catholiques, et même ne pas être en accord avec ces règles du catholicisme, mais nous serions je pense bien fous et prétentieux de vouloir, nous, changer ces règles ! Et je ne vois d'ailleurs pas pourquoi on voudrait le faire puisqu'on est pas catholiques ?! (j'entends "nous" en tant que non catholiques)
Concernant l'histoire de la femme et du plaisir, je serais curieux d'avoir des réactions de membres du forum là dessus, mais il me semble pas que le plaisir soit interdit, au contraire lorsqu'il est lié à l'acte d'Amour, ça va avec. C'est le fait d'abuser des plaisirs et de les placer en priorité de vie qui amène à un "bouchage spirituel" il me semble, mais je me trompe peut être.
