Cathophobie (actes, vandalisme, attaques injustifiées)

[Greensleeves]

[Avant d'afficher vos messages sur ce fil, veuillez vous assurer que vous n'êtes pas hors sujet; il s'agit ici plutôt de la France, de l'Europe, des autres pays occidentaux et non des pays du Moyen-Orient, voire du monde, où les chrétiens sont martyrisés. Notez que Les Profanations font également l'objet d'un fil à part. Signalez ici tout ce qui peut-être versé au grand livre de la christianophobie : interdiction de crèches de la Nativité, de croix à l'entrée des cimetières, etc. Bref, tout ce qui ressortir de cette volonté mal inspirée d'effacer nos racines sous le prétexte de s'en prendre au fait catholique qui, comme nous le savons, est aujourd'hui particulièrement envahissant.

(...et les crèches de la nativité étant particulièrement visées, elles ont désormais un fil à part!)

Merci. La Modération]


Enquête sur la christianophobie, de Michel de Jaeghere, aux éditions Renaissance Catholique

Composition: Quatre grandes parties : "L'enseignement du mépris", ou comment l'Eglise est diffamée, "La corruption du siècle", ou comment l'enseignement de l'Eglise, notamment moral, est combattu, "La christianophobie dans ses oeuvres", assez explicite, et "Le scandale et le mystère", ou pourquoi la christianophobie, et qui se termine par une vibrante réaffirmation de la Foi catholique (se reporter aux contre-indications).

Indications: Très forte envie de voir écrites, en un seul livre, et pas trop gros (214 pages), des choses trop souvent tues, parce que considérées comme réactionnaires, mais qui gardent en même temps le sens de la mesure, et surtout, sont fidèles au Pape. L'auteur est évidemment plutôt tourné vers la Tradition, mais une "saine" Tradition, pas schismatique ni critique envers le Pape.

Contre-indications et effets indésirables: Déconseillé chez un sujet ayant des antécédents de délire de persécution. La lecture de ce livre pourrait aussi en créer chez des sujets fragiles.
Egalement déconseillé chez un individu en désaccord, même léger, avec l'Eglise et le Pape. On a observé des manifestations cutanées à type d'urticaire.

Mises en garde et précautions d'emploi: L'ouvrage n'est pas à mettre entre toutes les mains...Il explique la christianophobie d'une façon intéressante, mais qui ne conviendra pas à tout le monde. Pour l'auteur, une seule raison peut en effet motiver l'opposition, parfois forte, à l'Eglise : c'est que l'Eglise est l'Epouse du Christ, et que son ennemi juré n'a de cesse de tenter de la perdre.
L'auteur n'y va donc pas par quatre chemins, autant le dire. Il n'hésite pas non plus à dresser un constat lucide des errements du troupeau (ah les progressistes ). [/align]

[Geronimo]

Alors qu'on pourrait croire, en raison de sa surmédiatisation, que la seule religion qui pose problème à l'occident aujourd'hui est l'Islam, une observation attentive, montre que le catholicisme est tout autant attaqué par l'universalisme occidental.

Dans ce fil je propose de recenser les attaques de la Fraternité Universelle occidentale contre le catholicisme.

[Geronimo]

En ce moment voilà ce qu'on peut voir sur la page actu-france du site yahoo.fr

http://fr.news.yahoo.com/france.html

on voit sur la droite une photo profil de Benoit XVI accompagnée du texte suivant :

Lutte anti-pédophilie
Le pape Benoît XVI se rendra à Washington et à New York en avril pour y célébrer …

cette image du Pape conduit vers un diaporama http://fr.news.yahoo.com/fc/photos/phot ... hilie.html sur la pédophilie qui ne contient que 2 images : Benoit XVI et Michel Lelièvre complice de Marc Dutroux.

C'est de la pure manipulation mentale consistant à rapprocher des images et des textes pour créer des amalgames dans le cerveau de l'occidental pressé.

Qu'est-ce que ce diaporama vient faire dans la rubrique France ??

Ce n'est pas du journalisme, c'est du conditionnement mental à la haine du catholicisme.

[Geronimo]

L'art sert de plus en plus souvent à exprimer la violence cathophobe de notre occident athée.

Que ce soit le fait d'athée gnostique ou new-age, cette haine vise tout autant le catholicisme que l'islam, peut-être même plus, vue la violence de ces "oeuvres" :

Allez quelques liens récapitulatifs de 2007

Choregraphie Venise

New York Christ nu en chocolat

Espagne Estremadure

Cet art subventionné donne à penser que les dirigeants occidentaux haissent le catholicisme.



PAX CHRISTI

[Geronimo]

Recherhce Catophobie sur LeSalonBeige

[Domy]

L'Eglise russe regrette l'omission de la christianophobie

Alors que l'annonce vient d'être faite de la prochaine sortie de la suite du Da Vinci Code et en pleine conférence de Durban, l'Eglise orthodoxe russe communique :


""Interfax" annonce que l'archiprêtre Georges Riabykh, vice-président du département des relations extérieures du patriarcat de Moscou, souhaite que la Conférence "Durban-2" qui s'est ouverte hier à Genève introduise la notion de 'christianophobie" dans le droit international. L'antisémitisme et l'islamophobie sont déjà officiellement reconnus. Le Secrétaire Général de l'ONU s'est référé à ces notions dans son discours d'ouverture. L'Église russe regrette l'omission de la christianophobie. Il existe de très nombreux exemples d'altération publique de la doctrine chrétienne, d'offenses aux sentiments des croyants. Le père Georges a évoqué les films "Da Vinci code" et "La dernière tentation du Christ" ainsi que la récente exposition "Attention, religion !" organisée par le Centre Sakharov à Moscou. A plusieurs reprises des représentants de l'Église russe ont insisté, dans le cadre de conférences internationales, sur la nécessité de garantir le respect des croyances religieuses.

Il faut espérer que la Conférence de Genève permette d'éviter les humiliations infligées aux chrétiens partout dans le monde. Cela contribuerait à réduire les tensions religieuses".

[Domy]

LA POLEMIQUE ACTUELLE EST UNE OCCASION DE SE PAYER LE PAPE

Mgr. André Vingt-Trois est intervenu au Talk du Figaro pour expliquer les propos de Benoît XVI sur le préservatif, Talk que vous pouvez visionner ici.

Or, il y a un commentaire, intitulé CATHOPHOBIE, qui dit ceci :"La République française est laïciste, en termes plus clairs : cathophobe, sinon catholicide (La Terreur). Rappelons-nous les propos de Mirabeau selon lesquels il fallait démonarchiser la France pour la décatholiciser. La République a une haine féroce contre les catholiques, sauf quand elle les courtise pour avoir leurs suffrages.

Voici ce que je propose : que les catholiques n'accordent plus leurs voix aux partis qui les ont insultés, et les partis verront la force que nous représentons !" (commentaire sur Le Figaro du jeudi 23 avril 2009)

[Anne]

Je constate qu'au Québec, la "laïcité" est une simple couverture pour l'anti-catholicisme (ou l'anti-chrétienté)!

Que contestent les tenants du laïcisme? La prière au conseil municipal; le crucifix de l'assemblée nationale; les sapins de Noël dans les cours de justice ou les lieux publics; la présence des statues religieuses dans les écoles (quand ce n'est pas le nom de l'école dédiée à un(e) saint(e) qui est oblitéré pour être remplacé par un joli nom métaphoriquement insignifiant); la confessionalité des écoles (alors que les juifs hassidiques maintiennent un réseau d'enseignement parallèle non reconnu par le Ministère de l'Éducation (du Loisir et du Sport, go figure!) mais toléré depuis des années et j'en passe!

Il serait temps que les "pseudo-pro-laïcité" se montrent sous leur vrai jour pour qu'on puisse appeler un chat un chat!!!!

[DavidB]

Personnellement, je pense que si les catholiques se tenaient debout pour 5¢ et faisaient comme les hassidiques, le gouvernement aurait pas le choix de finir par reculer... De plus, depuis quand les catholiques sont tenus d'obéir à un gouvernement qui agit foncièrement contre la doctrine catholique et sa morale? La cause de nos souffrances, ce n'est pas les laïcistes, c'est notre mollesse.

[Harald]

Quand j'étais enfant je crois qu'on m'a appris que la laïcité c'était la liberté de tous les cultes, et non la suppression de tous les cultes, j'ai un peu de mal à comprendre.

[Harfang]

Quand j'étais enfant je crois qu'on m'a appris que la laïcité c'était la liberté de tous les cultes, et non la suppression de tous les cultes.

C'est la théorie, mais dans la pratique... Il faut rappeler que le principe de la laïcité n'est pas apparu par philanthropie pour les autres croyants, mais pour attaquer l'Eglise.

[l'Ecossais]

Bonsoir!
La laïcité?c'est la liberté de conscience liée à l'égalité de traitement de celui qui croit au ciel et de celui qui n'y croit pas.Faire prévaloir ce qui unit sur ce qui divise,c'est fonder une paix authentique.Tout cela bien sûr dans le respect des lois de notre République.
Tout le reste est "littérature"!

[Christophe]

Merci Domy pour cette information.

Je ne comprends pas que la diplomatie Vaticane ne s'engage pas beaucoup plus activement qu'elle ne le fait pour la reconnaissance légale de cette christianophobie qui s'exerce violemment dans de très nombreux pays...

PaX
Christophe

[Eriluc]

La laïcité est le caractère de ce qui est laïc ce qui n'a, directement, rien à voir avec la croyance en Dieu. Est laïc "Qui n'est ni ecclésiastique ni religieux" définition du Littré (bonne référence s'il en est, cher l'Ecossais ). Donc qui n'adhère à aucune religion et a fortiori qui ne croit pas en Dieu est forcement, indirectement, laïc. Mais moi, par exemple, qui ne suis ni ecclésiastique ni religieux, je suis laïc et pour autant je crois en Dieu est suis fidèle de l'Eglise Catholique.
Le but n'étant pas de faire des prolégomènes sur ce sujet je voulais simplement insister sur le fait que la laïcité est avant tout une relation au religieux et non à la foi.
Si l'on considère que le politique, le sociale, les fonctions gouvernementales doivent être régie par des laïcs est que ces personnes ne doivent pas tenir compte des lois ecclésiastiques pour gouverné : c'est de laïcité et de la "bonne laïcité".
Si les gouvernants ne prennent pas en considération les valeurs morales et les pratiques des croyants (de quelques religions qu'elles soient) ce n'est plus de la laïcité, c'est un débordement du laïcisme, c'est à dire un mode de gouvernance basé sur l'éviction de tout ce qui est relié à la religion et ce contre quoi les fidèles doivent ce battre.

Si vous n'avez pas de vocation religieuse spécifique, soyez donc des fidèles laïcs, de bons catholiques forts sur leurs convictions et avec votre "vocation propre des laïcs qui consiste à chercher le règne de Dieu précisément à travers la gérance des choses temporelles qu’ils ordonnent selon Dieu (...) d’une manière particulière, d’éclairer et d’orienter toutes les réalités temporelles auxquelles ils sont étroitement unis, de telle sorte qu’elles se fassent et prospèrent constamment selon le Christ et soient à la louange du Créateur et Rédempteur " (LG 31).

Très cordialement

Eric

[zélie]

Si l'on considère que le politique, le sociale, les fonctions gouvernementales doivent être régies par des laïcs est que ces personnes ne doivent pas tenir compte des lois ecclésiastiques pour gouverner : c'est de la laïcité et de la "bonne laïcité".

Si les gouvernants ne prennent pas en considération les valeurs morales et les pratiques des croyants (de quelques religions qu'elles soient) ce n'est plus de la laïcité, c'est un débordement du laïcisme, c'est-à-dire un mode de gouvernance basé sur l'éviction de tout ce qui est relié à la religion et ce contre quoi les fidèles doivent se battre.

Sur le papier je comprends la différence. Mais dans les cas concrets de la vie quotidienne, il faut avouer que cette évidence se perd, (enfin, à mes yeux s'entend). Je comprends que valeurs religieuses et pratiques soient intimement liées parfois, mais la pratique religieuse des uns peut aussi handicaper un système au regard d'autres, d'une autre croyance. Qu'un consensus légal se fasse autour d'un partage de valeurs, bien sûr cela est nécessaire, mais la pratique religieuse ne peut se placer dans un système sociétaire servant de référence à tous. Maintenant que cette pratique religieuse soit laissée à l'appréciation de chacun sur ses moments de repos, et que ces moments de repos soient suffisants pour y être propices, oui, d'accord, mais je trouve que la nuance est importante.
Personnellement, je trouve que la laïcité gouvernementale qui cherche à se désengager de certains aspects du religieux est justifiée. C'est quand elle prend trop de distance d'avec les valeurs communes, consensuelles des religions que cela me pose plus de problème.
Les lois de non-conservation de la vie me posent problème par exemple. Pas le fait qu'on travaille un jour férié ou que les signes chrétiens, musulmans ou juifs soient absents des discours politiques et des édifices publics. Je pourrais presque dire "au contraire, ça m'arrange, parce qu'ainsi on rend à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu, et qu'en plus, ça me protège aussi de l'émergence pseudopodale des autres signes religieux, que je n'ai pas non plus envie que l'on présente à mes enfants comme étant partie prenante désormais de leur vie sociale." Dans la même ligne, je me mets à la place des juifs et des musulmans de France, qui doivent eux aussi respirer.