La discrimination religieuse

[jeanbaptiste]

Euh, rien de vague, c'est vraiment vite dit : vous avez "moeurs", "handicap", "activité syndicale" dans la liste des critères, sans plus de précisions. Quant aux domaines d'application, ils sont aussi très larges et génériques.

Vous voulez des listes de handicaps pour la catégorie handicap ? Des listes d'activités syndicales pour etc.

Vous voyez bien que c'est absurde. Il est évidemment que ces catégories sont génériques ! Sinon quoi ? Vous êtes licenciés parce que vous avez handicap rare qui ne figure pas sur la liste, qui n'a aucune influence sur votre travail, vous vous plaignez et on vous refuse votre plainte sous prétexte que votre handicap n'est pas listé ? Avec des critiques pareils vous pouvez remettre en cause toute la justice française, et même mondiale, de tout temps et jusqu'à la fin de ce monde.

Certes, c'est un problème vieux comme le monde dans le domaine de la justice.

Renversons le point de vue : pourquoi le droit du licenciement, le droit disciplinaire, le droit administratif, etc., seraient-ils insuffisants à traiter les questions de discrimination ? Ou, en tout cas, secondaires ? Il semble que cette question des discriminations prenne le pas sur d'autres questions. Est-ce juste ? Car, s'il est vrai que la discrimination en fonction de certains critères est attentatoire à la dignité humaine, d'autres formes d'injustice ne sont-elles pas tout autant attentatoires à la dignité humaine ?

Votre question est un peu embrouillée. Il me semble que la question de fond que vous soulevez est celle-ci : la discrimination doit-elle constituer un régime spécifique déterminé, ou doit-elle être éclatée dans les différends secteurs (licenciement, administratif etc.) dans lesquels elle se manifeste ?

N'ayant jamais fait de droit, je ne suis pas certains que la question soit valable, sous cette forme et dans l'absolu.

Mais je me permet toutefois une réponse : le problème de la discrimination est "transversal". Il relève du travail sans y relever, il relève du logement sans vraiment y relever. Refuser à quelqu'un un emploi parce qu'il est catholique relève du domaine du travail dans les faits, mais on se rend bien compte que la cause du refus n'a rien à voir avec l'emploi (du moins à première vue).

Après, évidemment, tout cela se discute. Mais cela exige des compétences en matière de droit que je n'ai pas, aussi je préfère ne pas me lancer dans un débat que je ne maîtrise pas.

Avis aux amateurs

[Luis]

Vous voulez des listes de handicaps pour la catégorie handicap ? Des listes d'activités syndicales pour etc.

Vous voyez bien que c'est absurde. Il est évidemment que ces catégories sont génériques ! Sinon quoi ? Vous êtes licenciés parce que vous avez handicap rare qui ne figure pas sur la liste, qui n'a aucune influence sur votre travail, vous vous plaignez et on vous refuse votre plainte sous prétexte que votre handicap n'est pas listé ?

J'ai envie de dire que c'est même précisément ce qui risque d'arriver avec une instance telle que la HALDE ! Parce qu'il faudra bien à un moment donné qu'elle se donne des critères plus pointus, une "jurisprudence". Le problème de ces définitions vagues, c'est qu'elles englobent concrètement un nombre énorme de situations. Et même si l'avis qu'elle rend n'est que consultatif, il a un poids très lourd, sans compter qu'elle peut s'auto-saisir.

Je veux dire, concrètement, pour traiter sereinement (et encore) de tels cas de discriminations, c'est une énorme administration qu'il faudrait mettre en place, avec un maximum de tribunaux de proximité. Administration qu'on a déjà, mais qui sert à traiter des questions de licenciement, administratives, etc. (ça rejoint ma remarque ultérieure).

Alors, vous pourriez me dire "la HALDE est facultative de toute façon, si on est licencié pour handicap rare, on peut toujours saisir les prud'hommes". Mais alors, à quoi sert la HALDE ?

La HALDE semble répondre moins à la volonté de rendre la justice qu'à la volonté d'afficher la lutte contre les discriminations. Et certaines discriminations plus que d'autres - la discrimination positive n'est-elle pas une autre marotte du gouvernement ? Pour un peu, je vous demanderais presque de la saisir, rien que pour voir un peu ce qui arrive quand c'est un catholique qui s'estime discriminé.

Votre question est un peu embrouillée. Il me semble que la question de fond que vous soulevez est celle-ci : la discrimination doit-elle constituer un régime spécifique déterminé, ou doit-elle être éclatée dans les différends secteurs (licenciement, administratif etc.) dans lesquels elle se manifeste ?

N'ayant jamais fait de droit, je ne suis pas certains que la question soit valable, sous cette forme et dans l'absolu.

Mais je me permet toutefois une réponse : le problème de la discrimination est "transversal". Il relève du travail sans y relever, il relève du logement sans vraiment y relever. Refuser à quelqu'un un emploi parce qu'il est catholique relève du domaine du travail dans les faits, mais on se rend bien compte que la cause du refus n'a rien à voir avec l'emploi (du moins à première vue).

C'est la réponse que je me faisais à moi-même et à laquelle je m'attendais. Elle me paraît juste. Pourtant, il y a toujours quelque chose qui me chagrine là-dedans, sans que j'arrive à mettre le doigt dessus. C'est peut-être dû aussi au fait que j'articule mal mes idées.

Après, évidemment, tout cela se discute. Mais cela exige des compétences en matière de droit que je n'ai pas, aussi je préfère ne pas me lancer dans un débat que je ne maîtrise pas.

Avis aux amateurs

Oui, de même !

[Cgs]

Bonsoir,

La HALDE ne doit pas juger un cas de discrimination, elle émane de l'exécutif. En revanche, elle facilite les démarches et l'information du citoyen qui se dit victime d'une discrimination. Au vu de la complexité de notre droit, on peut voir cela comme un progrès. Au condition, bien-sûr, que la HALDE n'empiète pas sur le rôle des juges. La médiatisation des affaires et la volonté gouvernementale ont rendu la HALDE trop "puissante" par rapport à son véritable rôle.

Bien à vous,

[Anne]

Perso, je doute fort que le "monsieur" eut servi cette charmante réponse à un musulman ou à un juif...

[Semtex]

Tiens je n'avais pas vu ce fil, et je constate que Luis a des idées assez proches des miennes (bouuh un libéral !).

D'un naturel revanchard, je conseillerais à Jean-Baptiste d'imprimer le mail que l'employeur vous a envoyé (avec date et adresse mail de l'envoyeur bien visibles) histoire de couvrir vos arrières, puis de lui envoyer une réponse mêlant ironie, mépris, et explication.

Ensuite, je ne vous conseillerais pas d'aller voir la HALDE, car comme toujours avec ces institutions qui émanent des désirs de SOS Racisme et autres associations, ce sont toujours les mêmes que l'on va servir et écouter, ce qu'on appelle aujourd'hui les minorités visibles. Je connais des personnes qui avaient contacté SOS Racisme car elles s'étaient faites à plusieurs reprises traitées de "sales blancs" et de "sales français", affaire sans suite comme vous pouvez vous en douter.
La seconde raison que je trouve au fait de ne pas contacter la HALDE, c'est que je pense comme Luis : la discrimination à l'embauche est en quelque sorte un droit de l'employeur, celui qui gère et apporte l'apport financier à l'entreprise a parfaitement le droit de refuser un profil qui ne le convient pas. S'il a décidé de vous le faire savoir de manière quelque peu cavalière, à vous de lui répondre sur le même ton tout en gardant sous la main les pièces suffisantes s'il décidait en retour de vous attaquer.

De toute façon, l'embauche, c'est un peu du théâtre, on joue un rôle ou on ne le joue pas.

Hier je passais un entretien avec plusieurs autres personnes pour obtenir un poste de téléopérateur chargé d'informer les gens sur la défiscalisation (chose qui va dans le sens de mes idées), j'ai donc décidé de ne pas me cacher et ai craché sur le racket des impôts, sur mon désir de quitter l'État-nounou français, et je n'ai pas été pris (prétexte : ne parle pas assez...), à la place, le type a pris un gars qui marmonnait dans sa barbe et un autre qui se mettait à trembler comme une feuille à peine on lui demandait son nom, tant pis pour lui, tout simplement.

Jean-Baptiste, vous avez voulu dans votre CV affirmer votre foi, parfait, mais je vous déconseillerais de le faire à l'avenir pour la simple et bonne raison que l'employeur ne vous connaît pas et peut parfaitement ne pas vous sélectionner simplement à cause de vos préférences, alors que marquer quelque chose de vague et approfondir si besoin est lors de l'entretien peut vous permettre d'aller plus loin et vous donner la possibilité de défendre vos positions. Raison pour laquelle j'ai marqué sur mon CV "théories politiques" et pas "libertarien convaincu", vu la désinformation générale pratiquée sur le libéralisme, si j'avais marqué cette dernière mention sur mon curriculum, les employeurs auraient vite fait de me prendre pour quelqu'un qui défend les patrons irresponsables et autres magouilleurs alors qu'il n'en est rien.

[Relief]

Perso, je doute fort que le "monsieur" eut servi cette charmante réponse à un musulman ou à un juif...

Très juste, Anne !
Aujourd'hui être catholique est un délit de sale gueule. Par contre quand on est d'une autre confession alors on est simplement un "croyant".

[Luis]

Tiens je n'avais pas vu ce fil, et je constate que Luis a des idées assez proches des miennes (bouuh un libéral !).

Pour tout vous dire, Semtex, j'en suis revenu, du libéralisme. Grâce à Dieu, et à ce forum, entre autres. Si donc j'en ai gardé certaines façons de penser et convictions, je ne revendique pas cette étiquette.

[Semtex]

Tiens je n'avais pas vu ce fil, et je constate que Luis a des idées assez proches des miennes (bouuh un libéral !).

Pour tout vous dire, Semtex, j'en suis revenu, du libéralisme. Grâce à Dieu, et à ce forum, entre autres. Si donc j'en ai gardé certaines façons de penser et convictions, je ne revendique pas cette étiquette.

Dans un certain nombre de cas, le libéralisme n'est pas incompatible avec le catholicisme.

HS : juste pour dire que je suis content, le professeur de ma fac qui assure le cours de culture biblique m'a accepté dans son cours bien que je n'y sois pas inscrit et m'a même envoyé par mail le cours que j'ai raté. Merci à lui.

[sonia57]

bonsoir Jean Batiste,

je suis désolée pour ce qui vous est arrivé, la discrimination est toujours d'actualité malgrès les loies, malgrès l'époque. A croire que certaines personnes sont allergiques .

bon courage, amicalement Sonia.