envers les humains, un animal ne peut que nous dominer ou être dominé (plus particulièrement les chiens).
Non, tout de même. Je nuancerais, et plus même je corrige :
. les relations hiérarchiques sont importantes pour l'équilibre de l'animal, et pour l'expression et la régulation de son répertoire de communication. soit.
. MAIS ça n'est pas là l'essentiel de la relation animale, ni de la relation à l'animale. C'est un peu comme si je disais que les liens sociaux (patron-employés, acheteur-vendeur, fournisseur de service,...) étaient notre seul mode de liens humains : non, c'est le cadre dans lequel ils s'insèrent, dans lequel ils s'expriment, mais c'est loin de recouvrir toute la palette des liens humains possibles.
De même, la hiérarchie est la base fondamentale pour l'équilibre de l'animal et l'expression correcte de ses liens, la base fondamentale pour la cohésion du groupe, mais interviennent d'autres composantes du lien social, tout aussi importantes : le jeu, notamment, extrêmement important ; l'attachement, l'affection, la solidarité.
Dans une meute, puisqu'on prend l'exemple des canidés, il se met en place des liens privilégiés entre certains membres, sans que cela ait à voir avec la hiérarchie - d'ailleurs ces liens peuvent même prendre le pas sur les liens hiérarchiques, ou orienter ou modifier des choix qui auraient été différents en suivant les seules règles hiérarchiques (notamment, des liens privilégiés peuvent intervenir dans le choix du partenaire sexuel, prenant le pas sur l'ordre hiérarchique...)