Sondage historique sur la création.

[Théodore]

L'hypothèse la plus communément admise actuellement au sein de la communauté scientifique est effectivement celle d'un unique premier couple d'Homo Sapiens.

[Xavi]

Pour ne pas encombrer le sondage par des discussions, il me semble préférable d’ouvrir simultanément un fil de commentaires en essayant de rester ici dans la ligne d’un sujet sur l’histoire objective.

Y a-t-il eu création d’un couple d’humains créés à l’image de Dieu, de premières âmes immortelles, à un moment de l’histoire des hominidés, des homo sapiens, que nous décrit la science ?

Probablement.
Il aura fallu probablement un premier couple au minimum. On pourrait le supposer.

L'hypothèse la plus communément admise actuellement au sein de la communauté scientifique est effectivement celle d'un unique premier couple d'Homo Sapiens.

Merci Cinci et Théodore d’avoir répondu.

Sur le plan scientifique, n’est-il pas plus vraisemblable d’imaginer une mutation d’un individu suivie de sa transmission dominante ? Qu’un même changement se produise simultanément de manière identique chez deux personnes uniquement, est a priori exceptionnel.

P.S. Ce probablement est indépendant de la projection biblico-créationniste des pasteurs protestants américains fondamentalistes ou des idées de Thomas D'Aquin qui suppose lui-même, à son époque, un Adam biblique doté de pouvoirs préternaturels, etc.

Je comprends votre rejet des dérives fondamentalistes, mais votre réflexion sur un Adam « doté de pouvoirs préternaturels » touche l’essentiel.

La question du sondage est bien de savoir s’il y a eu une création d’êtres à l’image de Dieu dans l’histoire concrète. Pour les croyants, cette création a donné au nouvel être créé toute la puissance qui est en Dieu.

Oui.
En dépit de toute apparence scientifique actuelle.

Merci Zélie d’avoir répondu.

J’ai cependant une difficulté à comprendre le commentaire. « En dépit de toute apparence scientifique actuelle » semble indiquer que la science dirait quelque chose de contraire. Mais, peut-être est-ce la question du sondage qui manque de clarté ?

Comment la science pourrait-elle, sur la base de ses observations et analyses limitées à ce qui est observable et analysable par le cerveau, dire quelque chose sur la création d’une âme immortelle, d’un être à l’image de Dieu ?

Je ne vois pas ce que la science pourrait dire de contraire à une création spirituelle. Elle peut certes observer le corps dans lequel cette création se réalise. Mais, comment pourrait-elle y constater ou contredire l’action et la marque de Dieu ?

La science ne peut observer que l’homme naturel. Les plus belles qualités naturelles d’intelligence n’ont jamais permis de créer de la vie éternelle, de l’immortalité, une survie de la conscience d’un être au delà de la dissolution de son corps Cette dissolution (la mort physique) se produit pour tous les vivants de la nature qui se renouvellent sans cesse depuis des milliards d’années.

Dieu a donné la vie éternelle à des humains vivant parmi d’autres humains semblables. Il a créé un être nouveau dans la chair et cet être nouveau a été transmis à toute leur descendance dans la chair.

Par l’incarnation du Christ, il a recréé cet être nouveau et ce nouvel être nouveau est transmis par l’Esprit Saint à toute sa descendance spirituelle, à tous ceux qu’il incorpore en Lui.

La question historique du sondage est la même dans les deux cas : dans l’histoire des hominidés, y a-t-il eu d’abord une création d’un être nouveau à l’image de Dieu, puis une incarnation de Dieu lui-même dans cette création. Deux moments aussi historiques l’un que l’autre. Avec à chacun de ses moments, la présence d’autres semblables du point de vue de la science.


NB : L’ensemble de mes réflexions concernant l’historicité d’Adam et Ève et du livre de la Genèse a été développé dans une synthèse réactualisée ce 24 mai 2023, sous le titre « Un jardin dans l’Eden », disponible en pdf dans la section Théologie de ce forum sous l’intitulé « Évolution, création, incarnation : un livre à télécharger » :
https://www.cite-catholique.org/viewtop ... 92&t=20369

[Théodore]

L'hypothèse la plus communément admise actuellement au sein de la communauté scientifique est effectivement celle d'un unique premier couple d'Homo Sapiens.

Merci Cinci et Théodore d’avoir répondu.

Sur le plan scientifique, n’est-il pas plus vraisemblable d’imaginer une mutation d’un individu suivie de sa transmission dominante ? Qu’un même changement se produise simultanément de manière identique chez deux personnes uniquement, est a priori exceptionnel.

VOir http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_mitochondriale ... et http://fr.wikipedia.org/wiki/Plus_r%C3% ... ire_commun...

Ainsi que http://fr.wikipedia.org/wiki/Adam#Le_r. ... la_science .

Apparemment, les choses ne sont pas si simples

[Estel]

Je ne sais pas.

L'histoire est très belle,elle explique très bien le péché originel, mais ça pose le problème de la consanguinité ... le début de la genèse n'est pas très clair là-dessus !

L'hypothèse la plus communément admise actuellement au sein de la communauté scientifique est effectivement celle d'un unique premier couple d'Homo Sapiens.

Je ne suis pas du tout scientifique, pourriez-vous expliquer ?

PS : Il me semble que vous pouvez directement faire un sondage en créant un nouveau sujet de discussion, ce qui donne automatiquement des résultats statistiques ...

[Johnny]

Un couple initial : pas nécessairement !

Il se peut qu'il y ait eu un premier Homo sapiens à qui Dieu ait donné une âme.

Il s'est accouplé avec d'autres homo sapiens existants (ce qui évite la consanguinité) sans âmes, mais leurs descendants en ayant eu une.

Ils se sont eux même reproduits avec d'autres homo sapiens "avec ou sans âme", mais si un des deux parents en avait une, la descendance en était dotée : le facteur sans âme étant récessif, les homo-sapiens sans âme ont disparu rapidement.

Ce sont des conjectures : on peut également penser qu'à un instant T, Dieu a donné une âme à tous les Homo sapiens vivants, ou à tous les nouveaux nés.