Sondage historique sur la création.

[Xavi]

Après plusieurs années de messages échangés sur la création dans ce forum, je propose un petit sondage auquel j’invite chaque lecteur à bien vouloir répondre très brièvement sans argumenter en une seule ligne (ou par un score sur 5). Merci d’avance.

Que pensez-vous du résumé suivant ?

De même que le Christ a été fait homme avec un corps issu d’un autre être (Marie) ayant un corps semblable à celui du Christ fait homme, les premiers humains à l’image de Dieu ont été faits avec un corps issu d’autres êtres ayant un corps semblable à ceux des premiers humains faits à l’image de Dieu.

Tout à fait d’accord ou j’aime beaucoup 5/5
Plutôt d’accord ou cela me semble intéressant 4/5
Je ne sais pas ou je n’ai pas d’avis, mais je ne rejette pas 3/5
Plutôt pas d’accord mais cela reste à réfléchir 2/5
Je n’aime pas cette approche ou cela ne respecte pas le mystère de la création 1/5
Pas du tout d’accord 0/5

[Fée Violine]

A priori, je dirais 4/5, c'est très intéressant!

[Epsilon]

0/5 ... imbitable


Cordialement, Epsilon

[Toto]

Je mets 1/5 par charité.

[archi]

Je n’aime pas cette approche ou cela ne respecte pas le mystère de la création 1/5

Disons qu'après plusieurs lectures pour essayer de comprendre ce que vous vouliez dire, cette réponse paraît la plus proche de ce que je pense. :>
Rappelons tout de même que d'après la Genèse, ce n'est qu'après la Chute qu'Adam et Eve ont reçu des "tuniques de peau" (Gn 3,21)...

In Xto,
archi.

[Fée Violine]

Je vous trouve tous bien sévères!
Moi ce que je comprends, c'est que le passage de l'animal à l'homme ordinaire est une mutation aussi importante que le passage de l'homme ordinaire au Christ, qui est le premier-né de l'humanité nouvelle, l'homme parfait et achevé.

[Epsilon]

Je vous trouve tous bien sévères!

Chère Fée

Pour ce qui me concerne ...

J'ai lu 3 fois (donc 2 de trop) la phrase de Xavi ... effectivement après moult contorsions cérébrales j'arrive à "deviner" ce qu'il veut dire ... mais le problème c'est que ce n'est pas à moi de "deviner" mais à lui de bien, et sans équivoque, exprimer ce qu'il veut bien dire.

ZERO maintenu


Cordialement, Epsilon

[Isabelle47]

Je n'ai pas compris la définition.
L'explication de Fée Violine, qui suit, m'a donné une piste.
Est-ce qu'elle correspond à ce que voulait dire l'auteur de la définition?

[françois67]

Bonjour,
c'est un peu ambigüe, mais je crois avoir compris que vous voulez dire que l'homme descend de l'animal qui fut créé à l'image de Dieu. Je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux de croire voir des parallèles partout et entre tout, mais d'un autre côté, c'est une comapraison qui peut tout à fait tenir la route.
Comme j'ai tout de même un avis, sans pour autant être tout convaincu, je mettrais... 3,5/5, ou 4 si vous préférez.
Bien à vous, et merci quand même car ce n'est pas du tout ininterressant.

[Xavi]

Un immense merci à chacun de ceux qui ont déjà bien voulu répondre. Chacun d’eux m’aide beaucoup à avancer dans cette réflexion difficile et délicate. Aucun n’est « trop » sévère et certainement pas mon ami Epsilon dont je connais l’intérêt profond et sincère pour le sujet. Merci tout spécialement à ceux qui sont critiques : c’est particulièrement utile. Merci à Fée Violine pour son message qui m’a fait chaud au cœur.

Je vais éviter ici tout commentaire, explication, définition, dans l’espoir que de nombreux autres lecteurs viendront encore réagir brièvement en s’exprimant en une ligne ou par une simple cotation. D’autres fils du forum existent ou peuvent être ouverts pour discuter des diverses questions en cause.

A cet instant, le sondage a déjà été consulté à de nombreuses reprises et les abstentionnistes sont majoritaires. Pour les autres, avec 5 avis, mon résumé recueille actuellement un 9,5/25… Il y a encore du travail…

A vous, lecteur de passage, qui que vous soyez, je vous demande de donner votre avis. Quel qu’il soit. Merci d’avance !

[spk]

Je vous mets 2 sur 5, non pas pour vous noter mais c'est parce que c'est la seule catégorie qui me convient.
Cela reste ouvert à la réflexion en effet, et je ne voudrais pas exprimer un avis sans connaître mieux votre travail. Mais le "de même" me gêne.

[Epsilon]

Aucun n’est « trop » sévère et certainement pas mon ami Epsilon dont je connais l’intérêt profond et sincère pour le sujet.

Qui aime bien etc etc


Amitié, Epsilon

[pimpampoum]

Bonjour,

Je coche mais j'avoue avoir du mal à comprendre la phrase.
Plutôt pas d’accord mais cela reste à réfléchir 2/5

Bonne soirée et Dieu vous garde.

[Isabelle47]

Un immense merci à chacun de ceux qui ont déjà bien voulu répondre. Chacun d’eux m’aide beaucoup à avancer dans cette réflexion difficile et délicate. Aucun n’est « trop » sévère et certainement pas mon ami Epsilon dont je connais l’intérêt profond et sincère pour le sujet. Merci tout spécialement à ceux qui sont critiques : c’est particulièrement utile. Merci à Fée Violine pour son message qui m’a fait chaud au cœur.

Je vais éviter ici tout commentaire, explication, définition, dans l’espoir que de nombreux autres lecteurs viendront encore réagir brièvement en s’exprimant en une ligne ou par une simple cotation. D’autres fils du forum existent ou peuvent être ouverts pour discuter des diverses questions en cause.

A cet instant, le sondage a déjà été consulté à de nombreuses reprises et les abstentionnistes sont majoritaires. Pour les autres, avec 5 avis, mon résumé recueille actuellement un 9,5/25… Il y a encore du travail…

A vous, lecteur de passage, qui que vous soyez, je vous demande de donner votre avis. Quel qu’il soit. Merci d’avance !

Votre formulation est obscure, dommage que vous n'acceptiez pas de la remettre en question pour la simplifier.
Selon le principe que "ce qui est clair doit être énoncé clairement", je mettrais une note au dessous de la moyenne, soit 1 ou 2/5.
Mais cette note est peut-être aussi le résultat d'un agacement personnel face à ce qui se veut élevé mais n'est qu'inutilement compliqué

[Cinci]

Bonjour Xavi,

Après un temps de réflexion, essayant de suivre ce que tâchiez d'exprimer : la nature spirituelle de l'humain serait plutôt discrète aux yeux d'un observateur extérieur et quand il lui faudrait se borner à considérer la matérialité des choses. Le plan physique ne nous sépare pas de la bête. Je pense bien que c'est vrai.