La Cité catholique

Bonjour à tous,

Plus d’un an et demi sont passés depuis mes derniers messages, vous avez dû vous dire que j’étais un troll venu passé un mauvais moment de flagellation gratuite Qu’en fin de compte tout cela n’était que du vent de ma part.

Or, je ne suis par nature ni S.M. ni passionné par le mauvais temps.

Mon intervention – qui a malheureusement tourné court – avait bien un objectif précis et j’arrivais bien avec dans ma musette une découverte précise et l’intention de vous la faire partager.

Pour ma part, Noël aidant, la paix est revenue. J’espère qu’il en est de même pour vous

L’éditeur de ce site n’est pas très adapté pour développer un argumentaire avec des insertions d’images, j’ai choisi de vous présenter cela au format Word©.

Voici donc le texte de ma démonstration sur le récit de saint Matthieu 2, 1-12. Elle arrive à quelques jours de Noël, ce qui laisse à ceux qui cherchent des réponses le temps de le lire et de se faire leur propre idée. La version actuelle du document n’est pas complète, mais suffisante pour démarrer une réflexion en connaissance de cause. Je me propose de compléter la rédaction s’il retient votre attention.

Bonne lecture.
Marcel__

Le mystère de L’étoile de Bethléem



PS : Amitiés à Oliver JC, dont les paroles m’ont touché.

Bonjour Marcel,

Merci beaucoup, c'est très intéressant. On veut la suite !

Une question que je me pose est qu'il me semble que la visite des mages est en général considérée comme ayant lieu plusieurs mois après la naissance de Jésus. Ceci à cause du fait qu'Hérode fait massacrer tous les enfants jusqu'à l'âge de deux ans, sans doute selon la date que lui ont précisé les mages. Cela laisse entendre qu'un certain laps de temps s'est écoulé depuis. Dans votre modèle, soit la visite des Mages s'est faite très peu de temps après la naissance, soit celle-ci n'a pas eu lieu le 25 décembre. (Notez que ce n'est pas une objection).

Fernand Poisson a écrit : ↑mar. 09 déc. 2025, 19:29 Bonjour Marcel,

Merci beaucoup, c'est très intéressant. On veut la suite !

Bonjour Fernand,
Merci pour votre commentaire !
D'accord, je vais peu à peu compléter la démonstration en fonction de mes disponibilités de temps.

Fernand Poisson a écrit : ↑mar. 09 déc. 2025, 19:29 Une question que je me pose est qu'il me semble que la visite des mages est en général considérée comme ayant lieu plusieurs mois après la naissance de Jésus. Ceci à cause du fait qu'Hérode fait massacrer tous les enfants jusqu'à l'âge de deux ans, sans doute selon la date que lui ont précisé les mages. Cela laisse entendre qu'un certain laps de temps s'est écoulé depuis. Dans votre modèle, soit la visite des Mages s'est faite très peu de temps après la naissance, soit celle-ci n'a pas eu lieu le 25 décembre. (Notez que ce n'est pas une objection).

Les couches successives d’interprétations et d’ajouts sur ce récit ont été nombreuses depuis sa canonisation, et même avant sans doute. Dans le cadre de ma démonstration, je m’en tiens fermement au récit dont nous disposons et fixé une fois pour toutes par le Vatican (Biblia Clerus).

Que nous dit le récit de saint Matthieu ?
1 Jésus étant né à Bethléem de Judée, aux jours du roi Hérode, voici que des mages d'Orient arrivèrent à Jérusalem,
2 disant: " Où est le roi des Juifs qui vient de naître?

Le terme « qui vient de naître » « tecqei » indique bien une naissance imminente. Par la suite, le récit parle d’enfant. Ce qui inclut d'ailleurs la notion de nouveau-né. Le terme grec « paidion » est synonyme d’enfant mais également dans son acceptation 1c1) un bébé (mâle) qui est né récemment. Je crains qu’il nous faille nous contenter de cela.

Tel que vous l'avez peut-être lu, ma démonstration – basée sur l’intuition profonde de J. Kepler, répond bien à la question du titre du fil : À quoi correspond l'étoile de Bethléem ?

Pourtant, les corollaires de ce récit échappent par définition à la démonstration mathématique. Bien qu'en dehors de la démonstration cela nous laisse libre de formuler des hypothèses personnelles.

Et voici une que je soumets à votre réflexion :
Est-il concevable que les mages, une fois qu’ils ont trouvés et adorés Jésus - le futur sauveur d’Israël, l’aient laissé seul avec ses parents en danger de mort ? Les mages dans le style « Joyeux Noël et bon courage ! ». Cela me semble personnellement impensable, pourtant je n’ai jamais lu ce genre de réflexion.





tiktw (tecqei)
ti,ktw ti,ktw!evk

un renforcement du mot teko (tek'-o) (utilisé en variante à certains temps) ; v

1) apporter, porter, enfanter, produire (un fruit venant d'une graine)
1a) d'une femme qui accouche
1b) de la terre produisant ses fruits
1c) métaph. enfanter, avoir une postérité
ti,ktw ti,ktw!evk

un renforcement du mot teko (tek'-o) (utilisé en variante à certains temps) ; v

1) apporter, porter, enfanter, produire (un fruit venant d'une graine)
1a) d'une femme qui accouche
1b) de la terre produisant ses fruits
1c) métaph. enfanter, avoir une postérité

paidi,on

vient de dimin. de paij; n n

1) un jeune enfant, un petit garçon, une petite fille
1a) enfants
1b) les petits
1c) un enfant
1c1) un bébé (mâle) qui est né récemment
1d) un enfant un peu plus âgé; d'un enfant mâture;
1e) métaph. enfant (ou comme un enfant) dans l'intellect


Le mystère de L’étoile de Bethléem

Bonjour Marcel,

La langue originale des évangiles étant l'araméen, avez-vous confronté votre analyse avec la péricope matthéenne en araméen (celle de la Peshitta, la plus sûre) ?

+

Cher Olivier,

Merci de votre commentaire.

Pour ce qui est de ma démonstration, dès le début, j’ai tenu à me baser uniquement sur deux piliers incontestables et qui ne souffriront par la suite d’aucune critique. D’un côté le récit de saint Matthieu dans sa version approuvée par le Vatican et de l’autre la planétologie (les équations de Kepler sur le mouvement des corps célestes). Cela dit, je me suis référé aux diverses langues qui me sont connues : français, anglais, allemand, espagnol, hongrois ainsi que les langues anciennes latin et grec pour « sentir » d’éventuelles faiblesses de ces traductions. Je n’y ai rien détecté de nature à changer quoi que ce soit à la démonstration.

J’ai même consulté la Bible dans la version des témoins de Jéhovah, qui ont placé les mages sous l’appellation d’astrologues. Ce qui personnellement me convient mieux que le mot mages. Mais c’est un détail.

En dehors de ce cadre, je reste ouvert à toutes les découvertes qui pourraient intervenir et par exemple, je serais aux anges si l’on retrouvait ce livre disparu auquel Papias (2e siècle) se référait lorsqu’il écrivait : « Matthieu a écrit les Oracles en hébreu ».

Pour répondre à votre question sur la version de la Peshitta, ma réponse est non. Ici au Mexique, il m’est assez difficile d’avoir accès à des ouvrages édités en France ou en Belgique. Amazon.fr par exemple n’envoie jamais de livre au Mexique.

Je vous remercie vivement d’avoir attiré mon attention sur ce document ! Je vais me mettre en chasse pour tenter d’obtenir de plus amples informations.

Si de votre côté vous disposez d'informations sur le sujet Mat 2, 1-12 dans la version Syriaque


Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche

J’ai remis à jour le document, en y ajoutant des corrections, ainsi que quelques réponses supplémentaires :


• Cette conjonction est-elle spéciale ? Et si oui, l’est-elle au point de justifier le départ d’une caravane de mages pour un long voyage ?

• La durée de cette conjonction dans le temps est-elle compatible avec un (long) voyage des mages ?

• Personne à l’époque ne relate de phénomène particulier, comment se ferait-il que les mages voient cette étoile, s’en servent de guide... et les autres personnes ne la voient pas ?

• Quelle est la probabilité qu’une telle rencontre soit le fruit du hasard ?


Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche

Merci Marcel, ça me paraît très clair. J'espère que vous continuerez pour répondre aux autres questions.

Cher Fernand,
Merci pour vos encouragements !

Voici la suite des réponses :
• Matthieu nous dit que l’étoile s’arrête au-dessus de l’endroit où se trouve l’enfant. Une étoile dans ciel ne s’arrête pas !
• Matthieu nous dit que les mages suivent cette étoile, comment cela est-il possible ?
• La hauteur de l’étoile sur l’horizon est-elle compatible avec sa fonction de pointeur terrestre ?
• Une naissance de Jésus en l'an 7 av. J-C est-elle compatible avec le récit de Matthieu et la mort d'Hérode ?
• Comment puis-je vérifier chez moi, cette démonstration ?
• Et la version de la Nativité de Luc dans tout cela ?

Vous y trouverez également les éphémérides qui m'ont servi à cette démonstration. Et une façon simple de s'en servir et donc de vérifier mes assertions.



Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche

Bonjour,

Une autre question.

Les étoiles ne sont visibles que la nuit. Il faut donc supposer que leur progression ne se faisait que de nuit.

Trinité a écrit : ↑mar. 16 déc. 2025, 13:35 Les étoiles ne sont visibles que la nuit. Il faut donc supposer que leur progression ne se faisait que de nuit.

Bonjour Trinité,

Vous soulevez une question importante qui demande une réponse détaillée. J’ai inclus votre question dans la liste et je vous promets d’y répondre rapidement.

C’est une question qui nous mènera loin et qui touchera même à la « psychologie » et au ressenti des mages durant leur voyage…

Merci.

Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche

Suite et fin(?) des réponses.


• Les étoiles ne sont visibles que la nuit. Il faut donc supposer que leur progression ne se faisait que de nuit.
• Qu’en disent les autorités vaticanes ?
• Qui es-tu, petit misérable, pour oser toucher à ma foi de la sorte ?

Bien à vous,
Marcel__

Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche

parfaitement d'actualité...:

"Et si la mystérieuse « étoile de Bethléem » était une comète au comportement étrange ?":


Cette étude évoque une comète pour expliquer l’étoile que les Mages associaient à la naissance de Jésus, telle que décrite dans le livre biblique de Matthieu. En utilisant des observations d’une comète enregistrée dans les annales chinoises en 5 av. J.-C., une technique numérique novatrice a été employée pour calculer une orbite pour cette comète qui aurait pu passer très près de la Terre début juin 5 av. J.-C., présentant un mouvement « géosynchrone temporaire ». C’est le premier candidat astronomique jamais identifié pour l’Étoile qui aurait pu avoir un mouvement apparent correspondant à la description dans Matthieu, où l’Étoile « est passée devant » les Mages lors de leur voyage vers Bethléem jusqu’à ce qu’elle « se dresse au-dessus » de l’endroit où se trouvait l’enfant Jésus. L’étude examine également comment les Mages ont pu être influencés par des croyances anciennes concernant les comètes, telles que décrites dans les écrits astrologiques gréco-romains, les textes contemporains des présages cunéiformes, ainsi que le système de croyances de la géographie astrologique. Il y a aussi une discussion sur la façon dont cette comète correspond à la chronologie des événements entourant la naissance de Jésus.

lien en anglais
https://britastro.org/journal_contents_ ... t-of-5-bce

Marcel__ a écrit : ↑mar. 16 déc. 2025, 19:34 Suite et fin(?) des réponses.


• Les étoiles ne sont visibles que la nuit. Il faut donc supposer que leur progression ne se faisait que de nuit.
• Qu’en disent les autorités vaticanes ?
• Qui es-tu, petit misérable, pour oser toucher à ma foi de la sorte ?

Bien à vous,
Marcel__

Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche

Merci, Marcel.
L'idéal serait que vous puissiez vous associer avec des universitaires (je dirais au moins un théologien et un mathématicien ou astronome) qui vous aideraient à écrire et faire publier un article académique. Visiblement pas les astronomes du Vatican... Mais des universitaires seraient à même de bien évaluer votre propos, de vous faire des remarques sans doute judicieuses et surtout de donner à votre papier une forme académique, de façon à le diffuser largement auprès du public spécialisé et le soumettre à la discussion scientifique.
Après je ne sais pas trop qui vous pouvez contacter, et comment procéder.

Fernand,

Votre suggestion est frappée au coin du bon sens et croyez bien que je l’aurais déjà fait si je vivais en Europe. Mais ici tout est différent.


Publier ici ne me poserait aucun problème, il me suffit de trouver deux têtes de Turc – astronome et théologien qui signeront tout ce que je veux contre rétribution. Il n’est même pas certain que l’astronome comprenne mon travail. Car le niveau d’incompétence des têtes pensantes universitaires est incommensurable. Par exemple, j’ai un ami qui se balade avec le titre d’« ingénieur chimiste » car ses parents lui ont offert le diplôme lorsqu’il a abandonné ses humanités (c’est lui-même qui me l’a avoué). Il serait incapable de me donner la formule chimique de l’eau, mais il a le titre. Un autre est docteur de l’enseignement, si je lui parle d’équation différentielle, elle me regarde avec des yeux ronds, les statistiques PISA ? connait pas, etc. Je peux multiplier les exemples à l’envi.

De plus, les publications scientifiques sont en augmentation exponentielle et une publication sur un sujet tel que ma démonstration serait, à mon humble avis, une perte de temps et d’argent, noyée qu’elle serait dans la masse des articles publiés et non lus.
Mon expérience personnelle avec les quelques contacts dans le milieu académique ont été désastreux (et je pèse mes mots). Je pensais qu’un dialogue autour de ma démonstration allait pouvoir s’instaurer, que nous parlerions de modèle et d’équations. Alors que cela s’est résumé à des attaques personnelles dans le style « comment osez-vous ! ». Je n’ai jamais pu amener un seul de ces interlocuteurs à s’exprimer sur le fond, ils en sont restés à ma supposée volonté d’imposer un retour à une vision « ringarde » sur l’Évangile de Matthieu alors que pour eux la cause est entendue : le récit de Matthieu est une fable, une pure invention – il n’y a pas à y revenir. Les exégètes modernes des années 70-80 sont passés par là et ont fini par jeter le bébé avec l’eau du bain.

Il y a certainement aussi le fait que je suis plus à l’aise en recherche qu’en communication, mon style peut choquer, mais c’est le mien – méa culpa. Je pourrais me tourner vers les sophistes et apprendre la rhétorique, mais je n’y tiens pas, je n’ai rien à vendre.

Il existe sans doute de par le monde des gens qui sont encore sincèrement intéressés par l’hypothèse de Kepler, mais ils ne doivent plus être très nombreux. Je préfère donc un échange sur un forum tel que celui-ci à une chasse stérile à la publication.

Pourtant, si mon travail a permis à quelques-uns de se souvenir que Noël est la fête de la Nativité de Jésus, je n’aurai pas perdu mon temps.


Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche

nicolas-p a écrit : ↑mer. 17 déc. 2025, 10:02
"Et si la mystérieuse « étoile de Bethléem » était une comète au comportement étrange ?":

Je viens de lire en diagonale la thèse à laquelle se réfère nicolas-p.

Il s’agit d’une comète ou d’une supernova à laquelle se référerait un document chinois. Le document parle d’une « queue », ce qui laisserait à entendre qu’il s’agirait plutôt d’une comète. La caractérisation de la trajectoire d’une comète est une chose assez complexe basée sur des observations précises et répétées. J’ai donc des doutes sur sa caractérisation même approchée, mais en admettant même que cela ait pu être réalisé, il reste des questions fondamentales sur l’étoile de Bethléem auxquelles l’auteur se doit d’apporter une réponse :


1. Comment se fait-il que les mages la voient et personne d’autre ?

Une comète et a fortiori une supernova sont des objets clairement identifiables par chacun. Une supernova peut même être visible en plein jour tant sa luminosité est parfois importante. Voir la supernova de Kepler.
Quelle est la réponse qu’apporte l’auteur à cette question autant embarrassante que décisive ? Rien.


2. Matthieu nous dit :
9 ... Et voici, l'étoile qu'ils avaient vue en Orient marchait devant eux jusqu'à ce qu'étant arrivée au-dessus du lieu où était le petit enfant, elle s'arrêta.
Or l’étude nous indique que cette comète serait restée deux heures à sa position « presqu’au zénith ». Un objet céleste qui se trouve à un angle de 90º au-dessus de nos têtes ne désigne rien au sol, par définition. Et il ne peut servir de « pointeur » pour une quelconque demeure terrestre.

L’article est bien en forme, il nous donne de beaux graphiques, le style est péremptoire et définitif. Sauf qu’il ne répond pas aux questions basiques que soulève le récit de Matthieu, un oubli sans doute.



Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche