L'Esprit du Concile ?

[Sofia]

Dites, une question en passant : à quoi font référence les gens (exemple, Pneumatis ici) qui évoquent "l'esprit du concile" ? What's that ?

[Christophe]

Dites, une question en passant : à quoi font référence les gens (exemple, Pneumatis ici) qui évoquent "l'esprit du concile" ? What's that ?

C'est un concept forgé par les partisans de la mouvance « progressiste » qui entendaient dépasser « les textes du Concile » (supposés insuffisants) au nom d'un certain esprit qu'ils prétendaient bien évidemment incarner bien mieux que les Pères conciliaires… Bref, ce fut l'alibi idéal pour ne pas appliquer le Concile… au nom du Concile !

[philémon.siclone]

Dites, une question en passant : à quoi font référence les gens (exemple, Pneumatis ici) qui évoquent "l'esprit du concile" ? What's that ?

C'est un concept forgé par les partisans de la mouvance « progressiste » qui entendaient dépasser « les textes du Concile » (supposés insuffisants) au nom d'un certain esprit qu'ils prétendaient bien évidemment incarner bien mieux que les Pères conciliaires… Bref, ce fut l'alibi idéal pour ne pas appliquer le Concile… au nom du Concile !

Et qui sont ces "partisans" ?
Je remarque qu'on reste toujours dans le vague dès qu'il s'agit d'identifier les acteurs de l'"esprit du concile", dont l'influence s'est faite sentir tout de même dans quasiment toutes les paroisses. Et cela sans l'accord tacite des pères du Concile ? Ce n'est pas crédible, à mon avis.

[Pneumatis]

Bonjour Philémon,

Et qui sont ces "partisans" ?
Je remarque qu'on reste toujours dans le vague dès qu'il s'agit d'identifier les acteurs de l'"esprit du concile", dont l'influence s'est faite sentir tout de même dans quasiment toutes les paroisses. Et cela sans l'accord tacite des pères du Concile ? Ce n'est pas crédible, à mon avis.

A quoi bon chercher des responsables ? Si le problème a été de travestir la vérité, il y a un responsable et il est facilement identifiable : c'est Satan, point. Tous nous lui succombons plus ou moins, et de différentes manières. Non les Pères du Concile ne sont pas responsable de ce qu'on ait voulu ignorer la lettre du concile en l'opposant à un "esprit" qu'on lui a prêté. Opposer la lettre et l'esprit est l'oeuvre du père du mensonge, et comme l'a suffisamment rappelé le Saint Père, c'est dans chacun de nos péchés que nous portons la responsabilité de le servir dans cette oeuvre funeste. Soyons de bons chrétiens, de bons témoins, fidèles à l'évangile et à l'Eglise, ainsi le père du mensonge n'aura pas d'emprise sur ce que l'Esprit Saint veut mettre dans le coeur des hommes.

Mais les efforts de Satan pour pervertir notre intelligence sont à la mesure de la grandeur de l'enseignement qui nous est donné dans ce concile, et il nous faut donc redoubler de prière, d'humilité et de pénitence pour accueillir ce formidable enseignement. Le premier des pièges, dans lequel beaucoup sont tombés, et dans lequel nous retombons tous régulièrement, c'est de croire justement que la puissance de cet enseignement se suffit à elle-même, oubliant qu'il nous faut purifier notre intelligence et sans cesse la préparer à la conversion. Car cet enseignement est saint et je crois qu'il n'y a aucunement matière à en douter. Mais il reste stérile sans une intelligence disposée à le recevoir.

[jean_droit]

"L'esprit du Concile" ?
En caricaturant, pour moi c'est tout ce que est fait "au nom du Concile" et qui n'est pas dans le Concile.
"L'esprit du Concile" est, en grande partie, responsable de la "mouïse" dans laquelle nous sommes.
Ce que je peux dire c'est que "l'esprit du Concile" ne me parait pas vraiment inspiré par l'Esprit Saint.
Et cela simplifie les négociations d'avec la FSSPX.
Quand on lit la majorité des textes du Concile on ne peut qu'approuver. Il en est même qui sont de haute valeur spirituelle.
Et puis il y a deux textes qui sont à la base des polémiques entre l'Eglise et la FSSPX : L'oecuménisme et la liberté religieuse.
Comme je l'ai dit déjà ils ont été votés par le Concile après bien et bien des aternoiments.
Leur lecture n'est pas particulièrement choquante mais ce qu'on en a fait tout à fait. Et c'est là qu'intervient "l'esprit du Concile".
Heureusement que Benoît XVI a, dès le début de son pontificat, mis les points sur quelques i.
Pour l'oecuménisme il a réaffirmé clairement que l'Eglise Catholique était l'Eglise du Christ. Et il privilégie, sans exclusivité, les rapports avec ceux des chrétiens qui sont les plus proches de l'Eglise catholique : Orthodoxes, TAC ..... et FSSPX.
Pour la liberté religieuse on connait bien son opposition virulente au relativisme et à tout ce qui y ressemble. Il a remis les rapports avec les autres religions non chrétiennes dans la sphère du culturel.
Tout cela permet une lecture plus acceptable par la FSSPX du Concile.
On peut alors tenter de trouver un terrain d'entente avec la FSSPX sur l'interprétaion du Concile.
Sur "l'esprit du Concile" je ne pense pas.
C'est d'ailleurs pour cela que les évêques et les prêtres opposés au rapprochement d'avec la FSSPX insistent pour que "TOUT" le Concile soit accepté par la FSSPX, "Tout" voulant dire bien sûr tout ce qui s'est passé depuis le Concile y compris les pires folies des "années noires de l'Eglise".

[philémon.siclone]

Bonjour Philémon,

Et qui sont ces "partisans" ?
Je remarque qu'on reste toujours dans le vague dès qu'il s'agit d'identifier les acteurs de l'"esprit du concile", dont l'influence s'est faite sentir tout de même dans quasiment toutes les paroisses. Et cela sans l'accord tacite des pères du Concile ? Ce n'est pas crédible, à mon avis.

A quoi bon chercher des responsables ? Si le problème a été de travestir la vérité, il y a un responsable et il est facilement identifiable : c'est Satan, point. Tous nous lui succombons plus ou moins, et de différentes manières. Non les Pères du Concile ne sont pas responsable de ce qu'on ait voulu ignorer la lettre du concile en l'opposant à un "esprit" qu'on lui a prêté. Opposer la lettre et l'esprit est l'oeuvre du père du mensonge, et comme l'a suffisamment rappelé le Saint Père, c'est dans chacun de nos péchés que nous portons la responsabilité de le servir dans cette oeuvre funeste. Soyons de bons chrétiens, de bons témoins, fidèles à l'évangile et à l'Eglise, ainsi le père du mensonge n'aura pas d'emprise sur ce que l'Esprit Saint veut mettre dans le coeur des hommes.

Mais les efforts de Satan pour pervertir notre intelligence sont à la mesure de la grandeur de l'enseignement qui nous est donné dans ce concile, et il nous faut donc redoubler de prière, d'humilité et de pénitence pour accueillir ce formidable enseignement. Le premier des pièges, dans lequel beaucoup sont tombés, et dans lequel nous retombons tous régulièrement, c'est de croire justement que la puissance de cet enseignement se suffit à elle-même, oubliant qu'il nous faut purifier notre intelligence et sans cesse la préparer à la conversion. Car cet enseignement est saint et je crois qu'il n'y a aucunement matière à en douter. Mais il reste stérile sans une intelligence disposée à le recevoir.

Donc si je comprends bien, si des abus se sont manifestés et installés durablement dans 99,9% des paroisses, dès même l'ouverture du Concile, ça n'a rien à voir avec le Concile lui-même, c'est ça ? Pourquoi les pères n'ont rien dit ? Pourquoi les évêques ont laissé faire, et même encouragé ces abus ? Ils n'ont rien vu ni rien su, c'est ça ? Ce n'est que maintenant qu'on découvre, enfin, la vérité, c'est ça ?

Et les traditionnalistes ? On les a conspués et traités en renégats pendant 40 ans parce que justement ils rejetaient lesdits abus. Admet-on finalement qu'ils avaient raison ? N'est-ce pas plutôt parce que la mouvance tradi s'avère irréductible et toujours dynamique, au moment où les paroisses et les séminaires se vident, qu'on reconnaît enfin qu'il y a eu des abus ?

Pourquoi est-ce que cela vous gêne tant qu'on cherche à établir très exactement comment s'est articulé le Concile avec sa mise en oeuvre sur le terrain ? Craignez-vous que l'on aperçoive des liens de cause à effet ? Je vois bien que vous cherchez à protéger le Concile. Vous avez peur qu'il soit finalement remis en question ? Tôt ou tard, il faudra bien affronter la vérité, de toute façon. Et c'est toujours pire tard que tôt, vous le savez bien. "La vérité vous rendra libres", disait Jésus. Il ne faut pas avoir peur de la vérité.

Mais on préfère planquer sous le tapis les trucs qui dérangent et qu'on ne veut pas voir... Bref : rien de neuf sous le soleil... Et circulez, y a rien à voir.

[ti'hamo]

C'est l'heure des pilules de grenouille séchée...

Sans vouloir être indiscret, depuis combien de temps êtes-vous catholique traditionaliste dénonçant et rejetant les abus tout en fréquentant assidûment une Messe sans abus ? (c'est bien ce que vous êtes, non ?)

[philémon.siclone]

C'est l'heure des pilules de grenouille séchée...

Sans vouloir être indiscret, depuis combien de temps êtes-vous catholique traditionaliste dénonçant et rejetant les abus tout en fréquentant assidûment une Messe sans abus ? (c'est bien ce que vous êtes, non ?)

Non, pas exactement.