Mgr Cattenoz s'invite dans la campagne 2007

« Par moi les rois règnent, et les souverains décrètent la justice ! » (Pr 8.15)
Avatar de l’utilisateur
Domy
Censor
Censor
Messages : 186
Inscription : ven. 18 août 2006, 23:47
Localisation : Royaume de France occupé, saccagé par la république des FM
Contact :

Mgr Cattenoz s'invite dans la campagne 2007

Message non lu par Domy »

Par une lettre ouverte aux candidats à la présidentielle, Mgr. Cattenoz a souhaité rappeler les droits de Dieu sur leur conscience (aujourd'hui complètement bafoués dans une société athéisée après deux cents ans de république destructrice) ainsi qu'aux électeurs, leur rappelant l'esprit de l'Evangile qu'ils ont tendance à oublier un peu trop vite au profit de la pensée unique, de plus en plus nazifiée.


26 mars Élections 2007 - Parole d’évêque

Image

Lettre ouverte aux candidats


Mgr Jean-Pierre Cattenoz*

L’archevêque d’Avignon, Mgr Jean-Pierre Cattenoz a souhaité que cette “Lettre ouverte” soit publiée par Libertépolitique.com. Très sensible à sa confiance, nous invitons tous nos lecteurs à faire largement connaître ce document à leur entourage.


MESDAMES ET MESSIEURS LES CANDIDATS, quand je vous écoute, j’ai mal pour mon pays. Bien sûr, je me réjouis devant les germes d’espérance contenus dans les nombreuses propositions énoncées dans vos programmes.

Il y a quelques semaines, je me suis réjoui de vous voir tous unanimes pour inscrire l’abolition de la peine de mort dans notre Constitution. Aujourd’hui, je suis consterné par vos programmes qui portent en eux les germes d’une culture de mort pour notre société.

Certes, comme archevêque d’Avignon, il ne m’appartient pas de prendre position publiquement pour l’un ou l’une d’entre vous. De même, en intervenant, je n’entends nullement porter atteinte à la liberté politique des catholiques de mon diocèse. Je voudrais seulement vous alerter et alerter tous les hommes de bonne volonté sur plusieurs points de la campagne électorale dont les enjeux me semblent majeurs pour l’avenir de notre pays.


DEFENDRE LE PATRIMOINE DE L’HUMANITE


Au nom de l’Évangile, je veux défendre la vie, l’Évangile de la vie. Or je constate combien en laissant fragiliser la famille vous portez atteinte au patrimoine de l’humanité.

La famille est le sanctuaire de la vie, une réalité décisive et irremplaçable pour le bien commun des peuples. Elle est la cellule vitale et le pilier de toute vie en société. L’avenir de l’humanité passe par la famille. Elle est le centre névralgique de toute société, une école d’humanisation de l’homme où il peut grandir et devenir pleinement homme. La famille est le lieu privilégié et irremplaçable où l’homme apprend à recevoir et à donner l’amour qui seul donne sens à la vie. Elle est le lieu naturel de la conception, de la naissance, de la croissance et de l’éducation des enfants. Elle est le milieu naturel où l’homme peut naître dans la dignité, grandir et se développer de manière intégrale.

L’institution du mariage, fondement de la famille échappe à la fantaisie de l’homme ; le mariage plonge ses racines dans la réalité la plus profonde de l’homme et de la femme, il est l’union de l’homme et de la femme. « Impossible de contester cette norme sans que la société ne soit dramatiquement blessée dans ce qui constitue son fondement. L’oublier signifierait fragiliser la famille, pénaliser les enfants et précariser l’avenir de la société » (Benoît XVI, 20 février 2007).

Or la plupart de vos programmes électoraux, loin de protéger et de promouvoir la famille fondée sur le mariage monogame entre l’homme et la femme, ouvrent la porte au mariage entre personnes du même sexe et à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels. Aucune autre forme de vie commune que l’union d’un homme et d’une femme ne peut être juridiquement assimilable au mariage ni ne peut recevoir, en tant que telle, une reconnaissance légale. Toute tentative de relativiser le mariage en lui donnant le même statut que d’autres formes d’unions radicalement différentes est dangereuse pour notre société. Tout cela offense la famille et contribue à la déstabiliser en voilant sa spécificité et son rôle social unique.

Concernant le “mariage homosexuel”, il faut distinguer l’homosexualité comme fait privé et l’homosexualité comme relation sociale prévue et approuvée par la loi. La légalisation d’une telle union finirait par entraîner un changement de l’organisation sociale tout entière qui deviendrait contraire au bien commun. Les lois civiles qui devraient être des principes structurants de l’homme au sein de la société, jouent un grand rôle dans la formation des mentalités et des habitudes. Le respect envers les personnes homosexuelles ne saurait en aucune manière conduire à l’approbation du comportement homosexuel ou à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles (cf. Cardinal Ratzinger, Considération à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles, Congrégation pour la Doctrine de la Foi juin 2003).

Le nombre de séparations et de divorces s’accroît, rompant l’unité familiale et créant de nombreux problèmes aux enfants, victimes innocentes de ces situations. La fragilité et le nombre de foyers monoparentaux ne sont pas sans poser question. La stabilité de la famille est aujourd’hui menacée ; pour la sauvegarder, il ne faut pas avoir peur d’aller à contre-courant de la culture ambiante. Les diverses formes de dissolution du mariage sont l’expression d’une liberté anarchique qui se fait passer à tort pour une libéralisation de l’homme. Au contraire, reconnaître et soutenir l’institution du mariage est un des services les plus importants à apporter aujourd’hui au bien commun et au véritable développement des hommes et des sociétés, de même que la plus grande garantie pour assurer la dignité, l’égalité et la véritable liberté de la personne humaine.

Malheureusement bien des projets sur le mariage, le divorce, l’adoption tiennent, certes, compte des désirs des adultes, mais oublient complètement l’intérêt des enfants. Le droit à l’enfant semble prendre le pas sur le droit de l’enfant.

Comme le montre unanimement l’expérience, l’absence d’une maman ou d’un papa au sein d’une famille entraîne bien des obstacles dans la croissance des enfants. Comment des enfants insérés dans des unions homosexuelles où manquent la bipolarité sexuelle et l’expérience conjointe de la paternité et de la maternité pourront-ils grandir et mûrir humainement sans porter les séquelles de cette absence ? Comment assurer l’équilibre de la structure psychologique et sexuelle de l’enfant dans un couple où il n’y a qu’un sexe ?

L’affaiblissement de la cellule familiale est une des causes majeures des difficultés des jeunes. La crise de la famille est une cause directe du mal être des jeunes. La majorité des jeunes en difficultés sont issus de familles humainement et socialement fragilisées


Au nom de l’Évangile, je veux défendre la vie, l’Évangile de la vie, de cette vie qui fait de nous des hommes de l’utérus au sépulcre.

La banalisation de l’avortement et le silence sur les conséquences psychologiques, les blessures et les souffrances cachées qui marquent à jamais les femmes sont intolérables. L’information tronquée sur les séquelles provoquées par l’avortement chez les femmes qui y ont eu recours est insupportable.

La liberté de tuer n’est pas une vraie liberté, mais une tyrannie. Jean-Paul II dans sa lettre encyclique L’Évangile de la vie a eu des mots très vrais et très durs sur la réalité de l’avortement :
« Parmi tous les crimes que l’homme peut accomplir contre la vie, l’avortement provoqué présente des caractéristiques qui le rendent particulièrement grave et condamnable […].
L’avortement provoqué est le meurtre délibéré et direct, quelle que soit la façon dont il est effectué, d’un être humain dans la phase initiale de son existence, située entre la conception et la naissance. La gravité morale de l’avortement provoqué apparaît dans toute sa vérité si l’on reconnaît qu’il s’agit d’un homicide et, en particulier, si l’on considère les circonstances particulières qui le qualifient. Celui qui est supprimé est un être humain qui commence à vivre, c’est-à-dire l’être qui est, dans l’absolu, le plus innocent qu’on puisse imaginer : jamais il ne pourrait être considéré comme un agresseur, encore moins comme un agresseur injuste ! Il est faible, sans défense, au point d’être privé même du plus infime moyen de défense, celui de la force implorante des gémissements et des pleurs du nouveau-né. »
Alors que la peine de mort a été abolie pour une question de principe, l’avortement devrait être considéré comme atteignant la dignité de la personne à naître.

Certes, l’avortement est désormais inscrit dans les lois, mais il n’en demeure pas moins immoral au regard de l’Évangile et de l’Évangile de la vie.

L’acceptation de l’euthanasie fait peser des menaces graves sur les malades incurables et sur les mourants. Certes, le contexte social et culturel actuel augmente la difficulté d’affronter la souffrance à l’approche de la mort. Il rend plus forte la tentation de résoudre ce problème en l’éliminant à la racine par l’anticipation de la mort au moment considéré comme le plus opportun. Pourtant, les médecins affirment aujourd’hui savoir soulager la quasi-totalité des douleurs. La vraie question est donc celle des soins palliatifs.

La vie humaine est sacrée, de son commencement naturel jusqu’à son terme. Tout être humain a le droit au respect intégral de ce bien qui est pour lui primordial. Nous ne pouvons accepter la promotion de lois visant à légaliser l’euthanasie.

La manipulation des embryons fait peser une lourde menace sur notre société. L’embryon est un être vivant qui possède un patrimoine génétique humain. Il est une personne humaine, il faut la protéger parce qu’elle est membre à part entière de l’espèce humaine et mérite notre respect.

Les progrès de la science et de la technique peuvent se transformer en menace si l’homme perd le sens de ses limites. Il faut prendre conscience que la chosification de l’embryon nous conduira tôt ou tard à l’eugénisme.

Effectivement, cette manipulation débouche sur un eugénisme subtil. En effet, le dépistage prénatal a changé de nature, il n’est plus destiné à traiter mais bien à supprimer. Un tel dépistage renvoie à une perspective terrifiante, celle de l’éradication.

Aujourd’hui, la venue au monde de certains enfants est devenue non souhaitable. La science propose même des outils pour réaliser le rêve de l’enfant sans défaut. Plusieurs de vos programmes construisent pas à pas une politique de santé qui flirte avec l’eugénisme.
Les recherches biotechnologiques toujours plus pointues visent à instaurer des méthodes d’eugénisme toujours plus subtiles et qui visent à la recherche de l’enfant parfait, fruit d’une sélection totalement contrôlée. Par leur maladie, par leur handicap, ou plus simplement par leur présence même, ceux qui auraient le plus besoin d’amour, d’accueil, de soin, sont jugés inutiles et considérés comme un poids insupportable dont il faut se débarrasser, qu’il faut éliminer.

Nous voyons se déchaîner comme une sorte de conspiration contre la vie.

Au nom de l’Évangile, je veux défendre la vie, l’Évangile de la vie. Je ne peux fermer les yeux devant tant d’hommes et de femmes aujourd’hui en France qui se sentent blessés, exclus, mis sur le bord de la route pour de multiples raisons personnelles, économiques, sociales, politiques ou même religieuses.

Certes, il appartient aux politiques de gouverner, mais je ne peux m’empêcher de vous rappeler que l’économie se doit d’être au service de l’homme et du bien commun dans le respect de la justice sociale et de la solidarité humaine. La mondialisation des échanges commerciaux et la globalisation de l’économie semblent se fonder sur une conception intégralement libérale de l’économie, de ses mécanismes. L’économie prime sur tout et là encore des conceptions individualistes et libérales dominent au détriment du respect de l’homme et de la solidarité entre les hommes.


OÙ SONT VOS PRIORITES ?

Comment vivre une authentique fraternité humaine dans notre pays ? Comment respecter les plus pauvres ? Comment répondre au droit au logement et à des logements qui n’accentuent pas la déstructuration de la cellule familiale ? Comment prendre en compte l’émigration comme un fait désormais structurel de notre société ? Comment accueillir de manière juste tout en étant généreuse ? Comment lutter contre tous ceux qui exploitent les immigrés clandestins, les marchands de sommeil, les employeurs véreux ? Comment réfléchir à la question de l’emploi, du travail et de sa juste rémunération ? Comment prendre en compte les menaces écologiques ?

Autant de questions pour lesquelles nous attendons des réponses qui ne soient pas des promesses électorales trop souvent sans lendemain, mais des engagements clairement exprimés.

Où sont vos priorités ? Sont-elles du côté de groupes de pression susceptibles de vous apporter des voix le temps d’une élection ou sont-elles vraiment au service de notre pays ?

Au nom de l’Évangile, je ne peux que dénoncer avec les Associations familiales catholiques la racine de tout cela : un individualisme à tout crin qui gangrène notre société.
Nous constatons l’évolution du droit civil qui consacre depuis trente ans l’individualisme des droits. Le droit qui dicte et façonne les normes sociales, privilégie l’individu, la vie privée, considère que les choix affectifs ne peuvent et ne doivent avoir aucune conséquence ni sur les enfants ni sur la vie civique, économique et sociale.

Dans notre culture, on exacerbe souvent la liberté de l’individu conçu comme sujet autonome, comme s’il se suffisait à lui-même, en marge de ses relations avec les autres, étranger à ses relations avec autrui. Beaucoup voudraient organiser la vie sociale seulement à partir des désirs subjectifs et changeants, sans aucune référence à une vérité objective comme la dignité de tout être humain, ses droits et ses devoirs au service desquels doivent se mettre les responsables de notre société.

Ainsi toutes les formes d’union conjugale sont mises sur un pied d’égalité, le droit à l’enfant se substitue au droit de l’enfant. On laisse se propager et se développer des pratiques de contraception abortives, l’avortement et les dérives eugénistes. La famille et les familles ne sont plus considérées comme les corps fondateurs de la société, mais comme une juxtaposition d’individus. Ainsi naissent et prospèrent au gré des gouvernements, des politiques à caractère social, destinées à pallier les effets de cet individualisme qui gangrène la société. Cette conception individualiste de la société soumet notre pays aux dérives d’une opinion aux repères brouillés et aux groupes de pression qui pèsent de tout leur poids en cette période électorale (cf. Déclaration des AFC, « Débats préélectoraux 2007-2008 »).

Au nom de l’Évangile et à la veille de l’élection présidentielle et des élections législatives, je ne peux qu’inviter les hommes politiques, les chrétiens et tous les hommes de bonne volonté à passer au crible de l’Évangile et de l’enseignement de l’Église vos propositions avant de se déterminer dans leur choix.

Avignon, le 22 mars 2007


* + Jean-Pierre Cattenoz,
archevêque d’Avignon

-----------------------------------------

Merci Mgr. Cattenoz d'avoir remis les esprits à l'endroit. Il le fallait.

N'hésitons pas à prendre notre plus belle plume pour le remercier d'avoir éclairé les consciences des croyants. Voici les moyens qui sont à notre disposition pour ce faire :

Courriel : st-benezet@catholique-avignon.cef.fr

Adresse : Secrétariat de l'Archevêché 35, rue d'Annanelle 84000 - AVIGNON

Tél. : 04 90 82 43 46
Fax : 04 90 27 07 58
Dernière modification par Domy le mar. 27 mars 2007, 15:57, modifié 1 fois.
http://lafrancecouronnee.xooit.fr
Avatar de l’utilisateur
Domy
Censor
Censor
Messages : 186
Inscription : ven. 18 août 2006, 23:47
Localisation : Royaume de France occupé, saccagé par la république des FM
Contact :

Une petite précision

Message non lu par Domy »

Je voudrais préciser une chose qui m'a été dite par un prêtre, à ma demande, et qui n'est pas mentionnée dans cette lettre-ouverte : de voter pour un père (ou une mère) de famille honorable, en clair, pour quelqu'un qui n'a pas piqué la femme d'un autre pour l'épouser ensuite, ni pour quelqu'un qui, vivant en concubinage, pratique quotidiennement la fornication, ni pour quelqu'un qui n'accomplit pas ses devoirs chrétiens, notamment le dimanche. Je vous renvoie à l'Evangile pour comprendre que la vie privée d'un candidat est aussi importante que son programme pour un catholique digne de ce nom. Il est des vertus non négociables.
http://lafrancecouronnee.xooit.fr
Avatar de l’utilisateur
Le Téméraire
Ædilis
Ædilis
Messages : 49
Inscription : jeu. 15 févr. 2007, 20:55
Localisation : Nissa la Bella / Dijon

Message non lu par Le Téméraire »

Peut-on voter pour un père de famille honorable qui a élevé ses trois filles et dont l'épouse, moins honorable s'est barré pour poser nu dans un magazine de charme, et qui s'est ensuite remarié sans piquer la femme de personne?

Parceque de toute manière, négociable ou pas, c'est ce que je vais faire!
"puis Jésus entra dans le Temple et chassa tous les vendeurs et acheteurs qui s'y trouvaient : il culbuta les tables des changeurs et les sièges des marchands de colombes, et il ne laissait personne transporter d'objets à travers le Temple" Marc 11-15
Avatar de l’utilisateur
Deo Gratias
Quæstor
Quæstor
Messages : 348
Inscription : ven. 01 sept. 2006, 13:04
Conviction : Catholique Romain
Localisation : Normandie

Message non lu par Deo Gratias »

Monseigneur Cattenoz,est l'un des rares évêques,qui n'ont pas peur d'être les bergers de leur troupeau,face aux loups qui hurlent.
Nous aimerions,que l'ensemble des évêques,suivent leur collègue.
CHRISTUS VINCIT!
CHRISTUS REGNAT!
CHRISTUS IMPERAT!
Avatar de l’utilisateur
David-Alexandre
Civis
Civis
Messages : 6
Inscription : jeu. 09 nov. 2006, 20:43
Localisation : Nantes

Je dirai même plus

Message non lu par David-Alexandre »

Je suis très content d'apprendre que les Autorités épiscopales s'invitent dans le débât (présidentielles ou pas). Effectivement, pour que les catholiques pèsent davantage dans la campagne, d'autres évêques devraient y entrer à leur tour.
Il en est un grand nombre qui, à l'exemple de Lucifer entendent par le nom de liberté ce qui n'est qu'une pure et absurde licence. Tels sont ceux qui appartiennent à cette école si répandue et si puissante et qui, empruntant leur nom au mot de liberté, veulent être appelés libéraux. Une pareille doctrine apporte le plus grand dommage tant à l'individu qu'à la société, dès que l'on répudie le pouvoir de Dieu sur l'homme et sur la société humaine. - Pie IX
elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Re: Une petite précision

Message non lu par elisseievna »

Domy a écrit :Jni pour quelqu'un qui, vivant en concubinage, pratique quotidiennement la fornication,
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi je pense à "nique ta mère" quand je lis "fornication" ... Que vous puissiez salir ainsi des gens qui ont simplement l'opinion que l'union libre est une meilleure preuve d'amour que l'institution du mariage et sa longue histoire d'hypocrisie au service de la domination masculine, cela m'ecoeure ....


Quant à la déclaration de l'Evèque aux candidats ... je crains qu'à force de vouloir faire un concours d'immixtion politique avec les disciples de Mahomet, vous ne finissiez de nous imposer leur loi.
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.
Avatar de l’utilisateur
giorgino
Barbarus
Barbarus

elisseiva

Message non lu par giorgino »

Sans aller jusque là , je dirais seulement que je me demande où est la CHARITE chrétienne de certain(e) s sur ce site ?? ceci n' est pas un droll , mais il faut bien donner son avis quand on lit certaines choses qui me paraissent plus relever d'un comportement d' officiers spartiartes que d' une attitude chrétiennne . Si les gouvernements proches des idées de ces personnes passaient , je ne sais pas où on irait ?? surement vers un retour de la peine de mort , d 'aiileurs préconisé par certains explicitement .
Avatar de l’utilisateur
marchenoir
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 259
Inscription : dim. 25 déc. 2005, 22:58
Localisation : Vincennes

Re: Une petite précision

Message non lu par marchenoir »

elisseievna a écrit :
Domy a écrit :Jni pour quelqu'un qui, vivant en concubinage, pratique quotidiennement la fornication,
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi je pense à "nique ta mère" quand je lis "fornication" ... Que vous puissiez salir ainsi des gens qui ont simplement l'opinion que l'union libre est une meilleure preuve d'amour que l'institution du mariage et sa longue histoire d'hypocrisie au service de la domination masculine, cela m'ecoeure ....


Quant à la déclaration de l'Evèque aux candidats ... je crains qu'à force de vouloir faire un concours d'immixtion politique avec les disciples de Mahomet, vous ne finissiez de nous imposer leur loi.
Chère Elisseievna,

faut pas pousser, tout de même. L'emploi du terme "fornication" est certes connoté moralement, mais c'est bien votre rapprochement purement subjectif et grossier qui salit plutôt que l'utilisation qu'en fait Domy.

Et quant à la déclaration de Mgr Cattenoz, je ne vois pas à quoi vous faites allusion. Vous voulez dire que ce qu'il déclare est propre à faire le lit de l'islamisme ? Ce n'est pas pousser le bouchon un peu loin, Elisseievna ?

Bien à vous.

Marchenoir.
Il n'y a qu'une tristesse, c'est de n'être pas des saints (Léon Bloy, La Femme Pauvre)
elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Message non lu par elisseievna »

C'est moi qui salit ?! Est ce que vous ignorez que le mot "fornication" est un mot infamant et fait pour dénigrer chez les cathos eux memes ?! Est ce que vous ignorez que chez tous les non croyant il est tellement ridicule par son degout de la "chair" que personne n'oserait l'employer ?

quant à l'Eveque vous m'avez mal comprise : je ne parle pas du contenu de son discours, mais du fait qu'il s'immisce clairement dans le politique en s'adressant aux politiques. c'est cela qui ouvre la voie aux militants musulmans.
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.
Avatar de l’utilisateur
giorgino
Barbarus
Barbarus

elisseiva

Message non lu par giorgino »

Ok pour le mot fornication , ça fait has been , et c 'est peu gratifiant . En ce qui concerne les musulmans , je ne comprends pas : vous voulez dire que ça leur donnerait des idées , a leur tour pour s'immiscer dans la vie politique en France ? C'est ça que vous voulez dire ?
elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Message non lu par elisseievna »

Cela fait depuis l'an 632 au moins qu'ils en ont eu l'idee figurez vous.

L'islam c'est un droit, une loi, un regime, un regime fasciste en l'occurence ...

"L'islam est religion et Etat" c'est un adage connu dans tous le monde musulman, et ceux qui nous parlent de laicite, soit parlent de leurs reves, soit se fichent de nous.


Ce que je crois c'est que les cathos se disent : "laissons les musulmans obtenir des concessions sur la laicite, on ne pourra plus nous accorder moins qu'eux..."

le resultat sera que non seulement on continuera a leur accorder relativement moins au nom d'une forme de discrimination positive ( il faudrait autant de mosquee que d'eglise pour la "2eme religion" de France selon certain au nom de l'"egalité"), mais surtout, une fois que les musulmans militants auront impose la charia de fait, les cathos l'auront dans le baba, bien dans le baba.
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.
Avatar de l’utilisateur
giorgino
Barbarus
Barbarus

Message non lu par giorgino »

Je ne crois pas . Il y a aussi des algériens, marocains, tunisiens en France , des intellectuels qui sont peu concernés par tout ça , qui sont parfois d' obédiance marxiste , exilés politiques ayant fui le FIS algérien comme cet intellectuel que je connais a St Denis - basilique qui a perdu tous ses copains profs, avocats tués comme des lapins les uns après les autres en sortant de chez eux ou en arrivant au bureau . Croyez vous que ces arabes -là puissent soutenir les islamistes ?? Ils les vomissent !!
FMD
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 1516
Inscription : mar. 27 avr. 2004, 22:25
Contact :

Message non lu par FMD »

elisseievna a écrit :Est ce que vous ignorez que le mot "fornication" est un mot infamant et fait pour dénigrer chez les cathos eux memes ?!
C'est on ne peut plus erroné, ce terme est même employé par le Catéchisme:
Compendium du CEC a écrit :492. Quels sont les principaux péchés contre la chasteté?

Sont des péchés gravement contraires à la chasteté, chacun selon la nature de son objet : l’adultère, la masturbation, la fornication, la pornographie, la prostitution, le viol, les actes homosexuels. Ces péchés sont l’expression du vice de la luxure. Commis sur des mineurs, de tels actes sont un attentat encore plus grave contre leur intégrité physique et morale.
elisseievna a écrit :quant à l'Eveque vous m'avez mal comprise : je ne parle pas du contenu de son discours, mais du fait qu'il s'immisce clairement dans le politique en s'adressant aux politiques. c'est cela qui ouvre la voie aux militants musulmans.
Le silence imposé aux évêques de France déboucha hélas sur bon nombre d'erreurs politiques majeures. L'Église doit donner de la voix comme elle l'a fait il y a encore quelques jours avec succès en Italie – abandon du DICO, le PaCS à l'italienne – afin de servir notamment de rempart contre la tentation relativiste.
Avatar de l’utilisateur
giorgino
Barbarus
Barbarus

democratie

Message non lu par giorgino »

Si nous sommes en démocratie , déjà , les évêques ont leur mot a dire puisque nous sommes soi disant en DEMOCRATIE, je crois que ce brave homme issu de la haute Loire , Mr de La palisse aurait dit la meme chose .
Ensuite la dangerosité de l' islamisme en France ( tout au moins ) me parait un peu fantasmée , j' ai répondu a Elisseiva que je connais des musulmans en France qui vomissent l' islamisme . Ils ont eu trop de proches canardés par le FIS pour avoir qq symapthie que ce soit avec ces gens là .
En ce qui converne les feministes , il est sur qu'elles ont voulu chatrer le mâle français , sans doute d 'ailleurs plus que dans tout autre pays europeen . Ce qui explique que autour de moi beaucoup de proches se sont mariés soit avec des africaines , ou des slaves ( Russie , Ukraine , ou autres ) . Et que le phénomène va en grandissant . Du reste arrivées a la cinquantaine , elles le paieront au comptant , j' ai ce type de conversation très frequemment avec des proches qui en sont a juste titre persuadés . Si je me peux me permettre , je ne les plaindrai pas , elles ont assez fait de mal .
elisseievna
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 547
Inscription : ven. 08 oct. 2004, 3:08

Message non lu par elisseievna »

giorgino a écrit :Je ne crois pas . Il y a aussi des algériens, marocains, tunisiens en France , des intellectuels qui sont peu concernés par tout ça , qui sont parfois d' obédiance marxiste , exilés politiques ayant fui le FIS algérien comme cet intellectuel que je connais a St Denis - basilique qui a perdu tous ses copains profs, avocats tués comme des lapins les uns après les autres en sortant de chez eux ou en arrivant au bureau . Croyez vous que ces arabes -là puissent soutenir les islamistes ?? Ils les vomissent !!

Je ne vous parle pas des arabes , je vous parle de l'islam (!).

Il y a des arabes athees ! des arabes marxistes ! et meme ... des arabes chretiens :))
Roublev, peintre de genie, chretien ou pas.
Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités