Consistoire

[el Padrecito]

Bonsoir à tous,

Hier a eu lieu le Consistoire, je ne sais si vous avez vu les photos, mais ce piviale et cette mitre! Deo gratias!

Voilà du vrai Benoît XVI!

On voit le nouveau cérémoniaire à l'oeuvre! Pourquoi se ruiner à faire de nouvelles chapes et mitres, alors qu'il y a de telles merveilles dans les placards!

[errare humanum est]

bonsoir,
apparemment le spectacle vous a plus du point de vu des costumes.
et le reste?

[François-Xavier]

Mais où sont donc ces photos ? J'ai cherché sur le site du Vatican, je n'ai rien vu ; j'espérais trouver l'archive de la cérémonie sur le site de KTO, mais rien.... Argh...

[el Padrecito]

Bonsoir François-Xavier,

Quelques photos sont libres sur l'Osservatore Romano, et chez Felici.

Je cherche également les archives vidéo, je vous tiens au courant si j'ai du nouveau...

Errare humanum est,

1- ce n'était pas un spectacle, mais une Célébration, pendant laquelle 23 évêqes ont été élevés au rang cardinalice.
2- Cela ne m'a pas plu du point de vue des costumes. J'ai beaucoup apprécié les vêtements liturgiques portés par le Souverain Pontife, car ceux-ci contribuent à la beauté de la Liturgie. Et comme on le rappelle souvent, "Lex orandi, Lex credendi"; or quand on voit de telles Messes, on se dit que l'Eglise n'a rien perdu de sa Foi, et qu'Elle redonne à la Liturgie, toute sa place; sa noblesse et sa simplicité.

La nouvelle disposition de la Croix, est aussi chose intéressante.

Merci Monseigneur Guido Marini!

[Arzur]

Bonsoir mon cher Quentin, pouvez vous nous parler un peu plus de la nouvelle place de la croix?

Vous parlez de la croix sur l'Autel? ou dans le sanctuaire ?
Comment était la place de la croix avant, et actuellement comment est placé la croix à Saint Pierre de Rome.

J'espère avoir été claire dans mes questions

+ Arzur

[François-Xavier]

Effectivement : voilà !

https://www.photo.va/photos/middle/46/or463218.jpg

Là, il y a vraiment du nouveau. Quelque chose de vraiment essentiel dans la direction que prend la liturgie romaine. Au sens propre et au sens figuré. C'est vraiment intéressant.

Et aussi le S. Père précédé des deux cardinaux diacres. Je crois que ça faisait longtemps qu'on n'avait plus vu ça :
http://www.fotografiafelici.com/scripts ... 8-5096.JPG

[Boris]

A l'occasion de la fête du Christ Roi de l'Univers notre pape Benoît XVI a concélébré la messe avec les nouveaux Cardinaux, en la basilique Saint-Pierre du Vatican.
Et là, surprise: sur un site internet où interviennent généralement des fidèles davantage attachés à la forme "extraordinaire" de la liturgie qu'à la forme "ordinaire", les louanges pour cette messe papale vont bon train. Un internaute déclare: "les premières photos de la messe de ce matin confirment les changements liturgiques en cours à Rome. Le pape porte la dalmatique sous la chasuble ce que ne faisait pas Jean-Paul II à l'exception du Jeudi Saint. Après les splendeurs du consistoire (...), cette nouvelle modification dans un sens plus "tradi" montre que le changement tant attendu du cérémoniaire papal porte des fruits d'espérance... attendons la messe de minuit qui là aussi pourrait nous réserver de bonnes surprises!"
Un autre internaute intervient à son tour pour déclarer: "j'ai regardé cet après-midi la messe célébrée à Rome ce matin et confirme ce qui vient d'être dit (...). De plus, le cérémoniaire a une attitude exemplaire, (il y a) de très beaux ornements, (...) le plateau de communion (est) ressorti. Et surtout (pour la première fois depuis bien longtemps je pense), la célébration (se fait) face à la croix au milieu de l'autel entourée de six chandeliers. Franchement, ça donne une toute autre dimension. Bravo et prions pour ce Mgr. Marini."
Ce qu'il faut bien voir ici, c'est que Benoît XVI, au fond, n'a fait que respecter à la lettre l'Ordo Missae actuel ainsi que le nouvel Caeremoniale Episcoporum. Et c'est ce qui a fait que la cérémonie à eu beaucoup d'allure...
Remarquons deux choses:
1. Les vêtements portés par les ministres étaient somptueux - tout le monde le reconnaît - mais ni lourds ni rigides. Les diacres avaient de véritables dalmatiques, c'est-à-dire une tunique dotée de "vraies" manches et non de ces sortes de casaques de mousquetaires dotées d'ailettes voulant ressembler à des manches. Le pluvial que portait le Saint-Père à à la cérémonie du samedi ressemblait à un vrai vêtement ample et enveloppant, et non à une carapace rigidifiée.
2. Le pape, à la messe, était aidé de deux diacres. En cela, il a respecté le Cérémonial des Evêques qui précise (cf. n°26) que "dans une célébration liturgique présidée par l'évêque, il y aura normalement au moins trois diacres: un pour le service de l'Evangile et de l'autel, et deux pour assister l'évêque". Il y avait effectivement deux diacres en dalmatique, en plus de Mgr Marini qui remplissait aussi une fonction diaconale en assistant directement le Saint-Père. Le tout a ainsi paru très équilibré.
Autrement dit: quand la forme "ordinaire" du rite romain est célébrée en tenant intelligemment compte des livres liturgiques, les célébrations ont de l'allure (voir ici). Personne ne pourra dire le contraire.
Merci à Mgr Marini de veiller à l'authentique application des directives liturgiques édictées à la suite de Vatican II.
Merci, Saint-Père, de prêcher par l'exemple. Nous vous suivons!

[jean_droit]

Bonjour à tous !
Si vous voulez avoir des images du consistoire allez fouiller dans le forum catholique.
Je dis fouiller car il n'est pas évident de retrouver les fils.
Voilà une vidéo d'origine russe ( ? ) que j'ai vue ce matin.
http://www.benediktxvi.ru/

[jean_droit]

Il est bien évident que la cérémonie d'intronisation des cardinaux était très belle et remplie de symboles.
Il me semble que le Saint Père a voulu signifier la continuité de l'Eglise.
Sa mitre et sa chasuble ( nom incorrect de ma part ) voulaient parfaitement le signifier.
Même si les traditionnalistes se réjouissent fortement il me semble qu'il faut plutôt voir cette cérémonie comme l'affirmation de l'Eglise dans l'espace et dans le temps.
Si j'ai cru comprendre : messe en latin ... de Paul VI.

[errare humanum est]

bonjour,
c'est peut-être très ignorant de ma part, mais ça me laisse vraiment perplexe qu'on puisse diserter autant sur une tenue vestimentaire. je veux bien comprendre que la liturgie soit très importante, mais toutes ces conclusions portées sur une cérémonie... ça me dépasse.

[DavidB]

Bonjour errare humanum est,

La paix du christ soit sur vous.

toutes ces conclusions portées sur une cérémonie... ça me dépasse.

En fait, je le comprends, mais ne vous scandalisez pas, car c'est juste et même très appréciable que certains d'entre nous réagissent, car ils ont vu ce qui nous a échappé de cette cérémonie. Vous me semblez être une personne très "pratique" et "cartésienne" et dans ce cas là, peut-être que le sens du symbole(qui n'est pas moins pratique ou cartésien à celui qui prend le temps de le méditer) vous échappe un peu, comme à moi, tres souvent. Je ne suis pas un liturgiste, malheureusement, mais il y a de très forts symboles dans ce que le Pape a fait au consistoire. Certains d'entre ces symboles ont été relevés plus haut. Le symbole, c'est souvent beaucoup plus fort que les mots à ceux qui savent les reconnaître. Aussi, la liturgie en est remplie, pour ne pas dire qu'elle n'est presque que ça. Quelqu'un qui prendrait le temps de tout expliquer la litugrgie point par point en aurait pour des heures et des heures. Il y a des universités qui enseignent la liturgie jusqu'au Doctorat, chez nous au QUébec et sans doute ailleurs. Aussi, qu'une cérémonie amène tant de commentaires, cela signifie que des gens ont été sensibles à des points particuliers de la cérémonie, des symboles, qui pour nous ne signifient peut-être pas autant qu'à eux, pour ne pas dire, et c'est triste, pas du tout, mais pour eux signifient, bien plus que la "remise de la barette". Aussi, je suis très content des points relevés ci haut par les autres participants, ça me permet d'apprécier autrement les actes de Benoit XVI au cours de cette cérémonie.

Que ce soit ignorant de votre part, ne vous en faîtes pas, moi non plus je n'aurais jamais su relever ce qui a été relevé de cette cérémonie jusqu'au à maintenant. J'espère en lire encore, cela dit.

David

[Yves54]

Une vidéo du consistoire, pour ceux que cela intéresse.

http://www.dailymotion.com/search/cardi ... t-p_events

[VexillumRegis]

[François-Xavier]

c'est peut-être très ignorant de ma part, mais ça me laisse vraiment perplexe qu'on puisse diserter autant sur une tenue vestimentaire. je veux bien comprendre que la liturgie soit très importante, mais toutes ces conclusions portées sur une cérémonie... ça me dépasse.

Je reprends ce fil après une semaine d'absence, j'en suis désolé : votre remarque m'a fait réfléchir. Effectivement, on pourrait considérer que ce qui compte, dans la prière, c'est la capacité de l'individu à s'unir à son créateur, et non pas les fastes notamment vestimentaires du clergé et des ministres.

Mais il y a un autre point : le fait que l'Eglise est une société, et que la liturgie est la prière publique de cette société, et que c'est même cette prière publique, qui, dans sa dimension sacramentelle édifie l'Eglise. Jean-Paul II avait même donné à cette idée l'incipit d'une belle encyclique : Ecclesia de Eucharistia vivit. Donc pour l'Eglise, aussi curieux que ça puisses paraitre à nos esprits du XXI° siècle, il est une forme qui participe par sa seule essence au fond. ce n'est pas, cela ne peut pas être une sorte de formalisme guindé ; il y a das la liturgie une réconciliation entre ce que je parais et ce que je deviens. C'est tout le mystère du rite, des paroles et des gestes qui agissent ex opere operato. L'identité artistique de la prière publique de l'Eglise participe à sa construction. Et c'est pour cela qu'il y a des règles et un soin tout particulier aux détails, la liturgie étant un art total.

C'est le P. Gouzes qui expliquait ça en 2006 avec je trouve une pertinence certaine lors d'une interview sur KTO :

La liturgie c’est l’ordre et les cérémonies du service divin. Vous en pensez quoi de tout cela ? (NB : le journaliste en introduction à l’émission explique : "l’invité que je reçois aujourd’hui ne sera certainement pas du tout d’accord avec cette définition")

Je pense que c’est une approche, une approche d’un cérémonial, il y a un aspect canonique, c’est bien normal : l’Eglise, c’est une société. Et c’est parce que c’est une société, dans tout ce que ça a de fondamentalement, de positivement organique et vivant, il faut donc une règle. Vous êtes parti du plus petit commun dénominateur, mais il en faut bien un ! Donc je ne serais pas contre, car une liturgie qui n’aurait pas de règles, elle ne serait plus une liturgie. Pourquoi ? Parce que c’est un acte public, un acte de la communauté des croyants ; et ça désigne déjà quelque chose c’est qu’il y a une différence entre la liturgie et la piété. La piété est un acte personnel, plus affectif, avec à la fois ses profondeurs, ses grandeurs et ses misères ... La liturgie est un acte de la communauté des croyants, et c’est pour cela que c’est régi dans la richesse d’une grande tradition, par un certain nombre de pratiques et de lois. Mais ce n’est pas ça qui est le but, c’est le moyen à atteindre, et c’est la manière de l’atteindre qui est le plus important.

Très souvent on dit, la liturgie c’est pesant, il y a les grandes chapes, les gestes imposés, les rubriques : quand vous voyez des liturgies comme cela, qu’est ce que vous en pensez ?

J’en pense que c’est comme la musique : si le rythme n’est que le métronome, c’est pesant aussi... Mais sans le métronome, il n’y a pas la musique ; sans la précision du rythme, il ne peut pas avoir non plus l’élan de la mélodie, de la phrase musicale. Je dirais que à travers ces règles, si on en reste là de manière pharisienne, figée, ou simplement en ne les habitant pas de la profondeur même de l’être, en ne les vivant pas dans les mystères du coeur qui est la racine même de la liturgie, c’est sa source et son achèvement, le mystère du coeur ! S’il n’y a qu’exteriorité objective des rites, il y a ennui à faire bailler les anges !

Une question un peu compliquée : qu’est ce qu’on fait dans la liturgie, pourquoi et à quoi ça sert ?

Je vais vous dire quelque chose de tout simple, qui demanderait beaucoup d’attendus et de nuances : la liturgie pour les chrétiens, ça n’est pas la pompe solennelle d’un rituel purement social. Elle est le lieu mystique des croyants. Les anciens parlaient de mystagogie, l’oeuvre des mystères. A la fois l’oeuvre que nous célébrons, mais en même temps l’oeuvre que le mystère accomplit dans le coeur de celui qui célèbre. Donc ça renvoie essentiellement à la vie profonde de la Foi. Ce qui est transmis, vécu dans la liturgie, c’est l’oeuvre même de la foi et qui est quoi ? Je le résumerais en un seul mot : réssucité ! Etre chrétien, c’est constamment aller boire à la source de vie, se laisser éveiler, réveiller, ressuciter par les actes du Christ, les gestes que nous ont transmis la foi de l’Eglise, par les paroles de l’Evangile mais aussi se laisser réssuciter à soi même et à l’autre, et par l’autre, dans le mystère de la communion fraternelle, de la rencontre des frères. On ne dira jamais assez qu’il n’est d’assemblée chrétienne que pour vivre ce mystère de communion. (...) L’organisation liturgique, il ne faut pas la rejetter d’un trait, comme cela, parce qu’elle est subtile, profonde, elle véhicule des sédimentations prodigieusement intéressantes de l’histoire religieuse de l’humanité, de l’histoire de l’Eglise... C’est un des grands trésors de l’humanité, les grandes liturgies chrétiennes... Sans la liturgie, il n’y aurait peut être pas eu la culture artistique de l’occident ! C’est autour de l’Eglise que l’homme a appris à regarder, à chanter... Donc c’est un grand trésor, mais l’essentiel, je le dis souvent, c’est un lieu où il faut faire un effort : il y a une ascèse de la résurrection. C’est un travail sur soi-même.

Pas de liturgie = pas de culture artistique. Et dans ces conditions, il n'est pas inintéressant,- il est en réalité même fondamental, - de s'intéresser aux habits de la liturgie, ainsi qu'à toutes ses autres formes extérieures, qui fondent notre foi aussi sûrement que la culture dans laquelle nous sommes modèle notre psychisme. Au théâtre et au cinéma, (le "7° art") on dépense des fortunes pour les décors, les effets spéciaux et les costumes... On y apporte un soin très important. Il y a même un oscar pour ces questions spécifiques, je crois....
Ces habits liturgiques majestueux qu'a revêtus le Souverain pontife la semaine dernière, c'est peut être le signal d'une reconquête de la culture par le christianisme. Vous ne croyez pas ?

[François-Xavier]

Si j'ai cru comprendre : messe en latin ... de Paul VI.

C'est toujours comme ça pour les cérémonies pontificales majeures, à S. Pierre de Rome. Ce point particulier n'est pas une nouveauté. Cela a toujours existé, que ce soit sous Paul VI ou Jean-Paul II. La langue liturgique, ce n'est pas du tout un changement. Même l'Evangile est chanté en latin et en grec.

Ce qui est nouveau ce son les ornements et l'agencement du sanctuaire.