Qu'est-ce pour vous être croyant pratiquant??

[Michel_paix]

Bonjour a tout les lecteurs, chercheur de se qui est essentielle…

Le sujet que j’aimerais aborder est simple, avant de commencer disons que ma connaissance est très limité a se que je sais, et Dieu sait que se que je sais est assez limité et vous allez vous en rendre compte assez vite. J’entends souvent ‘’je suis croyant mais non-pratiquant’’, cela me semble être très contradictoire et c’est le sujet que je voudrais aborder qu’est-ce être croyant pratiquant?…

A mon sens Jésus a donné une doctrine, l’accepter c’est y croire et la mettre en pratique c’est être pratiquant… Par exemple Jésus dit : ‘’aimez-vous les uns et les autres’’. A première vue c’est assez simple, j’aime bien que les gens m’aime et non me haïssent, c’est évident. Alors s’il en est ainsi pour moi, il en est ainsi pour les autres aussi. J’accepte cela, et je le mets en application, n’est-il pas ca être pratiquant?

Celui qui croit en moi ‘’Jésus’’ connaîtra la vie éternelle, personnellement et uniquement dans un sens celui qui mets en application l’enseignement et non de simple spéculation, mais l’acte lui-même dans sont cœur, par son corps et en son esprit est déjà libre, c’est dû a la pratique et croire qui fait que l’on est croyant pratiquant, croire en l’enseignement du Christ et l’appliquer dans sa vie constamment. Être croyant non pratiquant, sa sonne a mon oreille, être un architecte qui ne pratique pas, sa sers a quoi?? Ou comme un arbre qui ne produit pas de fruit, beaucoup attachent le fait de pratiquer, c’est d’aller à l’église. La pratique n’est-elle pas justement de mettre en application l’enseignement du Christ et l’on met en application sont enseignement puisque nous croyons que cela sois juste et bon.

Et qu’est-ce que nous mettons en application?? L’amour simplement…

J’aimerais rajouter que l’église et la communauté de l’église sont le soutien de l’enseignement, et c’est l’enseignement qui doit être pratiqué, mais que sans la communauté, il n’a pas d’église et sans l’église il n’a pas d’enseignement et que sans l’enseignement il n’a pas de pratique, alors c’est quoi être croyant non pratiquant?? N’est-il pas mieux de ne pas croire, et pratiqué? Et aller a l’église sans le mettre en application, sa ne sonne t’il pas étrange?? L’église enterre les mort et accueille les nouveau né ‘’baptise’’, confirme, etc. … Mais à mon sens, le sens véritable n’est pas là, n’est pas dans se fait d’aller a l’église, mais de pratiqué se qui est juste et n’est-il pas juste d’aller a l’église pour le support de l’enseignement pour les générations à venir… ‘’Ici les mots sont posés, c’est assez subtile’’.

Dans un autre sens j’ai l’impression que les gens pratique plus l’habitude conservateur d’un époque qui n’est qu’un vent passé, que la voie elle-même, se que je veux dire est assez simple aller a l’église n’est pas se qui libère le cœur des hommes, mais c’est se qui est dans le cœur qui fait que l’on est prisonnier ou libre, non?? Je ne dis pas ou même je ne sous entend pas qu’aller a l’église est inutile, car ce n’est pas au dépanneur que l’on parle de la parole de Dieu, mais belle et bien dans les églises. Je n’oubli pas que sa fait pas tellement longtemps que nous pouvons avoir une bible chacun pour sois et de donner ses avis sur tout et rien sur des forums, comme je suis entrain de faire en cette instant.

Sa demeure que le sujet est intéressant, peut-être que pour moi, mais que signifie pour vous être croyant pratiquant et quel est votre avis sur se que je viens de vous dire??

Avec amitié, michel

[Cgs]

Bonjour,

Je suis de votre avis concernant cette question. Si je résume, n'est croyant pratiquant que la personne qui va à la messe, pratique les sacrements, et qui met en pratique (ou qui essaie, ce n'est pas facile !) la Parole de Dieu. L'un ne va pas sans l'autre. Une personne qui va à la messe mais qui n'essaie pas de se conduire bien n'est pas pratiquante. Une personne qui ne va pas à la messe et qui se conduit bien ne l'est pas plus.

C'est pourquoi les statistiques de la pratique religieuse n'ont pas vraiment de sens, même si elles révèlent des tendances de fond.

Bien à vous,

[zélie]

Il y a deux aspects à votre problématique:
Que veux vous signifier la personne qui vous dit "je suis croyant mais non pratiquant"?
Peut-on croire sans aucune pratique?

Un croyant non pratiquant est une personne qui croit plus ou moins, mais qui refuse d'agréer la pratique religieuse officielle de son obédience, pour des tas de bonnes raisons. La définition s'arrête là, et elle se comprend facilement, si on en croit les sondages, les français croyants non pratiquants sont légion. En clair, il s'agit d'une personne qui ne va jamais à la messe.

Mais une personne qui croit, qui croit vraiment, est imprégnée par sa croyance, et ce d'autant plus qu'elle est âgée, parce qu'à partir de l'âge adulte, on croit par choix, pas par contrainte familiale; il n'y a rien de plus facile de nos jours que de culbuter les valeurs religieuses familiales pour régler ses comptes avec ses parents! Donc quelqu'un qui croit, croit parce qu'il veut bien croire, et y trouve son compte, même sans aucune messe. Une pratique religieuse n'a rien à voir avec une façade extérieure, elle ne prend sens que si elle est relayée par des pensées, des principes et des actes qui la portent à l'intérieur de soi. Donc tout croyant, même le plus allergique à la messe, est un pratiquant, parce que la valeur religieuse imprègnera ses actes, au moins un peu.


A coté de cela, il est bon de rappeler que les évangiles nous appellent à la prière communautaire, à nous nourrir de la parole sous l'égide d'un pasteur confirmé, et à l'eucharistie, pour nourrir notre âme, notre foi, notre réflexion, notre espérance, pour nous aider à discerner, à y voir clair. En résumé, croire et aller à la messe est un chemin sûr pour le bien de notre âme, croire et ne jamais aller à la messe est une chemin un peu plus aléatoire.

[Michel_paix]

Mais l'église permet-elle réellement un avancement spirituelle ou elle ne fait que demeurer prisonnière d'une tradition et d'une cérémonie perpétuellement similaire d'une fois a l'autre, se que je veux dire est-ce les traditions et les cérémonies, les prêtes, le pape et les évèques sont réellement en mesure de percevoir et d'aider a faire croître les dons de l'esprit???... La bible nous enseignent a nous unir a Dieu directement et non pas a une cérémonie et des traditions, laissé les traditions enterrer les morts et venez avec moi ''Parole du Christ''...

Ceci est la pensée générale des croyants non-pratiquant, pas besoin d'un homme pour communiquer avec Dieu...

michel

[Raistlin]

Ceci est la pensée générale des croyants non-pratiquant, pas besoin d'un homme pour communiquer avec Dieu...

Qui a dit qu'il fallait un homme pour communiquer avec Dieu ? Certainement pas l'Eglise.

Cependant, le Christ lui-même a voulu que certains de ses disciples dispensent son enseignement et, surtout, administrent ses sacrements. Ainsi en est-il par exemple de l'Eucharistie, sacrement de l'amour par excellent dans lequel le Christ se donne à nous.

Dans toute l'Histoire du Salut, Dieu s'est plu à mettre des médiateurs, des personnes en charge de son peuple, en charge des sacrifices, etc. Pourquoi ? Tout simplement parce que Dieu ne nous veut pas que nous soyons croyant dans notre coin, mais en Eglise, au sein d'un peuple. La relation directe avec Dieu est importante, mais la relation avec nos frères l'est également. Ainsi, au sein de l'Eglise, nul n'est "autosuffisant" : le fidèle a besoin du prêtre pour recevoir les sacrements que Dieu met à la disposition de son peuple, et le prêtre a besoin du fidèle pour exercer sa vocation et servir Dieu.

En outre, que signifie être croyant sans être pratiquant ? Comment croire vraiment en Dieu et ne jamais lui rendre le culte auquel il a droit ? Je trouve ça incohérent et ça me fait douter de la foi de ceux qui sont dans ce cas.

Cordialement,

[Michel_paix]

Tout simplement parce que Dieu ne nous veut pas que nous soyons croyant dans notre coin, mais en Eglise, au sein d'un peuple.

S'ils sont dans leurs coins c'est que leurs coeurs et leurs esprits non pas encore compris l'essenciels... Selui qui observe l'ignorance des autres est lui-même un ignorant, car comment peut-on voir notre propre ignorance si l'on regarde celle des autres, regarde et chasse d'abord la notre.

En outre, que signifie être croyant sans être pratiquant ? Comment croire vraiment en Dieu et ne jamais lui rendre le culte auquel il a droit ? Je trouve ça incohérent et ça me fait douter de la foi de ceux qui sont dans ce cas.

Respecter son enseignement est déjà l'honorer, rendre un culte avec le coeur sale est lui faire honte a cet enseignement... Le meilleur culte a donner a Dieu c'est nous même, si tu doutes des autres et de leur conduite c'est a mon sens que tu ne regarde pas en toi-même, comment chasser les ténèbres qui sont en toi, si tu regardes vers l'exérieur, là où le mal n'est pas. Quand tes yeux voit quelque chose de negatif, c'est se qui sort de ton coeur qui te rend impure et non pas se que tu vois qui est impure.

avec amitié, michel

[Michel_paix]

Je comprend se que tu dis et je suis d'accord, j'ai dis cela pour faire appelle a quelque chose dans ton esprit...

[Raistlin]

Respecter son enseignement est déjà l'honorer, rendre un culte avec le coeur sale est lui faire honte a cet enseignement...

Quel est le premier commandement de Dieu ? Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de toute âme, de toute ta force.

Or je conçois assez mal d'aimer quelqu'un - Dieu en l'occurence - avant toute chose, et de ne jamais aller goûter physiquement sa présence (Eucharistie), de ne jamais lui demander pardon pour nos offenses (confession), de ne jamais vouloir s'engager pour lui (confirmation), de ne jamais écouter sa parole, etc.

Mon but n'est pas de juger les croyants non pratiquants mais d'examiner les raisons pour lesquelles ils ne pratiquent pas.
Est-ce parce qu'ils ont autre chose à faire ? Alors il semble qu'ils font passer Dieu après le reste.
Est-ce parce qu'ils jugent que c'est inutile de pratiquer ? Alors ils méconnaissent - par orgueil ou par ignorance - ce que Dieu a mis en place pour eux, pour les sauver (notamment l'Eucharistie et le sacrement de la réconciliation).
Est-ce par ce qu'ils ont un problème avec l'Eglise ? Ca, je peux comprendre.

Désolé Michel, mais Dieu c'est du concret. Ce n'est pas une vague idée à laquelle on adhère et qui ne nous engage en rien. Dieu souhaite notre participation active et je ne partage pas cette vision d'une foi désincarnée et sans pratique nécessaire. Autant le ritualisme n'est pas souhaitable, autant le spiritualisme excessif est aussi à éviter.

En Christ,

[Michel_paix]

Cher Raistlin

Vos propos sont interessant, j'ai moi-même quelque lacune sur cette belle tradition catholique, j'aimerais bien votre avis sur le sujet de l'eucharistie, car je crois sincèrement que vos propos sont enrichissant... En quelque mots que représente l'eucharistie pour toi... laisse ton coeur, et j'écouterais attentivement, avec amitié...

bonne route

[Michel_paix]

Désolé Michel, mais Dieu c'est du concret. Ce n'est pas une vague idée à laquelle on adhère et qui ne nous engage en rien. Dieu souhaite notre participation active et je ne partage pas cette vision d'une foi désincarnée et sans pratique nécessaire. Autant le ritualisme n'est pas souhaitable, autant le spiritualisme excessif est aussi à éviter.

Je ne dit pas que Dieu n'est pas concret, je dit juste que l'idée que l'on se fait de Dieu lui est un concept, une idée de... une expression. Je ne vois pas de mal de dire, si l'on est pas lier a Dieu en t'en que collectivité, nos action seront impure et Dieu nous envoira des plaies, c'est réel, car notre coeur est sur les choses qui ne dure pas, mais de définir qui est Dieu est un concept, bien au-dela de notre capacité de compréhension intellectuelle. C'est dans la Foi que l'on grandit dans la compréhension de Dieu.

Je fais parti d'un ensemble auquel je suis maître de rien, mais c'est l'ensemble qui est maître de moi, de ma conscience jusqu'a le bout de mon doigt, tout n'est pas sous mon ordre, la seul chose qui est sous mon commendement c'est mon coeur, qui détermine l'ensemble de se que je suis. Si mon coeur est pur, les actions du corps sont pure, les pensées sont pur, les parole sont pur, les intention sont pur, si mon coeur est impure, c'est ma parole qui l'est, mes actions physique qui l'est, les pensées, les intentions etc. ... qui le sont. Moi je n'ai controle sur rien, je ne suis que mon coeur qui s'exprime, pour moi Dieu S'exprime en cette création ''le Coeur des êtres'' le reste en est déterminer qui n'est pas sous notre controle, si le coeur de l'homme est pur, cela entraine un déterministe dans la création qui est la paix, la paix dans la pensée, dans les émotions, dans les actions physiques, dans la relation quoi!

Dieu est concrèt, mais c'est l'idée intellectuelle de Dieu qui nous en éloigne.

michel

[Raistlin]

Dieu est concrèt, mais c'est l'idée intellectuelle de Dieu qui nous en éloigne.

Je ne peux qu'être à moitié d'accord avec vous. C'est vrai que Dieu dépasse toujours nos intelligences et que c'est d'abord et avant tout un être - et même l'Être avec un grand "E" - avec qui nous devons entrer en relation et non pas étudier comme on étudierait une nouvelle espèce de coléoptères.

Cependant, il est faux de dire que la connaissance intellectuelle de Dieu nous éloigne de Lui. Ainsi, la connaissance intellectuelle de ce qu'est la Trinité nous aide à entrer dans ce Mystère alors que le fait de buter sur ce Mystère nous fait nous en éloigner (comme ce fut le cas pour Arius par exemple).
En outre, Dieu se donne à connaître en Jésus-Christ, il se donne même à toucher. C'est en comprenant intellectuellement que le Christ est Dieu fait Homme et que, par là, notre humanité est unie à sa divinité que je peux commencer à entrevoir le fabuleux dessein de Dieu sur nous.

Bref, comme j'aime le dire, l'Homme est un tout : corps, émotions, intelligence, volonté, etc. Dieu s'appréhende avec tout notre être (même le corps : voyez l'Eucharistie) et pas seulement avec certaines de nos facultés qui seraient plus "nobles". Et, au passage, dire que l'intelligence nous éloigne de Dieu, c'est typiquement protestant, puisque Luther enseignait que la raison était défigurée par le péché originel et incapable d'approcher correctement le Mystère de Dieu. En revanche, l'Eglise a toujours défendu la grandeur de la raison humaine et sa capacité à percevoir quelque chose de ce Mystère.

Bien à vous,

[Michel_paix]

bien cher ami, merci...

L'intellect est une faculté humaine qui oui doit être utilisé.

[gerardh]

_______

Bonjour à tous,

Une question : les catholiques non pratiquants sont-ils considérés par les intervenants du forum comme des catholiques ? comme des chrétiens ?


_________

[Raistlin]

Bonjour à tous,

Une question : les catholiques non pratiquants sont-ils considérés par les intervenants du forum comme des catholiques ? comme des chrétiens ?

Question difficile. Seul Dieu connaît les coeurs mais j'avoue douter de la foi d'un catholique se disant sincèrement croyant et ne pratiquant pas (je ne parle même pas de pratiquer régulièrement mais au moins occasionnellement, ne serait-ce que par la prière).

C'est un peu comme si vous me disiez aimer votre femme sans jamais la toucher et jamais lui parler : vous auriez peut-être raison mais j'aurais de gros gros doutes.

On vit une époque où chacun s'imagine pouvoir faire sa petite religion dans son coin, sans rien devoir ni à Dieu ni à son Eglise. C'est bien évidemment de l'orgueil mais le résultat est que ces chrétiens "modernes" finissent le plus souvent par s'égarer complètement et reléguer Dieu et la foi au rang des outils utiles pour améliorer son "bien-être". Prétendre aimer Dieu et ne jamais le manifester par des actes, j'appelle ça, à tort ou à raison, de l'hypocrisie.

Bien à vous,

[Pierre-Antoine]

Après vous avoir lu, voici quelques réflexions sur vos propos :

Michel, il me semble que vous avez une vision réductrice de la messe et de ces effets. A vous lire, on comprend que vous la réduisez à un enseignement. La liturgie en générale, et la liturgie eucharistique, est un enseignement mais secondairement.

En effet la liturgie est avant tout la prière vers le Père de l'Eglise, avec le Fils, dans l'Esprit. Et donc la prière liturgique est la forme de prière qui nous approche le plus de Dieu. La prière liturgique est une manifestation concrète du corps mystique du Christ qu'est l'Eglise. En effet la prière liturgique transcendance le cadre de la communauté en train de célébrer mais associe avec elle l'ensemble de l'Eglise et non seulement l'Eglise militante (nous les hommes sur terre) mais aussi l'Eglise triomphante (les âmes du paradis) et l'Eglise souffrante (les âmes du purgatoire). Tous sont là pour louer le Père.

Ensuite seulement la liturgie est enseignante. Et l'homélie, s'il est un des moments de l'enseignement est loin d'être le seul et le plus important.
La liturgie nous enseigne par la proclamation de la Parole de Dieu : en effet par cette Parole Dieu se révèle et nous enseigne qui il est. Ensuite la liturgie nous enseigne les manières de prier Dieu dans notre intimité. On trouve toutes les formes de prières dans la liturgie : prière d'intercession, prière de pardon, prière d'offrande, prière d'action de grâce, prière de louange, adoration. Les trois formes de la prière chrétienne sont contenues dans la liturgie : prière vocale, méditation, oraison, avec un aspect beaucoup plus visible de la prière vocale (mais lors de l'offertoire ne faisons nous pas oraison, lors de la procclamation des lectures ne méditions nous pas ?).

En résumé la liturgie est avant tout une relation à Dieu qui nous enseigne les manières avec lesquelles on peut entretenir cette relation dans le secret de notre chambre...

La question qui vient alors, pour revenir dans le sujet : déjà il n'est pas facile pour un pratiquant de progresser dans sa connaissance de Dieu, alors pour quelqu'un qui ne pratique pas et qui n'entend jamais Dieu se révéler à lui par sa parole ?

Enfin un dernier point sur la pureté. Michel, vous semblez dire que donner un culte à Dieu en étant impur est sacrilège. Si l'on vous suit : nous sommes donc tous sacrilège ou alors il nous faut arrêter immédiatement de rendre un culte à Dieu, arrêter de prier Dieu également. En effet qui peut dire qu'il n'a jamais péché ? qui peut dire en conscience qu'il a le coeur pur ? Même (et surtout) les plus grands saints se confessait très régulièrement. Nous sommes tous pécheurs parce que nous sommes homme. Si il nous faut attendre d'être purs pour rendre un culte à dieu jamais nous n'y arriverons. En revanche rendre ce culte permet de nous sanctifier.
Ne pas vouloir être relation avec Dieu parce qu'on est impur est l'une des facettes du péché originel. Dans le péché originel il y a la désobéissance, qui est importante, et il y aussi Adam et Eve qui se cache dans le jardin quand Dieu les appelle, qui refusent leur pardon. Et c'est par ce refus que le péché originel est consommé.

L'Eglise est composé de pécheur, mais qui s'en remette à Dieu pour les aider à sortir du pécher et entrer en communion avec lui.