Puisque je garde pour moi une copie de ces notes, je m'empresse avant d'oublier, de rajouter que le meilleur moyen de parvenir à ce détachement dans la joie m'a été indiqué: c'est l'esprit de pauvreté - comme par exemple: il ne sert à rien pour l'âme que je dispose chez moi (comme j'y avais songé en vue de l'hiver) d'un formidable décrypteur de chaînes télévisées. Le réflexe "je consomme donc je suis", c'est dépassé !

Un jour n'étant pas l'autre, après le "coup de bambou" d'hier, sommeil profond et réveil extraordinaire: j'ai reçu beaucoup en réalisant que l'éloignement des miens - leur indifférence tant affective que spirituelle, qui nous conduit, aussi bien eux que moi, à une grande solitude en fin de vie... cela ne m'atteindra pas comme je le redoutais. Je me suis réveillé à 4h30 et une paix immense baignait mon coeur. Cette Paix inébranlable, je sais qu'elle correspond à la qualité de mon détachement dans l'heure présente.

Comme je l'ai dit ailleurs, je récite depuis plusieurs jours les Litanies au Sacré-Coeur de Jésus. Or, ce matin, j'ai pu prier ces litanies en même temps que je comprenais combien le détachement complet de mon propre "esprit de famille" (j'y ai été très attaché, car l'esprit de famille, du moins chez les catholiques, est comme l'ange gardien de tous et toutes: on s'entr'aidera quoi qu'il arrive). Non, à présent, les éloignements des uns et des autres de souche commune... sont tels qu'ils ne seront plus "réparés". Mais à la place, je recevrai "la joie du détachement". Ce qui m'aurait fait hurler de chagrin et de dépit peut se changer, par mon abandon total à la Providence, en une paix qui durera jusque dans le Royaume.

J'ai éprouvé cette Paix jusqu'à mon lever. Pendant près de trois heures, quelle douceur, quel superbe enseignement pour mon âme ! Et durant cette journée, mon esprit ne s'est plus "renfrogné" une seule fois en songeant au passé heureux - mais trop humain encore, qui ne fait plus partie du dessein de Dieu sur nous.

Joie pour les coeurs qui cherchent Dieu !

Avoir la foi, n'est-ce pas se donner à Dieu, Lui faire entière confiance pour tout ce qui peut arriver, Lui rendre grâce pour les bonnes choses et les mauvaises choses qui peuvent survenir dans notre vie, mais aussi d'un point de vue plus général ?
On se donne à Dieu et Lui sait ce qui est bon pour nous, pour notre vie personnelle mais aussi pour son Eglise.
Le temps de Dieu n'est pas notre temps. Si l'Eglise a des difficultés actuellement, c'est que quelque chose de bon peut en ressortir.

Les difficultés de notre époque, ce sont les difficultés qu'il y a depuis les débuts du christianisme finalement. Il suffit de lire la Bible, les psaumes ... tout y est. Et des siècles et des siècles après, l'Eglise est toujours là.

Apprenons à louer Dieu pour les merveilles qu'Il fait pour nous, à Lui rendre grâce et essayons de nous donner toujours plus à Lui, de Lui faire une confiance absolue.

A quoi bon se préoccuper de choses sur lesquelles on n'a aucune prise, aucune influence. Apprenons à vivre dans la joie du Christ, à sa suite et sans se préoccuper de choses qui nous dépassent. Comme je lisais dans un livre : Dieu seul suffit. A partir de là, on sait que tout à un sens et est voulu par Dieu et que notre bonheur est d'essayer d'être à la suite du Christ.

Cordialement,

On vous sent "à vif" et effectivement très démoralisé Etienne... La teneur de votre message initial m'a fait songer à ce que j'aurais pu moi-même écrire il y a une quinzaine d'années (époque de trop grand isolement, de refuge dans ma tour d'ivoire). Je conviens avec vous que les temps sont loin d'être roses : POUR TOUT LE MONDE ! et pas seulement les catholiques... Personnellement mes années parisiennes (2003-2008) m'ont vraiment réconcilié avec la jeune génération : j'ai beaucoup apprécié mes jeunes collègues, moins doctrinaires ni bornés que ne l'était la mienne (celle des années 75-85)...
Je suis d'accord avec la réponse de Laurent : par ailleurs ne nous prenons pas pour la génération des catacombes (ce que me disaient beaucoup de tradis qui vivaient...plutôt bien !)...Personnellement je suis plutôt excité (et curieux...) de la suite des évènements : in Domino confido ! et je préfère être chrétien en 2010 plutôt qu'en 1860, ça c'est certain...

etienne lorant a écrit :Tenez, je ne résiste pas, il y a cette petite phrase, qui semble anodine, mais qui me fait vivre: "Le Christ aime qu'on lui préfère la vérité, car avant d'être le Christ, il est la vérité. Si on se détourne de lui pour aller vers la vérité, on ne fera pas un long chemin sans tomber dans ses bras". (Dans "Autobiographie Spirituelle").

C'est en effet très beau et inspirant. Je la retiendrai, cette petite phrase.

Je comprend et respecte vos choix. Vous vous êtes clairement exprimé à ce sujet et je ne doute pas de votre foi.
Mais en ce cas, des émissions comme celle que vous avez mentionnée ne devraient pas vous affecter à ce point.
Pensez à la luminothérapie...

Les oeillères... ce mot vient, je crois, de ces pièces de cuir que l'on place sur la tête des chevaux pour les empêcher de regarder à droite ou à gauche, mais toujours devant. La connotation péjorative signifie souvent de ne pas vouloir regarder la réalité en face (ce qui est un peu étrange, puisqu'en réalité, au départ, les oeillères obligent à ne regarder qu'en face de soi !...)

Néanmoins, sur ces bases-là, je dirais que j'ai accepté des oeillères. Au commencement, c'est-à-dire en août 1985 (date de ma conversion, non ma date de naissance), je lisais tout ce que les hommes racontaient à propos du Christ. Que Katzantzakis ait inventé un Christ qui doute de sa mission, qui doute jusqu'à remettre en question sa divinité, cela m'a intéressé. Les représentations que les hommes se font du personnage de Jésus sont toujours intéressantes... du moment que l'on ait une vision personnelle tout à fait claire de Jésus - et tout à fait concordante avec l'enseignement de l'Eglise. J'ai donc lu toutes sortes de livres sans aucun dommage et depuis... 25 ans, si je compte bien.

Mais c'est fini. A présent, plutôt que de regarder sur les côtés, j'ai découvert qu'il y a tant et plus à découvrir encore chez les saints... et j'ai simplement fait comme tout bon lecteur, j'ai choisi : ceci et non cela. J'ai carrément tranché dans la masse: sur toute la littérature "chrétienne" ou "christique", je n'ai gardé que les lectures conseillées par l'Eglise. Le dernier auteur que j'ai découvert, ce fut après avoir prié le Seigneur. J'avais lu le "Journal" de Julien Green et cela m'avait apporté beaucoup. Ensuite, je me suis retrouvé avec un petit ouvrage intitulé "Prier quinze jours avec Simone Weil", et je suis toujours en train d'explorer sa pensée, car c'est vraiment une pensée de conversion.

Tenez, je ne résiste pas, il y a cette petite phrase, qui semble anodine, mais qui me fait vivre: "Le Christ aime qu'on lui préfère la vérité, car avant d'être le Christ, il est la vérité. Si on se détourne de lui pour aller vers la vérité, on ne fera pas un long chemin sans tomber dans ses bras". (Dans "Autobiographie Spirituelle").

La vie devient passe, elle est devenue difficile, je ne peux plus me permettre de me nourrir de tout et de rien et j'imagine que, ici et là, trouvant à propos de la foi des propos ironiques, désormais je deviens méfiant. Désormais, j'aime la rigueur de la Parole. Tout à l'heure, je m'étonnais quelque peu en lisant, chez Jean, que c'est la qualité des oeuvres qui précède la reconnaissance de la Lumière (Jn 3:19). Autrement dit: c'est celui qui fait le bien qui reconnaîtra le Christ. Mais celui qui fait le mal ne peut reconnaître le Christ. En sorte que l'intelligence et le raisonnement ne permettent pas de rencontrer le Seigneur, mais seulement les actes de charité... c'est stupéfiant, non ?

Je me suis sans doute éloigné de la question que vous posiez, mais j'aurai tout de même donné un élément de la réponse: à savoir qu'un "luciférien", pour moi, ce n'est pas Lucifer déguisé en homme, c'est simplement quelqu'un qui prétend trouver la vérité et rencontrer le Christ avec son intelligence. Eh bien, non, quiconque prétend cela est un menteur, quelles que soient la logique ou l'apparente fiabilité du raisonnement, c'est faux au départ. Voilà sincèrement ce que je pouvais répondre.

Cinci : j'ai beau aimer Dutronc, je suis déçu : j'attendais des images inédites de la poétesse (décédée fin 67) : la défunte ORTF lui avait consacré une émission spéciale (qui doit dormir dans les archives de l'INA)...Le temps gris et la rentrée proche ne doivent pas nous faire oublier que le Soleil divin brille dans l'Eucharistie et dans les coeurs qui soupirent après le Bien Aimé !
Courage à tous !!!

Papillon,
C'est parce que vous êtes faite pour Un certain juif Jésus, le fil(s) ... enfin le fil en section apologétique (sourire).

http://www.youtube.com/watch?v=8i6-EcyxoHE
(en parlant de Marie Noël ... )

Balken a écrit :Un prêtre à qui je confiais, dans la confession, la tristesse qui m'habite en pensant au mépris du monde pour l'Eglise de Dieu, m'a dit qui'il n'était pas impossible que les croyants prennent ainsi sur eux une partie la tristesse de Dieu lui-même. Je la vis bien mieux depuis.

Il n'y a qu'une tristesse, c'est de n'être pas des saints a écrit Léon Bloy. En vous lisant je songe à Marie Noël : tristesse de Jésus à l'Agonie, oui... tristesse de Dieu...non ! Je pense que la Trinité est ce foyer d'Amour, de Joie et de Lumière qui ne demande qu'à se communiquer dans les âmes. Beaucoup éprouvent pourtant, à l'instar de Jeanne de Chantal, de Thérèse de Lisieux ou de mère Teresa le fiel et l'amertume qui remplissaient la solitude royale du Crucifié...

etienne lorant a écrit :

papillon a écrit :Pour le reste, je me tiens bien à l'écart de certains membres aux propos très ironiques et humoristiques, ou bien je leur sers leur propre humour, et comme cela dérange, tout d'un coup !

Non, cela ne me dérange pas du tout. Je considère ça un peu comme des batailles de coqs (sauf votre respect).

Je suis d'accord avec vous qu'il est dangereux (et malsain) d'habiter une maison divisée contre elle-même.
Pour ce qui est de la série d'émissions dont vous parlez, non je ne l'ai pas vue, mais j'aimerais bien la voir.
Je ne sais comment vous expliquer. Je ne répugne pas à me poser des questions, à écouter les arguments des uns et des autres, même si cela crée le doute. Je ne veux plus me rouler en boule dans un coin en fermant mes yeux et mes oreilles à ce qui me dérange, par peur de m'égarer, par peur de me perdre, par peur de l'inconnu, par peur d'avoir peur.
Et la confiance dans tout ça? Et l'ouverture du coeur et de l'esprit? Peut-être y a-t-il nuance importante entre 'vivre' sa foi et être 'attaché' ou 'accroché' à sa foi. (c'est parfois un état pathologique). Je ne vous vise pas en écrivant cela, mais c'est quand même un fait que la pratique de la religion, peu importe laquelle, est parfois malsaine et pathologique.
La peur n'est pas bonne conseillère, elle ne l'est jamais. Bien sûr il faut aussi savoir se protéger dans une certaine mesure, mais je ne veux pas vivre comme ça, avec des oeillères.

papillon a écrit :Mais enfin, le fait de ne pas être catholique ou de ne pas avoir la foi ne fait pas d'un homme un mécréant.

Certes non, mais quelle est l'origine du mot "mécréant" ?

J'ai employé le mot de "lucifériens" car ils se présentent comme porteurs de lumière, et détournent les hommes de la Lumière. Ils disent chercher la vérité et vous entraînent dans le doute et l'erreur.

Avez-vous suivi cette série d'émissions ?

http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-mon ... 88050.html

Elle était vraiment bien faite, au point qu'au bout de la troisième émission, tout était si logiquement défavorable à la foi chrétienne... qu'il m'a fallu une semaine pour me replonger dans la foi de ma conversion et repartir du bon pied.

Pour le reste, je me tiens bien à l'écart de certains membres aux propos très ironiques et humoristiques, ou bien je leur sers leur propre humour, et comme cela dérange, tout d'un coup !

Notez bien que je suis de ceux qui d'un autre côté, ne reconnaissent pas les apparitions de Medjugorje - mais tout cela se tient très bien. Ce qui est dangereux, c'est d'habiter une maison divisée contre elle-même.

Je partage l'opinion de Laurent.

Etienne, je vous trouve très dur envers ceux qui ne partagent pas vos convictions. A moins que j'aie moi-même mal compris vos propos.

Mais enfin, le fait de ne pas être catholique ou de ne pas avoir la foi ne fait pas d'un homme un mécréant.
Et les non-catholiques n'ont pas forcément pour obsession d'attaquer tout ce qui est catholique! En effet, ils peuvent avoir autre chose à faire, n'est-ce pas, et cette question les laisse bien souvent indifférents.

Je suis toujours perplexe quand je lis des expressions comme "fils des ténèbres" et "enfants de Lucifer" utilisées par un homme pour parler de ses frères (car ce sont vos frères...).
Et cela m'inquiète (sincèrement) quand je constate que l'organisation anarchique de l'épiscopat britannique et les conséquences qui s'ensuivent vous font tomber dans de tels états d'âme.

Etienne, je crois que vous êtes déprimé.
Faut y voir.

La Parole Vivante est un levain dans la pâte, alors ne vous étonnez pas qu'il y ait de la pâte, ne voyez pas que la pâte et mettez-vous au pétrin sans tomber dedans. Quand le pain est bon, tout le monde en mange.

Laurent L. a écrit :
Quel pessimisme dans votre message ! Le fantasme des catacombes a visiblement des adeptes...

Je vous félicite pour votre optimisme !
Je ne sais pas si c'est un fantasme des catacombes, car il n'y a plus que les ruines des catacombes, cependant pourquoi devoir béatifier le Cardinal Newman dans usine désaffectée ?

"Le 11 juin, on apprenait par le « Tablet » (l’équivalent britannique de « La Croix ») que le pape béatifierait sans doute le cardinal Newman… dans une usine automobile désaffectée!", l’épiscopat britannique ne pouvait plus payer la location de l’aéroport de Coventry, originellement annoncé pour la cérémonie"... enlever les catacombes, c'est une erreur, mais remplacez-les par des "usine abandonnée, stade de football, aéroport désaffecté, ancienne mine à ciel ouvert, etc." Ce sont les catacombes modernes.

Un prêtre à qui je confiais, dans la confession, la tristesse qui m'habite en pensant au mépris du monde pour l'Eglise de Dieu, m'a dit qui'il n'était pas impossible que les croyants prennent ainsi sur eux une partie la tristesse de Dieu lui-même. Je la vis bien mieux depuis.