Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

par **stephlorant** » sam. 11 juin 2011, 18:48

Je crois que le plus grand ennemi de François - qui est aussi notre ennemi, ne s'est pas encore manifesté. Mais il ne tardera pas. Aussi est-il correct que nous nous joignons en prière pour le soutenir.

Je ne dis pas que François (Martin) ne tombe pas parfois dans l'excès, mais je trouve que sa révolte nous a fait du bien à tous - alors ne soyons pas hypocrites à

Steph

par **Estel** » sam. 11 juin 2011, 16:12

Iulita a écrit :Le moment et la manière, comme je l'ai dit, puisque vous êtes passé pour "le catho embrigadé de service".

c'est vrai que la façon de dire les choses ça compte ! Et que la diplomatie, au vu de vos posts @françois ne semble pas etre un de vos points forts ...

Iulita a écrit :En l'occurence, pour ce qui concerne l'avortement, tout le monde ne le considère pas comme un meurtre et parlera pour l'embryon d'un amas de cellules. Avez-vous déjà vu des images d'échographies de la 4e ou 5e semaine de grossesse ? l'embryon est minuscule et a vaguement une forme de flageolet. Je comprends parfaitement qu'on puisse ne pas y voir encore un être humain puisqu'il est en gestation.
Pour un couple qui a un désir d'enfant, c'est la concrétisation d'un projet, et par conséquent cet embryon aura déjà une identité (qu'il peut même avoir avant sa conception), et une fausse couche à ce stade peut être vécue comme un vrai drame - psychologiquement - alors que physiquement ça ressemble à des règles très douloureuses et très abondantes (mais qui n'empêchent pas d'aller travailler).
D'autres au contraire ne verront rien d'autre qu'un oeuf. En particulier si vous avez déjà fait une fausse couche, que vous n'êtes pas prêt(e) à revivre l'expérience d'un deuil et que vous attendez que la grossesse soit plus avancée pour investir affectivement l'être en gestation.
A fortiori, si une grossesse n'est pas désirée.

cependant, @Iulita la façon de voir les choses ne change rien à leur nature !
Devant, par exemple, une brouette (c'est le premier objet qui me passe par la tête) ça peut me rappeler mes vacances avec mon grand-père et me faire souvenir de lui, et vous ça vous fera penser à votre maison en construction (je dis n'importe quoi ...

)
Nous aurons alors des conceptions très opposées de la brouette mais elle restera rien de plus ni moins qu'une brouette, nos pensées ne changerons pas même sa couleur ...
Et bien c'est pareil pour l'embryon : qu'on y voie un amas de cellules ou un futur bébé dans un landeau rose, ça ne change rien au fait qu'il soit un etre humain en vie !
ça changera seulement la réaction qu'aura sa mère à sa mort !

par **Iulita** » sam. 11 juin 2011, 13:31

françois67 a écrit : Qu'y avait-il d'innoportun à dénoncer le meurtre?

Le moment et la manière, comme je l'ai dit, puisque vous êtes passé pour "le catho embrigadé de service".
En l'occurence, pour ce qui concerne l'avortement, tout le monde ne le considère pas comme un meurtre et parlera pour l'embryon d'un amas de cellules. Avez-vous déjà vu des images d'échographies de la 4e ou 5e semaine de grossesse ? l'embryon est minuscule et a vaguement une forme de flageolet. Je comprends parfaitement qu'on puisse ne pas y voir encore un être humain puisqu'il est en gestation.
Pour un couple qui a un désir d'enfant, c'est la concrétisation d'un projet, et par conséquent cet embryon aura déjà une identité (qu'il peut même avoir avant sa conception), et une fausse couche à ce stade peut être vécue comme un vrai drame - psychologiquement - alors que physiquement ça ressemble à des règles très douloureuses et très abondantes (mais qui n'empêchent pas d'aller travailler).
D'autres au contraire ne verront rien d'autre qu'un oeuf. En particulier si vous avez déjà fait une fausse couche, que vous n'êtes pas prêt(e) à revivre l'expérience d'un deuil et que vous attendez que la grossesse soit plus avancée pour investir affectivement l'être en gestation.
A fortiori, si une grossesse n'est pas désirée.
Je comprends parfaitement que ce point de vue choque, mais je ne crois pas qu'on puisse en faire l'économie.
D'autre part, dans une optique de pure stratégie oratoire, vous ne parviendrez jamais à changer la vision d'une personne si vous l'attaquez de front sans sommation : elle se dira victime de votre vindicte et rien d'autre.

par **françois67** » sam. 11 juin 2011, 12:23

Qu'y avait-il d'inopportun à dénoncer le meurtre?

par **Iulita** » mer. 08 juin 2011, 15:09

Estel a écrit :
yehoshua716 a écrit :Suivez vos convictions, vos idées et vos croyances, vous avez autant la liberté de dire ce que vous croyez qu'un autre
absolument d'accord
j'ai l'impression que la tolérance chrétienne nous pousse à se laisser marcher sur les pieds pour ne pas heurter.

Il n'est pas question d'empêcher l'expression de ses convictions, mais de les exprimer de la manière la plus opportune possible : et la manière concerne le ton, le moment, nos interlocuteurs, en plus de la justesse de nos arguments. C'est tout... mais c'est déjà énorme car ça nécessite de mettre notre ego en retrait. Et de ne pas envisager la discussion comme un combat, mais comme un échange. D'accepter aussi que les arguments de l'autre puissent nous toucher.
Je n'aime pas beaucoup ce mot "tolérance", qui me parait toujours si restrictif et tellement loin de "aimer son prochain comme soi-même".
François67 a répondu à mes objections, dont acte.

par **Estel** » mer. 08 juin 2011, 14:21

yehoshua716 a écrit :Suivez vos convictions, vos idées et vos croyances, vous avez autant la liberté de dire ce que vous croyez qu'un autre

absolument d'accord
j'ai l'impression que la tolérance chrétienne nous pousse à se laisser marcher sur les pieds pour ne pas heurter.

Mais si les apotres avaient décidé de ne pas annoncer la résurection par respect des croyances sadducéennes, où serions nous ?
Jésus ne s'est pas gêné pour traiter les pharisiens d'engeance de vipères "!

et ici, il s'agit de vies humaines . Le meilleurs moyen de s'autoriser à tuer est de déclare non- humain ce qui est en face de soi.
Le paradoxe de notre époque est de défendre les bébés phoques, de traiter les animaux comme des humains, de penser qu'ils ont une âme et le doit à une sépulture décente (je ne suis pas totalement contre!)...
... et en meme temps de traiter nos propres enfants qui ont le meme capital génétique que nous comme des déchets hospitaliers destinés à la benne à ordure ?
Quelle différence entre un génocide d'adultes et l'avortement de masse ?
Je ne la voit pas !
un humain est un humain quels que soient son stade de développement, son age, son capital génétique , ses maladies, sa couleur de peau,ses opinions ....

par **yehoshua716** » mar. 07 juin 2011, 1:58

Oui, sauf que critiquer l'avortement est tout aussi "ridicule"et fait aussi passer pour "endoctriné" et contre les libertés!

Selon moi:

1. La vie d'une personne n'est pas ridicule (Droit Humain #3: Tout le monde a le droit a la vie)

2. Ne laissé pas les autres vous dires que vous êtes endoctrinés, car tout le monde est endoctriné dans un sens, et la majeur partie de la population le sont par le mal (Violence, hyper-sexualisation des médias,...)

3. "Contre les libertés", la seule chose qui est contre les liberté dans ce que vous avez dit jusqu'ici, ce serait de ne pas dire votre point de vue (Droit Humain #18 et #19: Droit a la liberté d'expression et de croyance)

Suivez vos convictions, vos idées et vos croyances, vous avez autant la liberté de dire ce que vous croyez qu'un autre

par **françois67** » lun. 06 juin 2011, 17:59

Iulita a écrit : Bonjour François67,
je me permets de ne pas m'associer aux encouragements dans cette voie, car les interventions intempestives en classe vous exposent à des sanctions disciplinaires si elles se répètent trop souvent : la manière dont vous revendiquez vos convictions (auxquelles je n'ai rien à redire) ne me semble pas en adéquation avec la considération et le respect que vous attendez des autres. Si la réaction de la prof est vraiment telle que vous l'avez décrite - et non pas votre seule interprétation - elle est effectivement inadéquate et irrespectueuse puisqu'elle s'en prend directement à la personne. Mais examinez votre propre intervention à ce cours et demandez-vous si elle était réellement pertinente à cet instant, et si tout simplement elle ne s'en prenait pas elle aussi au cours dispensé - voire au professeur qui le dispensait.
En bref, il semble que vous ayez malheureusement récolté ce que vous avez semé.
Ce que vous rapportez de votre cours est beaucoup trop vague pour qu'on puisse juger ici de son contenu, bien qu'on sache que les programmes n'échappent pas à un contenu idéologique. Mais dans ce cas il vaut mieux en discuter calmement après un cours, avec votre professeur, vos camarades, et éventuellement demander la tenue d'un débat à un autre moment. Sachant aussi qu'un débat est très difficile à tenir car la tendance naturelle de chacun n'est pas d'écouter ce que les autres ont à dire, ou alors dans le seul but de contredire sans faire l'effort de comprendre.

Non, je me suis avec efforts abstenu de toute remarque à ce sujet, lorsqu'elle causait du préservatif, de la pilule etc.
Mais à la fin, avec le stérilet, lorsque j'ai appris la façon dont le bébé était executé, j'ai fait cette remarque -qui était la seule de toute la séance à ce sujet- et là, la prof a dit ce que j'ai écrit-peut-être à 2 petites virgules prés...-!
Je n'étais en aucun cas intervenu à ce sujet de façon idéologique avant!

par **ti'hamo** » lun. 06 juin 2011, 14:05

@françois
Je me permets de poursuivre un peu dans le sens de ce que vous écrit Lulita : trop correspondre aux préjugés d'autrui c'est aussi le conforter dans ses a priori et, indirectement, tout en se donnant à soi-même bonne conscience (puisqu'on a "réagi" et protesté), cela revient donc à le maintenir davantage dans son erreur.

Il faut donc aussi savoir être là où ne nous attend pas, au moins dans la façon de procéder ;
par exemple, ici, on peut se contenter de faire remarquer posément ou innocemment, s'agissant d'un cours sur la contraception, que le stérilet n'est pas uniquement contraceptif mais également contragestif ; autrement dit, il ne fait pas qu'empêcher la fécondation, mais, s'il y a malgré tout fécondation, il empêche la nidation.

Or, "contraception", cela ne signifie-t-il pas "empêcher" la conception ? Le stérilet n'est donc pas seulement un moyen de contraception.

Concrètement, cela peut consister à simplement demander : mais si le stérilet empêche la nidation, ça n'est donc pas uniquement un moyen de contraception ? Et à faire éclaircir ce point.

par **Iulita** » dim. 05 juin 2011, 12:45

Bonjour François67,
je me permets de ne pas m'associer aux encouragements dans cette voie, car les interventions intempestives en classe vous exposent à des sanctions disciplinaires si elles se répètent trop souvent : la manière dont vous revendiquez vos convictions (auxquelles je n'ai rien à redire) ne me semble pas en adéquation avec la considération et le respect que vous attendez des autres. Si la réaction de la prof est vraiment telle que vous l'avez décrite - et non pas votre seule interprétation - elle est effectivement inadéquate et irrespectueuse puisqu'elle s'en prend directement à la personne. Mais examinez votre propre intervention à ce cours et demandez-vous si elle était réellement pertinente à cet instant, et si tout simplement elle ne s'en prenait pas elle aussi au cours dispensé - voire au professeur qui le dispensait.
En bref, il semble que vous ayez malheureusement récolté ce que vous avez semé.
Ce que vous rapportez de votre cours est beaucoup trop vague pour qu'on puisse juger ici de son contenu, bien qu'on sache que les programmes n'échappent pas à un contenu idéologique. Mais dans ce cas il vaut mieux en discuter calmement après un cours, avec votre professeur, vos camarades, et éventuellement demander la tenue d'un débat à un autre moment. Sachant aussi qu'un débat est très difficile à tenir car la tendance naturelle de chacun n'est pas d'écouter ce que les autres ont à dire, ou alors dans le seul but de contredire sans faire l'effort de comprendre.

par **françois67** » mer. 01 juin 2011, 15:06

Monte-Cristo a écrit :Je vous encourage à continuer dans cette voie. Moi même je n'hésite pas à intervenir quand il le faut (bon, c'est plutôt rare vu mes études...), mais il ne faut pas tergiverser, au contraire, nous devons montrer que nous, catholiques, sommes présents !

Bon courage pour la suite, avec l'aide de Dieu !

Merci, et à vous aussi!

par **Monte-Cristo** » mar. 31 mai 2011, 12:54

Je vous encourage à continuer dans cette voie. Moi même je n'hésite pas à intervenir quand il le faut (bon, c'est plutôt rare vu mes études...), mais il ne faut pas tergiverser, au contraire, nous devons montrer que nous, catholiques, sommes présents !

Bon courage pour la suite, avec l'aide de Dieu !

par **françois67** » mar. 31 mai 2011, 12:22

katolik a écrit :
françois67 a écrit : Oui, sauf que critiquer l'avortement est tout aussi "ridicule"
Défendre la Vie parait ridicule pour certains ????.....Et l'enfant qui ne demande qu'à vivre, on y pense ????
Continuez françois67 à défendre celui qui ne peut se défendre tout seul.....Que le Seigneur vous bénisse....

En effet, ses arguments sont qu'il ne s'agit que de cellules, et pas encore d'un bébé...
Ridicule et révoltant...

par **Anaisunivers** » dim. 29 mai 2011, 22:33

Estel a écrit :Personnellement, j'ai (peut etre, j'ai le temps de changer d'avis ) l’intention de devenir professeur d'histoire ou institutrice, mais ce ne sera pas dans l'education nationale!
Au risque de ne pas gagner le smic, comme une amie qui enseigne dans une petite école privée hors contrat...

Je te comprends, mais de manière indirecte tu peux glisser les valeurs ou par ta façon d'agir te montrer chrétienne à l'école, laïque, parce que les laïcards, il y en a trop !

par **Estel** » dim. 29 mai 2011, 20:58

Plus largement, le problème vient de l'idéologie dominante dans l'éducation nationale ...

Il ya des sujets "éducativement corrects " destinés à faire des élèves conformes à leur "éthique", c'est à dire bons citoyens pas dérangeants, sachant ce qu'il faut pour ne pas etre au chomage mais pas trop pour troubler l'ordre public, imprégnés des valeurs des "Lumières" (tolérance, pacifisme, respect de l'autre (spécialement de ceux qui veulent détruire notre culture

)), apprentissage minimaliste de cette dernière...

Et surtout ... anticléricalisme primaire qui avait un sens sous Jules Ferry, mais que rien au monde on remplacerait par de l'islamophobie !

Alors ne vous laissez pas faire !

Personellement, j'ai (peut etre, j'ai le temps de changer d'avis ) l’intention de devenir professeur d'histoire ou institutrice, mais ce ne sera pas dans l'education nationale!
Au risque de ne pas gagner le smic, comme une amie qui enseigne dans une petite école privée hors contrat...

Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!

Re: Contester l'avortement en classe ou non?!!!!