Le vrai problème avec les progros c'est qu'ils ont incapable d'entendre un message formulé sous la forme "l'Eglise dit que ... dont acte".

Par contre, il est possible de les amener par la réflexion et l'exemple concret à accepter le message de l'Eglise sans qu'ils s'aperçoivent au premier coup d'oeuil qu'il s'agisse du message de l'Eglise.
Mais ensuite il faut le leur dire.

En fait, dans leur refus de toute autorité, ils en arrivent à méconnaitre le message du Christ et de son Eglise.

Parlez-leur d'écologie, de rejet dans la nature des hormones artificielles contenues dans les pilules contraceptives, du fait que la pilule soit classée en catégorie 1 des cancérigènes (donc le lien entre pilule et cancer est assuré) et de la nécessité alors de pratiquer une méthode naturelle efficace.
A ce moment là, il y a une chance que le discours passe.
Par contre, sur le même sujet, parlez-leur de l'Encyclique "Humanae Vitae" et dès lors ils refusent de vous écouter.

Pour la prière des jeunes : n'en parlez pas, pratiquez-la. Puis faites un bilan.
Et là, Ô surprise, les jeunes accrochent à la prière et puisqu'ils accrochent alors c'est que c'est faisable et qu'il faut le faire.

Je vous parle par expérience : nous avons vécu avec ma femme les 2 exemples ci-dessus.
Mieux : les responsables de l'aumônerie ont décidé de changer les "parcours" pour les 12/13 ans car ils étaient creux spirituellement et théologiquement.

Il faut donc effectivement agir dans les paroisses.

Protester énergiquement ne sert à rien (j'ai testé et je me suis fait virer de la paroisse, par contre ma lettre à Mgr Arinze est revenue sous forme de remerciement de Mgr le Nonce Apostolique). Au contraire, vous allez vous user pour rien.
Par contre l'action efficace au cœur du système porte plus de fruits. Etre comme le ver dans le fruit, mais un ver portant le message de l'Eglise. Discrètement.

Comme le dit l'Evangile repris par St François : le serviteur quelconque mais qui ne fait aucune concession dans sa vie "propre" (et non privée). Faire des concessions sur certaines formes mais pas sur le fond. Provoquer des débats sur le sens des choses, des actions ...

Par exemple : nous avons lancé l'idée que les inscriptions à l'aumônerie devaient se faire après la messe et non lors du "forum des associations" du village.
On n'inscrit pas son enfant à l'aumônerie comme on l'inscrit au judo ou à la danse. Ce n'est pas une simple animation d'une soirée de temps en temps.
Chez nous, le stand de l'aumônerie était en face de celui de la garderie pour enfant ... tout un symbole !

davidboutin83 a écrit :

Christophe a écrit :Quant au problème de transmission de la foi, qui est le problème n°1 de l'évangélisation en France, les progressistes ont bon dos !!! Ils ne se comptent plus guère que sur les doigts d'une main, et ils empêcheraient la transmission de la Foi ??? Soyons sérieux : le problème ne vient pas "des progressistes" ni du "progressisme" : il vient des catholiques (laïcs, prêtres et évêques confondus).
Christophe

Comme je suis d'accord... Christophe, vous êtes un génie, c'est évident, puisque nous sommes d'accords :P

Non non et non !

Les progressistes ne se comptent pas sur le doigt de la main (je sais j'amplifie).

Ils ont pourri les structures épiscopales et ecclésiales en France, rendant par là impossible l'évolution des ces structures vers le catholicisme authentique.
Regardez ces Evêques qui prétendent qu'il n'y a aucun abus liturgique en France ! Ou tels autres qui seraient opposés à l'annonce de l'Evangile et au catéchisme dans l'enseignement catholique !

Lisez enfin le document "Texte national pour l’orientation de la catéchèse en France
et principes d’organisation" : il y est presque interdit de transmettre des connaissances de la Foi !

Donc les progros ont encore la par belle : certes ils vieillissent mais ils arrivent à suffisamment se renouveler pour conserver leur main-mise sur certains postes "clés" (postes qu'ils ont créé eux-même et dont les clercs refusent de voir l'illégalité canonique).

davidboutin83 a écrit :Comme je suis d'accord... Christophe, vous êtes un génie, c'est évident, puisque nous sommes d'accords :P

Enfin, je suis reconnu !!!

Il faut tout d'abord s'évangéliser soi-même si j'ose dire... rendre toute pensée captive au Christ comme dit saint Paul... nous avons à devenir d'autres christ (c'est le sens du mot oint... que nous recevons à notre Baptême)... glurp ! Pour pouvoir être témoins, il faut d'abord avoir fait cette Rencontre et en vivre de plus en plus.

Haut les coeurs !

Hélène a écrit :Mon classement personnel :
- 1) Enseigner le Christ et l'amour
- 1) Enseigner le Christ et l'amour
- 1) Enseigner le Christ et l'amour
- 1) Enseigner le Christ et l'amour



Mais c'est trop simple...

Idem!

L'Evangélisation la vraie! Un vrai enjeu, un vrai défi, une merveilleuse aventure qui ne s'arrête jamais!

Christophe a écrit :Mikaël, vous vous lancez quand dans l'évangélisation

Je vous le dirai à notre prochaine Bacchanale

Métazét a écrit :Bon, éclaircissons les choses. Vaut-il mieux :
- 1) Enseigner le Christ et l'amour
- 2) Enseigner le Christ sans l'amour
- 3) Enseigner l'amour sans le Christ
- 4) Enseigner ni l'un ni l'autre

Mon classement personnel :
- 1) Enseigner le Christ et l'amour
- 1) Enseigner le Christ et l'amour
- 1) Enseigner le Christ et l'amour
- 1) Enseigner le Christ et l'amour



Mais c'est trop simple...

Mikaël, vous vous lancez quand dans l'évangélisation

Bon, éclaircissons les choses. Vaut-il mieux :
- 1) Enseigner le Christ et l'amour
- 2) Enseigner le Christ sans l'amour
- 3) Enseigner l'amour sans le Christ
- 4) Enseigner ni l'un ni l'autre

Si j'étais chrétien, je pense que mon classement serait le suivant : 1), 3), 4), 2).

Mais sachant que mon auditoire serait constitué d'un bon nombre de gens pour qui le Christ n'est pas parlant, je renoncerais dans un premier temps à 1) pour me concentrer sur 3), quitte à revenir plus tard à 1).

Bien cordialement,

Mikaël

Je me rappelle un sermon fait, l'année dernière, à Paris par un prêtre de l'évêché de Brooklyn et qui était d'une simplicité "lumineuse" :
"Le Christ au centre".
Dix exemples et ... aucune conclusion.
C'était à nous d'en tirer les conséquences.
Les fidèles de Notre Dame de Paris étaient, comme moi, profondemment émus.
Et le reste de la messe fut dite "sur un nuage".
Hélène, ce souvenir très fort est en marge de la discussion.
Bon week end à vous ( toi ) et bon week end à tous !

Et ben moi je me méfie de ceux qui enseignent le Christ sans l'Amour...

On ne peut pas les séparer.

Hélène,
Je suis un praticien et pas du tout un théoricien.
Comme je me doutais de votre ( ta ) réaction j'ai parlé de "poupées gigognes".
Je pense seulement qu'il faut d'abord annoncer Le Christ.
Je me méfie énormément des enseignements qui ne mettent pas Le Christ au milieu.

jean_droit a écrit :Je pense que nous nous trompons à vouloir annoncer l'Amour.
Je pense que nous devons, d'abord, annoncer Notre Seigneur Jésus Christ.
La nuance est d'importance même s'il s'agit de poupées gigognes.

Qu'est-ce que notre Seigneur Jésus-Christ sinon l'Amour en Personne ? L'Amour Incarné ? Le Visage d'Amour du Père révélé ?

Je rêve ?

Je pense que nous nous trompons à vouloir annoncer l'Amour.
Je pense que nous devons, d'abord, annoncer Notre Seigneur Jésus Christ.
La nuance est d'importance même s'il s'agit de poupées gigognes.

Le Seigneur nous a envoyé annoncer la Bonne Nouvelle : càd annoncer à tous les Hommes de bonne volonté qu'il y a un Dieu Père dans le Ciel qui nous (les) aime et que tout Homme est appelé à le rencontrer par son Fils qui est parfaite icône du Père et qui nous conduit au Père. Nous avons reçu la force de l'Esprit pour le faire, càd l'Amour qui uni le Père et le Fils et qui reflue vers le Père...

Conclusion : "je vous donne un commandement nouveau : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé". Le reste n'est que l'explicitation et l'application de cette Nouvelle Loi.

Fraternellement,
Hélène