Ombiace a écrit : ↑sam. 03 janv. 2026, 17:13 ..un bon législateur sait montrer l'exemple.

Utilisateur_999 a écrit : ↑sam. 03 janv. 2026, 13:22 Mouai... Pour être un peu provocant et bout-en-train, il me semble que la dérégulation (au sens très large), c'est un peu le début "l'ensauvagement".

Utilisateur_999 a écrit : ↑sam. 03 janv. 2026, 13:22 Et gommer les effets de la loi du plus fort par des règles, n'est-ce pas une mesure qui va dans le sens de la notion de civilisation ?

Ombiace a écrit : ↑ven. 02 janv. 2026, 18:37 Ce fil se propose de détendre un peu le nœud là où il me semble le plus étranglé

Utilisateur_999 a écrit : ↑ven. 02 janv. 2026, 11:56 Alors, règlementer des réglementations oui, mais cela va-t-il dans le sens de moins de règlementations au global, je n'en suis pas si sûr.

Utilisateur_999 a écrit : ↑ven. 02 janv. 2026, 11:56 Après évidemment on peut largement déplorer de tout ça que nous allons finir par vivre dans un monde sclérosé où nos moindre faits et gestes seront bordés par des autorisation, obligations etc dignes d'un monde d'automates !

Ombiace a écrit : ↑ven. 02 janv. 2026, 5:37 Vous non plus, alors, vous n'envisagez pas qu'une règlementation bien organisée puisse commencer par se règlementer elle-même ?

Utilisateur_999 a écrit : ↑mar. 30 déc. 2025, 18:22 En même temps, malheureusement je dirai, plus on veut être précis et complet dans les règlementations, plus on est obligé de "pondre" des textes !

Ombiace a écrit : ↑mer. 09 juil. 2025, 20:58 Je m'étais proposé de ne plus intervenir sur les sujets religieux.

Ceci concerne l'équité en politique :
Je trouve que ce ne serait pas immoral que la machine judiciaire envisage de modérer (je ne dis pas judiciairement, même si c'est son fond de commerce) la boulimie de mesures règlementaires des appareils législatifs, au regard desquelles je ne suis pas certain que beaucoup d'entre nous puissent se révéler irréprochables..
Moyennant un tel re-positionnement, je la (la machine judiciaire) trouverais en effet plus crédible, notamment lorsqu'elle manifeste une certaine rigueur pour étudier des dossiers où l'administré pèche pour avoir enfreint ces mêmes règlementations

mikesss a écrit : ↑jeu. 24 juil. 2025, 12:12

Ombiace a écrit : ↑jeu. 24 juil. 2025, 11:48 Je vais vous dire ce que cela m'inspire :

Je me demande si ce vide institutionnel, celui qui consiste à unilatéraliser politiquement la machine judiciaire (ce sont mes mots) ne serait pas à l'origine de ce que je crois constater depuis bien longtemps, comme partout où il y a des libertés ou un vide, juridique ou d'une autre nature (zone de non droit, par exemple) :
Certains, comme des supporters de l'égalité, à gauche, ont bien tiré leur épingle du jeu. Je dirais qu'à droite, en supporters de la liberté, on utilise son temps pour le travail, même dans l'élitisme, mais c'est autant d'énergie qu'on ne peut mettre ailleurs..
Du coup, le véritable homme de droite a "zéro" minutes à consacrer aux considérations des lois, alors qu'à gauche, on a tout son temps pour cela.

Du coup, à droite, on se fait doubler dans l'arène politique national .

Cela ne veut pas dire que l'entrepreneur serait toujours autant à droite qu'il ne l'était dans le passé. Non, il y a pas mal de gens qui se sont enrichit à gauche, et qui à leur tour entreprennent. Mais ce ne sont pas eux qui prennent beaucoup de risque, puisqu'ils ont déjà leur réseau dans la gauche médiatique et politicienne.

Pour ma part, je pense, comme le disais Volkoff, que la droite joue un jeu inventé par la gauche et que par conséquent, elle ne peut que perdre; les lois, les principes républicains, les "valeurs" actuelles sont faites de telle façon qu'il est impossible pour les conservateurs d'avoir le dernier mot.

L'appareil judiciaire est un des éléments de cette équation, mais elle n'est pas la seule; le système politique actuel est entièrement conçu dans ce but, de même que les médias et autres instances du pouvoir concourent toutes en ce sens. Ce n'est pas, selon moi, une question de temps disponible mais de moyens physique de faire passer ses idées et de pouvoir les appliquer.

Ombiace a écrit : ↑jeu. 24 juil. 2025, 11:48 Je vais vous dire ce que cela m'inspire :

Je me demande si ce vide institutionnel, celui qui consiste à unilatéraliser politiquement la machine judiciaire (ce sont mes mots) ne serait pas à l'origine de ce que je crois constater depuis bien longtemps, comme partout où il y a des libertés ou un vide, juridique ou d'une autre nature (zone de non droit, par exemple) :
Certains, comme des supporters de l'égalité, à gauche, ont bien tiré leur épingle du jeu. Je dirais qu'à droite, en supporters de la liberté, on utilise son temps pour le travail, même dans l'élitisme, mais c'est autant d'énergie qu'on ne peut mettre ailleurs..
Du coup, le véritable homme de droite a "zéro" minutes à consacrer aux considérations des lois, alors qu'à gauche, on a tout son temps pour cela.

Du coup, à droite, on se fait doubler dans l'arène politique national .

Cela ne veut pas dire que l'entrepreneur serait toujours autant à droite qu'il ne l'était dans le passé. Non, il y a pas mal de gens qui se sont enrichit à gauche, et qui à leur tour entreprennent. Mais ce ne sont pas eux qui prennent beaucoup de risque, puisqu'ils ont déjà leur réseau dans la gauche médiatique et politicienne.

mikesss a écrit : ↑jeu. 24 juil. 2025, 8:19 Les membres du conseil d'état (plus haute juridiction des administrative) sont nommés par décret en conseil des ministres et le premier président de la cour de cassation (plus haute juridiction judiciaire) est également nommé par décret du président de la république. Et l'indépendance de la justice vis à vis du pouvoir politique est effectivement une question que se posent certains en voyant cela.

Ombiace a écrit : ↑mer. 23 juil. 2025, 22:01 Si, si, c'est bien ce que je disais, avec mes mots..

Ombiace a écrit : ↑mer. 23 juil. 2025, 22:01 Si votre analyse est correcte, nous semblons perdre nos moyens, pris dans cette même urgence qui a tant de succès dans les séries télévisées.. Je ne serais pas étonné que vous soyez dans le vrai

Ombiace a écrit : ↑mer. 23 juil. 2025, 22:01 C'est une donnée que je n'avais pas, c'est assez curieux, pour l'indépendance de la justice

mikesss a écrit : ↑mer. 23 juil. 2025, 10:07 Ce n'est pas tout à fait ça, le conseil d'état est allé au contraire plus loin dans sa jurisprudence que la loi elle même.

mikesss a écrit : ↑mer. 23 juil. 2025, 10:07 surtout (pour revenir au sujet du fil), malgré le fait que cette décision ne respecte même pas la loi, tout les juges la suivent bêtement, parce que c'est comme ca que ca fonctionne dans le système judiciaire français: aucune réelle analyse, aucun recul sur le bien fondé de la loi ou de la jurisprudence, on applique stupidement ce qu'on nous a dit d'appliquer. et si par hasard un juge prenait ses responsabilités, et décidait de faire preuve de bon sens, il serait censuré par les instances supérieures

mikesss a écrit : ↑mer. 23 juil. 2025, 10:07 sachant que les plus hautes instances sont nommées par les politiques

Ombiace a écrit : ↑mer. 23 juil. 2025, 9:22 Cette fois, je crois que c'est clarifié :
Vous estimez qu'une manœuvre politicienne a infléchi en l'abaissant le droit des parents à enseigner chez eux leurs enfants. Ce qui serait passé à la trappe, c'est cette surenchère du conseil d'état

mikesss a écrit : ↑mar. 22 juil. 2025, 7:24 Sauf que non, le conseil d'état, le 13 décembre 2022 décide le contraire; il impose, alors que ça n'a été prévu nulle part, que les parents justifient de ce qu'est cette situation propre à l'enfant, modifiant par leur jurisprudence la loi.

, ni vraiment vue, ni vraiment connue. En somme, si je comprends bien, il aurait empiété sur le terrain législatif, alors que ce n'est peut-être pas sa prérogative (?)
Dites moi si je me trompe de nouveau, svp

mikesss a écrit : ↑mar. 22 juil. 2025, 7:24 Sauf que non, le conseil d'état, le 13 décembre 2022 décide le contraire; il impose, alors que ça n'a été prévu nulle part, que les parents justifient de ce qu'est cette situation propre à l'enfant, modifiant par leur jurisprudence la loi.

Ombiace a écrit : ↑mer. 23 juil. 2025, 6:29 Bonjour mikesss.

mikesss a écrit : ↑mar. 22 juil. 2025, 7:24 le conseil d'état, le 13 décembre 2022 décide le contraire; il impose, alors que ça n'a été prévu nulle part, que les parents justifient de ce qu'est cette situation propre à l'enfant, modifiant par leur jurisprudence la loi

Je ne suis toujours pas certain de bien vous comprendre : Ces nouvelles règlementations seraient en réalité plus permissives, s'agissant de scolariser ses enfants chez soi ?
C'est bien cela ?
C'est vrai que si c'est cela, je me demande bien pourquoi prétendre lutter contre ou stigmatiser le communautarisme..