Messe supprimée en Alsace au nom de l'œcuménisme

[Laurent L.]

Lu sur Pro Liturgia :

LES FIDELES PRIVES DE MESSE

Avec l'accord de l'Archevêque de Strasbourg, les messes dominicales seront supprimées dans plusieurs secteurs paroissiaux le 17 janvier prochain, à l'occasion de la semaine de prière pour l'unité des chrétiens.
Dans le secteur d'Illkirch par exemple (sud de Strasbourg), le Curé a annoncé sur les feuilles paroissiales:
"Dimanche 17 janvier:
10h30 Office oecuménique à l'église protestante
PAS de messe ce dimanche matin dans notre communauté de paroisses. La dimension oecuménique de notre foi chrétienne n'est pas une option, mais une réalité indispensable (...) Soyons nombreux à cette célébration commune."
Autrement dit, l'Eucharistie dominicale, elle, est une option.

Depuis quand les "offices œcuméniques" peuvent-ils remplacer la messe dominicale ? De quel droit peut-on priver les fidèles d'une paroisse de l'eucharistie ? Je n'ai absolument rien contre le fait de prier le Seigneur aux côtés de protestants EN DEHORS des heures de messe, dans des lieux comme Taizé ou même dans des églises catholiques ou dans des temples protestants, mais là, NON.

[Laurent L.]

Rien, dans Unitatis Redintegratio ne prévoit cela...

8. La prière en commun

Cette conversion du cœur et cette sainteté de vie, unies aux prières publiques et privées pour l'unité des Chrétiens, doivent être regardées comme l'âme de tout l'œcuménisme et appelées à bon droit "œcuménisme spirituel".

C'est un usage reçu chez les catholiques de se réunir souvent pour renouveler la prière demandant l'unité de l'Église, celle que le Sauveur lui-même, la veille de sa mort, a élevée de façon suppliante vers son Père: "Qu'ils soient tous un" (Jn 17, 21).

En certaines circonstances particulières, par exemple lors des prières prévues "pour l'unité" et dans les réunions œcuméniques, il est permis, bien plus, il est souhaitable que les catholiques s'associent pour prier avec les frères séparés. De telles supplications communes sont assurément un moyen efficace de demander la grâce de l'unité et elles constituent une expression authentique des liens par lesquels les catholiques sont encore unis avec les frères séparés: "Là en effet où deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis au milieu d'eux" (Matth. 18, 20).

Cependant il n'est pas permis de considérer la "communicatio in sacris" comme un moyen à employer sans réserve pour rétablir l'unité des Chrétiens. Une telle "communion" dépend surtout de deux principes : unité de l'Église qu'elle doit exprimer, participation aux moyens de grâce. L'expression de l'unité empêche la plupart du temps cette "communion". La grâce à procurer la recommande quelquefois. Sur la façon pratique d'agir, eu égard aux circonstances de temps, de lieux et de personnes, c'est l'autorité épiscopale locale qui doit prudemment donner des instructions, à moins qu'il n'y ait eu d'autres dispositions de la Conférence épiscopale, selon ses propres statuts, ou du Saint-Siège.

[philémon.siclone]

@Laurent.

J'ai eu le temps de voir votre message avant que vous le supprimiez, petit polisson !

Mais il n'y avait pas d'offense. Je vous répondrais que je préfère encore me faire chacha plutôt que d'aller chez les FSSPX que je supporte moins que tout. Il m'arrive d'aller aux messes tradi, mais uniquement celles qui sont autorisées.

Ceci dit, il ne faut pas exagérer. Le cas qui occupe ce topic est exceptionnel (enfin, j'espère.)

J'ai à côté de mon travail et près de chez moi deux paroisses tout à fait ordinaires et qui sont très bien, avec de bons prêtres qui ne cherchent pas à déchristianiser, mais à encourager vraiment les fidèles. Et je pense, je veux croire, que cette tendance est largement majoritaire dans l'Eglise.

Lorsque je m'en prends au mauvais clergé, je vise en particulier cette minorité d'ennemis qui nous cassent les pieds, et qui feraient bien de se faire protestants, au lieu d'empoisonner l'Eglise comme ils font.

[Laurent L.]

; mais je n'en doutais pas Philémon

J'enfonce le clou de mon premier message en m'adonnant à mon sport favori :

Can. 1247 - Le dimanche et les autres jours de fête de précepte, les fidèles sont tenus par l'obligation de participer à la Messe; de plus, ils s'abstiendront de ces travaux et de ces affaires qui empêchent le culte dû à Dieu, la joie propre au jour du Seigneur ou la détente convenable de l'esprit et du corps.

Can. 1248 - § 1. Satisfait au précepte de participer à la Messe, qui assiste à la Messe célébrée selon le rite catholique le jour de fête lui-même ou le soir du jour précédent.

§ 2. Si, faute de ministre sacré ou pour toute autre cause grave, la participation à la célébration eucharistique est impossible, il est vivement recommandé que les fidèles participent à la liturgie de la Parole s'il y en a une dans l'église paroissiale ou dans un autre lieu sacré, célébrée selon les dispositions prises par l'Évêque diocésain, ou bien s'adonnent à la prière pendant un temps convenable, seul ou en famille, ou, selon l'occasion, en groupes de familles.

Je ne crois pas que la célébration œcuménique soit une "cause grave", faut pas pousser mémé dans les orties

[Laurent L.]

Plus sérieusement, quelles doivent-être les limites de l'œcuménisme ?

L'année dernière, j'avais vu à la télé une célébration œcuménique avec les fraternités monastiques de Jérusalem ; c'était la sexte pour l'unité des chrétiens. Un anglican avait été au début du XXe siècle à l'origine de cela. Chacune des confession apportait sa contribution : chants orthodoxes, homélie par le pasteur luthérien, liturgie catholique de sexte. En plus, étant l'après-midi, cela n'avait pas la prétention de se substituer à la messe.

A cette même période : semaine de prière pour l'unité des chrétiens, j'avais assisté dans mon diocèse à la messe dominicale où, pour l'occasion, les protestants avaient été invités. Il n'y a évidemment rien qui empêche les protestants d'assister à la messe, cela peut même être pour eux source de grâce, mais est-ce de l'œcuménisme que de faire assister les protestants à la messe ? Liturgie à tiroirs oblige, le prêtre avait supprimé toutes les "pierres d'achoppement" pour rendre la messe "protestant-compatible" : prière eucharistique II, pas de cantiques mariaux, etc.
Globalement, tout s'était bien déroulé, à part quelques gloussements lors de l'agenouillement à la consécration et mon voisin lors du credo, haussant le ton en disant "UNIVERSELLE" au lieu de "catholique".
Sur le fond, n'est-il pas préférable de nous réunir sur ce qui nous rassemble ? La liturgie des heures, avec participation de tous, rassemble ; la messe en revanche est un sujet de discorde avec les protestants, aller à la messe avec eux n'est-il pas aussi pertinent que de les inviter au Salut du Saint-Sacrement ou à la récitation du chapelet ?

[jean_droit]

Je pense que les évêques et les curés doivent faire très attention aux conséquences sur les fidèles des actions qu'ils entreprennent.
Dans perépiscopus il y a une entrée concernant Evry.

"Echange de chaire" au nom de l'oecuménisme

Dans le diocèse d'Evry (dirigé par Mgr Michel Dubost), on apprend que, à l'occasion de la semaine de l'unité des chrétiens, "un échange de chaire aura lieu" le 24 janvier à 18h30 à l’église St Pierre de Boussy St Antoine : messe avec prédication par le Pasteur Antoine Nouïs.

Dans son Directoire pour l'application des principes et des normes sur l'oecuménisme, le Conseil pontifical pour l'unité des chrétiens écrit (n°134) :

"Pour la liturgie eucharistique catholique, l'homélie, qui fait partie de la liturgie elle-même, est réservée au prêtre ou au diacre, car elle est la présentation des mystères de la foi et des normes de la vie chrétienne en accord avec l'enseignement et la tradition catholiques."

Commentaires personnels :
Tout cela ne me choque pas mais nous devons voir que si l'oecuménisme intéresse bien des fidèles il en hérisse bien d'autres.
Et derrière l'oecuménisme il y a le relativisme qui a fait et fait tant de mal.
Menfin .....

[AdoramusTe]

Plus sérieusement, quelles doivent-être les limites de l'œcuménisme ?

D'abord, qu'est-ce que l'oeucuménisme ? Et pourquoi ?
Le but premier est retrouver cette unité perdue au fil des siècles, avec les orthodoxes et les protestants. Cela veut dire, le retour de ces confessions dans l'Eglise Catholique qui est l'unique et vétitable Eglise du Christ.
Le véritable oeucuménisme a abouti récemment au retour de la Communion Anglicane dans l'Eglise.

Sur le fond, n'est-il pas préférable de nous réunir sur ce qui nous rassemble ? La liturgie des heures, avec participation de tous, rassemble ; la messe en revanche est un sujet de discorde avec les protestants, aller à la messe avec eux n'est-il pas aussi pertinent que de les inviter au Salut du Saint-Sacrement ou à la récitation du chapelet ?

Non, ce qui nous rassemble n'a aucune importance, puisqu'on le connait par coeur.
Par exemple, se réunir pour discuter de ce qui nous rassemble est complètement stérile. Les 40 dernières années d'oecuménisme peuvent en témoigner.

C'est vraiment autour de ce en quoi nous croyons que l'on peut faire avancer les choses, c'est à dire de la Foi de l'Eglise (le Catéchisme de l'Eglise Catholique). Il n'y a rien de pire que mettre de côté notre identité.
Je crois que le document "Domine Jesu" explique bien l'oeucuménisme.

[Laurent L.]

Non, ce qui nous rassemble n'a aucune importance, puisqu'on le connait par coeur.
Par exemple, se réunir pour discuter de ce qui nous rassemble est complètement stérile. Les 40 dernières années d'oecuménisme peuvent en témoigner.

Je ne parle pas ici des discussions théologiques mais de la prière en commun, c'est-à-dire l'œcuménisme spirituel qui est un des points de Unitatis Redintegratio (cf. ci-dessus). S'il ne sert à rien de discuter des heures durant de nos points communs, la prière commune est en revanche essentielle, et ne saurait être stérile : en nous en remettant au Christ, Il peut nous aider à atteindre le commandement de l'unité. Dans le cadre de la prière, je pense qu'il est bon de nous réunir sur ce qui nous rassemble ; mais vous avez raison, nous ne devons pas renier notre foi orthodoxe, ou mettre sous le boisseau des éléments de notre foi, surtout pas l'Eucharistie! C'est pour cela que je n'aime pas que l'on "décatholicise" la messe (le dada de Mgr Bugnini). Si nous nous rassemblons pour la messe, cela sous-entend que nos différences en la matière sont négligeables, et on tombe dans le relativisme et l'indifférentisme. Ce n'est pas le cas si nous nous réunissons pour chanter des psaumes et prier le Notre Père, par exemple, à condition que l'on ne substitue pas ce temps de prière à l'Eucharistie, source et sommet de la vie chrétienne.

C'est vraiment autour de ce en quoi nous croyons que l'on peut faire avancer les choses, c'est à dire de la Foi de l'Eglise (le Catéchisme de l'Eglise Catholique). Il n'y a rien de pire que mettre de côté notre identité.
Je crois que le document "Domine Jesu" explique bien l'oeucuménisme.

Sans aucun doute! Mais ce document ne renie en aucun cas la prière en commun. Le pape invite d'ailleurs régulièrement des protestants pour prier, mais uniquement dans le cadre de la liturgie des heures. (des vêpres en général)
Ce qui est dangereux, c'est de considérer que l'Église catholique et les communautés ecclésiales séparées sont des "sœurs" égales. L'Église Catholique EST l'Église du Christ, quoique les protestants soient incorporés au Christ par leur baptême. La pleine unité chrétienne, vous avez raison, n'a lieu que dans l'uniatisme.

[etienne lorant]

Voir ici l'Oeucuménisme selon Utube:

http://www.youtube.com/watch?v=-IzuDMAiyFI

[philémon.siclone]

J'aimerais savoir ce que préconisent les actes du Concile, à ce sujet.

[jeanbaptiste]

Merci Étienne, voilà une œuvre véritablement œcuménique : capable de parler aux enfants de 7 à 77 ans qu'ils soient catholiques, protestants, musulmans, bouddhistes et mêmes scientologues !!!

[Raistlin]

Depuis quand les "offices œcuméniques" peuvent-ils remplacer la messe dominicale ? De quel droit peut-on priver les fidèles d'une paroisse de l'eucharistie ? Je n'ai absolument rien contre le fait de prier le Seigneur aux côtés de protestants EN DEHORS des heures de messe, dans des lieux comme Taizé ou même dans des églises catholiques ou dans des temples protestants, mais là, NON.

Je partage votre juste colère. Et je me demande dans quelle mesure cela ne constitue pas une offense au Seigneur.

Franchement, l'Eglise de France a un gros problème.

[Fée Violine]

Ceci dit, il ne faut pas exagérer. Le cas qui occupe ce topic est exceptionnel (enfin, j'espère.)

Oui, c'est une fois par an, pour la semaine de l'unité en janvier. Et chaque année je vois sur les forums des gens qui protestent énergiquement ! Mais s'il n'y a pas de messe dans une église, on peut aller dans une autre, puisque cet échange de chaires n'a pas lieu partout, mais seulement là où il y a un pasteur.

J'ai à côté de mon travail et près de chez moi deux paroisses tout à fait ordinaires et qui sont très bien, avec de bons prêtres qui ne cherchent pas à déchristianiser, mais à encourager vraiment les fidèles. Et je pense, je veux croire, que cette tendance est largement majoritaire dans l'Eglise.

Je le pense aussi.

[Raistlin]

Oui, c'est une fois par an, pour la semaine de l'unité en janvier. Et chaque année je vois sur les forums des gens qui protestent énergiquement ! Mais s'il n'y a pas de messe dans une église, on peut aller dans une autre, puisque cet échange de chaires n'a pas lieu partout, mais seulement là où il y a un pasteur.

Personnellement, je trouve que c'est brouiller les cartes, même si ça ne concerne que peu de personnes. Nous vivons dans une société relativiste et annuler des Messes au profit d'un office protestant peut amener les fidèles à penser que les deux célébrations se valent. En outre, les protestants, en retour, assistent-ils à des Messes catholiques ? Je pense que non et je trouve assez symptomatique que ce soit encore les catholiques qui soient prêts à faire des concessions sur leur foi. Faut-il rappeler que la Messe dominicale est obligatoire pour tout fidèle catholique sauf très bonne raison ? Et je ne pense pas que le fait d'assister à un office protestant en soit une.

Cela étant, les efforts envers nos frères protestants sont louables et à continuer. Mais, à mon sens, pas au prix de ce qui est au coeur de notre foi. Taizé est un bon exemple de communion sans confusion (du moins, d'après ce que j'en ai entendu dire).

Bien à vous,

[jean_droit]

Tout à fait d'accord avec Fée Violine.
Le fait que l'on fasse des célébrations oecuméniques dominicales ne me choque pas du tout et qui veut suivre la messe "dominicale" peut très bien y aller le samedi soir.
Je ne connais aucun prêtre qui "déchristianiserait". Heureusement !
Dans mon coin du Périgord je connais surtout de très bons prêtres qui sont absolument débordés.
Comment peut-on être à la tête de 40 clochers sans, par son absence, déchristianiser ?
Et cette tendance ne peut qu'empirer avec le temps.
Je soupçonne que des plans prévoient le regroupement de ma paroisse avec la paroisse voisine.
Encore si les laïcs essayaient de prendre le relais pour aider les prêtres.
Mais les laïcs commencent à se faire rares et surtout sont âgés.
Notre évêque met en place tout un ensemble de mesures qui devraient permettre, à mon avis, de limiter la casse et auxquelles je crois avec enthousiasme.
C'est le projet "Cap Espérance".
Mais ....
Il faut, d'abord, que prêtres et fidèles y adhérent ce qui n'est pas tout à fait évident.
Mais, surtout, dans nos campagnes avec qui allons nous mettre en place toutes ces actions. Je ne vois pas.