Messe supprimée en Alsace au nom de l'œcuménisme

[Laurent L.]

Voici, la déclaration "DOMINUS IESUS", qui avait fait hurler certains milieux œcuménistes, où sont rappelés les points de doctrine non négociables à ne surtout pas perdre de vue : l'œcuménisme ne peut se faire que dans la Vérité.

Et voici un texte plus récent (2007) de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur le même sujet :

[+] Texte masqué

RÉPONSES À DES QUESTIONS CONCERNANT CERTAINS ASPECTS DE LA DOCTRINE SUR L’ÉGLISE

Introduction

Avec la Constitution Dogmatique Lumen gentium et les Décrets sur l’œcuménisme (Unitatis redintegratio) et les Églises orientales catholiques (Orientalium Ecclesiarum), le Concile Vatican II a contribué de manière décisive au renouveau de l’ecclésiologie catholique. Les Souverains Pontifes ont eux aussi voulu offrir sur ce point des approfondissements et surtout des orientations pratiques : Paul VI avec l’Encyclique Ecclesiam suam (1964) et Jean-Paul II avec l’Encyclique Ut unum sint (1995).

Les recherches ultérieures des théologiens, pour toujours mieux élucider les divers aspects de l’ecclésiologie, ont permis l’essor d’une ample littérature sur ce sujet. Il s’agit là de thèmes certainement féconds, mais qui ont aussi exigé des précisions et des explications, notamment dans la Déclaration Mysterium Ecclesiae (1973), la Lettre aux Évêques de l’Église Catholique Communionis notio (1992) et la Déclaration Dominus Iesus (2000), toutes publiées par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi.

La richesse de la thématique et la nouveauté de nombreuses thèses ne cessent de provoquer la réflexion théologique ; elles donnent lieu à des études parfois non exemptes d’erreurs et d’ambiguïtés qui ont été attentivement examinées par la Congrégation. À la lumière de l’ensemble de la doctrine catholique sur l’Église, la Congrégation se propose de préciser ici la signification authentique de certaines expressions ecclésiologiques du Magistère, pour que le débat théologique ne soit pas faussé par des confusions ou des malentendus.

QUESTIONS

Première question : Le Concile Œcuménique Vatican II a-t-il changé la doctrine antérieure sur l’Église ?

Réponse. Le Concile n’a pas voulu changer et n’a de fait pas changé la doctrine en question, mais a bien plutôt entendu la développer, la formuler de manière plus adéquate et en approfondir l’intelligence.

Jean XXIII l’avait très clairement affirmé au début du Concile 1. Paul VI le confirma ensuite 2 ; il s’exprimait ainsi en promulguant la Constitution Lumen gentium : " Le meilleur commentaire que l’on puisse en faire, semble-t-il, est de dire que vraiment cette promulgation ne change en rien la doctrine traditionnelle. Ce que veut le Christ, nous le voulons aussi. Ce qui était, demeure. Ce que l’Église a enseigné pendant des siècles, nous l’enseignons également. Ce qui était jusqu’ici simplement vécu se trouve maintenant exprimé ; ce qui était incertain est éclairci ; ce qui était médité, discuté et en partie controversé, parvient aujourd’hui à une formulation sereine 3. " À plusieurs reprises, les Évêques ont manifesté et adopté le même point de vue 4.

Seconde question. Comment doit être comprise l’affirmation selon laquelle l’Église du Christ subsiste dans l’Église Catholique ?

Réponse. Le Christ " a établi sur la terre " une Église unique et l’institua comme " assemblée visible et communauté spirituelle 5 " : depuis son origine, elle n’a cessé d’exister au cours de l’histoire et toujours elle existera, et c’est en elle seule que demeurent à jamais tous les éléments institués par le Christ lui-même 6. " C’est là l’unique Église du Christ, que nous confessons dans le symbole une, sainte, catholique et apostolique […]. Cette Église, constituée et organisée en ce monde comme une société, subsiste dans l’Église catholique gouvernée par le successeur de Pierre et les évêques en communion avec lui 7. "

Dans le numéro 8 de la Constitution Dogmatique Lumen gentium, ‘subsister’ signifie la perpétuelle continuité historique et la permanence de tous les éléments institués par le Christ dans l’Église catholique 8, dans laquelle on trouve concrètement l’Église du Christ sur cette terre.

Selon la doctrine catholique, s’il est correct d’affirmer que l’Église du Christ est présente et agissante dans les Églises et les Communautés ecclésiales qui ne sont pas encore en pleine communion avec l’Église catholique, grâce aux éléments de sanctification et de vérité qu’on y trouve 9, le verbe ‘subsister’ ne peut être exclusivement attribué qu’à la seule Église catholique, étant donné qu’il se réfère à la note d’unité professée dans les symboles de la foi (‘Je crois en l’Église, une’) ; et cette Église une ‘subsiste’ dans l’Église catholique 10.

Troisième question. Pourquoi utilise-t-on l’expression ‘subsiste dans’, et non pas tout simplement le verbe ‘est’ ?

Réponse. L’usage de cette expression, qui indique la pleine identité de l’Église du Christ avec l’Église catholique, ne change en rien la doctrine sur l’Église, mais a pour raison d’être de signifier plus clairement qu’en dehors de ses structures, on trouve " de nombreux éléments de sanctification et de vérité ", " qui, appartenant proprement par don de Dieu à l’Église du Christ, appellent par eux-mêmes l’unité catholique 11. "

" En conséquence, ces Églises et Communautés séparées, bien que nous les croyions victimes de déficiences, ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. L’Esprit du Christ, en effet, ne refuse pas de se servir d’elles comme de moyens de salut dont la force dérive de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l’Église catholique 12. "

Quatrième question. Pourquoi le Concile Œcuménique Vatican II attribue-t-il le nom " d’Église " aux Églises orientales séparées de la pleine communion avec l’Église catholique ?

Réponse. Le Concile a voulu assumer l’usage traditionnel de ce nom. " Puisque ces Églises, bien que séparées, ont de vrais sacrements, surtout en vertu de la succession apostolique : le Sacerdoce et l’Eucharistie, qui les unissent intimement à nous 13 ", elles méritent le titre d’" Églises particulières et locales 14 ", et sont appelées Églises sœurs des Églises particulières catholiques 15.

" Ainsi donc, par la célébration de l’Eucharistie du Seigneur en chaque Église particulière, l’Église de Dieu s’édifie et grandit 16. " Cependant, étant donné que la communion avec l’Église catholique, dont le Chef visible est l’Évêque de Rome et Successeur de Pierre, n’est pas un complément extérieur à l’Église particulière, mais un de ses principes constitutifs internes, la condition d’Église particulière dont jouissent ces vénérables Communautés chrétiennes souffre d’une déficience 17.

Par ailleurs, la plénitude de la catholicité propre à l’Église, gouvernée par le Successeur de Pierre et les Évêques en communion avec lui, est entravée dans sa pleine réalisation historique par la division des chrétiens 18.

Cinquième question. Pourquoi les textes du Concile et du Magistère postérieur n’attribuent-ils pas le titre " d’Église " aux Communautés chrétiennes nées de la Réforme du XVIe siècle ?

Réponse. Parce que, selon la doctrine catholique, ces Communautés n’ont pas la succession apostolique dans le sacrement de l’ordre. Il leur manque dès lors un élément essentiel constitutif de l’Église. Ces Communautés ecclésiales, qui n’ont pas conservé l’authentique et intégrale réalité du Mystère eucharistique 19, surtout par la suite de l’absence de sacerdoce ministériel, ne peuvent être appelées " Églises " au sens propre 20 selon la doctrine catholique.

Au cours d’une audience accordée au soussigné Cardinal Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Sa Sainteté le Pape Benoît XVI a ratifié et confirmé ces Réponses adoptées par la session ordinaire de cette Congrégation, et en a ordonné la publication.

Rome, au siège de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le 29 juin 2007, en la solennité des saints Pierre et Paul, Apôtres.

William Cardinal Levada
Préfet

+ Angelo Amato, S.D.B.
Archevêque titulaire de Sila
Secrétaire

_______________________

1 JEAN XXIII, Discours (11 octobre 1962) : " Le Concile [...] veut transmettre dans son intégrité, sans l’affaiblir ni l’altérer, la doctrine catholique. [...] Ce qui est nécessaire aujourd’hui, c’est l’adhésion de tous, dans un amour renouvelé, dans la paix et la sérénité, à toute la doctrine chrétienne. [...] Il faut que, répondant au vif désir de tous ceux qui sont sincèrement attachés à tout ce qui est chrétien, catholique et apostolique, cette doctrine soit plus largement et hautement connue, que les âmes soient plus profondément imprégnées d’elle, transformées par elle. Il faut que cette doctrine certaine et immuable, qui doit être respectée fidèlement, soit approfondie et présentée de la façon qui répond aux exigences de notre époque. En effet, autre est le dépôt lui-même de la foi, c’est-à-dire les vérités contenues dans notre vénérable doctrine, et autre est la forme sous laquelle ces vérités sont énoncées, en leur conservant toutefois le même sens et la même portée " : AAS 54 [1962] 791-792 ; La Documentation Catholique 59 [1962] 1382-1383.

2 Cf. PAUL VI, Discours (29 septembre 1963) : AAS 55 [1963] 847-852.

3 PAUL VI, Discours (21 novembre 1964) : AAS 56 [1964] 1009-1010 ; La Documentation Catholique 61 [1964] 1539.

4 Le Concile a voulu exprimer l’identité de l’Église du Christ avec l’Église Catholique. C’est ce qu’on retrouve dans les discussions concernant le Décret Unitatis redintegratio. Le schéma du Décret fut proposé en session plénière le 23 septembre 1964 avec une Relatio (Act Syn III/II 296-344). Aux modi envoyés par les évêques dans les mois suivants, le Secrétariat pour l’Unité des Chrétiens répondit le 10 novembre 1964 (Act Syn III/VII 11-49). De l’Expensio modorum on citera ici quatre textes concernant la première réponse du présent document.

A) [in Nr. 1 (Prooemium) Schema Decreti : Act Syn III/II 296, 3-6]

"Pag. 5, lin. 3-6: Videtur etiam Ecclesiam catholicam inter illas Communiones comprehendi, quod falsum esset.

R(espondetur): Hic tantum factum, prout ab omnibus conspicitur, describendum est. Postea clare affirmatur solam Ecclesiam catholicam esse veram Ecclesiam Christi" (Act Syn III/VII 12).

B) [in Caput I in genere: Act Syn III/II 297-301]

"4 – Expressius dicatur unam solam esse veram Ecclesiam Christi; hanc esse Catholicam Apostolicam Romanam; omnes debere inquirere, ut eam cognoscant et ingrediantur ad salutem obtinendam...

R(espondetur): In toto textu sufficienter effertur, quod postulatur. Ex altera parte non est tacendum etiam in aliis communitatibus christianis inveniri veritates revelatas et elementa ecclesialia" (Act Syn III/VII 15). Cf. aussi ibidem n. 5.

C) [in Caput I in genere: Act Syn III/II 296s]

"5 – Clarius dicendum esset veram Ecclesiam esse solam Ecclesiam catholicam romanam...

R(espondetur): Textus supponit doctrinam in constitutione ‘De Ecclesia’ expositam, ut pag. 5, lin. 24-25 affirmatur" (Act Syn III/VII 15). La commission qui devait évaluer les amendements au Décret Unitatis redintegratio, exprime donc clairement l’identité de l’Église du Christ avec l’Église catholique, ainsi que son unicité, considérant que cette doctrine est fondée sur la Constitution Lumen gentium.

D) [in Nr. 2 Schema Decreti: Act Syn III/II 297s]

"Pag. 6, lin. 1-24: Clarius exprimatur unicitas Ecclesiae. Non sufficit inculcare, ut in textu fit, unitatem Ecclesiae.

R(espondetur): a) Ex toto textu clare apparet identificatio Ecclesiae Christi cum Ecclesia catholica, quamvis, ut oportet, efferantur elementa ecclesialia aliarum communitatum".

Pag. 7, lin. 5: "Ecclesia a successoribus Apostolorum cum Petri successore capite gubernata (cf. novum textum ad pag. 6, lin. 33-34) explicite dicitur ‘unicus Dei grex’ et lin. 13 ‘una et unica Dei Ecclesia’" (Act Syn III/VII).

Ces deux expressions se trouvent dans le Décr. Unitatis redintegratio, nn. 2.5 et 3.1.

5 Cf. CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Const. Dogm. Lumen gentium, n. 8.1.

6 Cf. CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, DÉCR. UNITATIS REDINTEGRATIO, NN. 3.2 ; 3.4 ; 3.5 ; 4.6.

7 CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Const. Dogm. Lumen gentium, n. 8.2.

8 Cf. CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, Décl. Mysterium Ecclesiae, n. 1.1 : AAS 65 [1973] 397 ; Décl. Dominus Iesus, n. 16.3 : AAS 92 [2000-II] 757-758 ; À propos du livre ‘Église: charisme et pouvoir’ du P. Leonardo Boff : AAS 77 [1985] 758-759.

9 Cf. JEAN-PAUL II, Encycl. Ut unum sint, n. 11.3 : AAS 87 [1995-II] 928.

10 Cf. CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Const. Dogm. Lumen Gentium, n. 8.2.

11 CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Const. Dogm. Lumen Gentium, n. 8.2.

12 CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Décr. Unitatis redintegratio, n. 3.4.

13 CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Décr. Unitatis redintegratio, n. 15.3 ; CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, Lettre Communionis notio, n. 17.2 : AAS 85 [1993-II] 848.

14 CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Décr. Unitatis redintegratio, n. 14.1.

15 Cf. CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Décr. Unitatis redintegratio, n. 14.1 ; JEAN-PAUL II, Encycl. Ut unum sint, nn. 56s : AAS 87 [1995-II] 954s.

16 CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Décr. Unitatis redintegratio, n. 15.1.

17 Cf. CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, Lettre Communionis notio, n. 17.3 : AAS 85 [1993-II] 849.

18 Cf. Ibidem.

19 Cf. CONCILE ŒCUMÉNIQUE VATICAN II, Décr. Unitatis redintegratio, n. 22.3.

20 Cf. CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, Décl. Dominus Iesus, n. 17.2 : AAS 92 [2000-II] 758.

[archi]

[envolés les protestants

Qu'ils aient été absents ne démontrent évidemment pas qu'ils n'aient été invités. Je me demande : un comptage a-t-il effectué à l'entrée afin de savoir qui était qui : catholique, protestant, orthodoxe ?

Ces "points de détail" sont essentiels.

Je ne vois pas pourquoi.

Tout le monde peut assister à une messe catholique, que ça soit celle du Pape ou celle de la paroisse à côté. Athées, musulmans, juifs. Figurez-vous que ça fait plus d'un millénaire qu'on n'expulse plus les non-baptisés à la fin de la Liturgie de la Parole.

Par contre, seuls des catholiques peuvent y communier. Il y a parfois quelques exceptions pour les orthodoxes, qui reconnaissent et adorent comme nous le Christ présent dans l'hostie, mais comme ils ne partagent pas la même conception de l'Eglise et notamment de son chef, ils n'ont normalement pas le droit de communier chez nous, et la plupart n'en voudraient probablement pas. Par pitié, n'allons pas plus vite que la musique, ne forçons pas ce genre de choses.

Quant au prêche, seuls des ministres ordonnés y ont le droit. Parce qu'ils ont reçu le Saint Esprit spécialement pour ça, et que c'est ça qui leur donne la légitimité pour prêcher pendant la messe. Vous et moi, laïcs, en tant que baptisés, sommes invités à annoncer l'Evangile dans le monde, mais pendant la messe, il s'agit d'une action sacramentelle et nous n'avons aucune légitimité à nous y exprimer.

Enfin, pour ce qui est de la célébration eucharistique à l'autel, elle se fait en union avec le Pape, il n'y a pas de place pour des schismatiques.

In Xto,
archi.

[Laurent L.]

Tout le monde peut assister à une messe catholique, que ça soit celle du Pape ou celle de la paroisse à côté.

Bien sûr, je parlais de prière commune à visée œcuménique, en l'occurrence... Les représentants des communautés ecclésiales protestantes n'avaient pas été invités pour la messe, mais pour les vêpres.

Je m'étais sans doute mal exprimé

[philémon.siclone]

Tout à fait d'accord avec Fée Violine.
Le fait que l'on fasse des célébrations oecuméniques dominicales ne me choque pas du tout et qui veut suivre la messe "dominicale" peut très bien y aller le samedi soir.
Je ne connais aucun prêtre qui "déchristianiserait". Heureusement !
Dans mon coin du Périgord je connais surtout de très bons prêtres qui sont absolument débordés.
Comment peut-on être à la tête de 40 clochers sans, par son absence, déchristianiser ?
Et cette tendance ne peut qu'empirer avec le temps.
Je soupçonne que des plans prévoient le regroupement de ma paroisse avec la paroisse voisine.
Encore si les laïcs essayaient de prendre le relais pour aider les prêtres.
Mais les laïcs commencent à se faire rares et surtout sont âgés.
Notre évêque met en place tout un ensemble de mesures qui devraient permettre, à mon avis, de limiter la casse et auxquelles je crois avec enthousiasme.
C'est le projet "Cap Espérance".
Mais ....
Il faut, d'abord, que prêtres et fidèles y adhérent ce qui n'est pas tout à fait évident.
Mais, surtout, dans nos campagnes avec qui allons nous mettre en place toutes ces actions. Je ne vois pas.

Je suis consterné par ce que je viens de lire. Peut-être faudrait-il bâtir l'avenir de l'Eglise sur la jeunesse, et non pas sur les gangs de mamies qui retiennent la liturgie en otage, et font fuir tout le monde... Peut-être faudrait-il tout simplement que les prêtres soient catholiques, portent des habits catholiques, célèbrent des offices catholiques, avec des chants catholiques, avec des sermons catholiques, des confessions catholiques, des églises catholiques, du catéchisme catholique, etc.

[philémon.siclone]

Je me suis, sans doute, Serge, mal exprimé.
Cette affaire de messe supprimée ne me choque pas du tout.
Ce peut même être une bonne chose.
De même je ne suis pas choqué par l'invitation d'un rabbin pour les conférences de Notre Dame.
http://www.perepiscopus.org/article-un- ... 78774.html
Dans ce cas le vrai problème est de savoir si l'esprit des conférences de Carême est respecté.
Monseigneur Vingt Trois a voulu renouveler le genre et c'est une bonne chose.
Par contre bien des sujets développés ne me semblent pas rentrer dans ce genre des conférences de Carême.
Mais c'est une question de goût. Et d'attente de ma part.
Faire intervenir un rabbin pour mettre l'Evangile en perspective de la Révélation me semble une bonne chose.
Espérons que c'est cela le but de son intervention.

Après vous vous étonnez que les fidèles désertent...

[Laurent L.]

Dans le diocèse d'Evry (dirigé par Mgr Michel Dubost), on apprend que, à l'occasion de la semaine de l'unité des chrétiens, "un échange de chaire aura lieu" le 24 janvier à 18h30 à l’église St Pierre de Boussy St Antoine : messe avec prédication par le Pasteur Antoine Nouïs.

Et moi qui me plaignais des messes "compatibles" pour les protestants ; je n'ai jamais eu le loisir d'assister à ce genre de spectacle... Donc, il y a en France des évêques qui font dire l'homélie par des hérétiques protestants

Comme vous le précisez, Jean Droit, c'est défendu, je citerais Redemptionis Sacramentum :

- 64 - L’homélie, qui est prononcée au cours de la célébration de la sainte Messe et fait partie de la liturgie elle-même,[142] «est faite habituellement par le prêtre célébrant lui-même ou par un prêtre concélébrant à qui il l’aura demandé, ou parfois, si cela est opportun, aussi par le diacre, mais jamais par un laïc.[143] Dans des cas particuliers et pour une juste cause, l’homélie peut être faite aussi par un Évêque ou un prêtre participant à la concélébration, même s’il ne peut pas concélébrer».[144]

- 65 - Il est rappelé qu’il faut tenir pour abrogée par le can. 767 § 1 toute norme antérieure qui aurait autorisé des fidèles non-ordonnés à prononcer l’homélie durant la célébration de l’Eucharistie.[145] En effet, une telle permission doit être expressément réprouvée, et aucune coutume ne peut justifier qu’elle soit accordée.

- 66 - L’interdiction adressée aux laïcs de prêcher durant la célébration de la Messe concerne aussi les séminaristes, les étudiants en théologie, tous ceux qui exercent la fonction d’ «assistants pastoraux», et n’importe quel type de groupe, mouvement, communauté ou association de laïcs.[146]

- 67 - En particulier, il faut veiller attentivement à ce que l’homélie se concentre strictement sur le mystère du salut, en exposant, au long de l’année liturgique, à partir des lectures bibliques et des textes liturgiques, les mystères de la foi et les normes de la vie chrétienne, et en offrant un commentaire des textes de l’Ordinaire ou du Propre de la Messe, ou encore d’un autre rite de l’Église.[147] Il est évident que toutes les interprétations de la Sainte Écriture doivent conduire au Christ, en tant que pivot suprême de l’économie du salut; toutefois, cela doit se faire en tenant compte aussi du contexte spécifique de la célébration liturgique. Celui qui prononce l’homélie doit veiller à projeter la lumière du Christ sur les événements de la vie. Il ne doit pas pour autant priver la parole de Dieu de son sens authentique et véritable, par exemple, en se référant uniquement à des considérations d’ordre politique ou à des arguments profanes, ou en s’inspirant de notions empruntées à des mouvements pseudo-religieux répandus à notre époque.[148]

[jean_droit]

Pour Philémon;
" Peut-être faudrait-il bâtir l'avenir de l'Eglise sur la jeunesse"
Bien sûr mais dans ma province profonde, avec quels jeunes ?
N'oubliez pas : en 2009 3 confirmations dans ma paroisse de 7000 habitants !

[philémon.siclone]

Pour Philémon;
" Peut-être faudrait-il bâtir l'avenir de l'Eglise sur la jeunesse"
Bien sûr mais dans ma province profonde, avec quels jeunes ?
N'oubliez pas : en 2009 3 confirmations dans ma paroisse de 7000 habitants !

Et comment les a-t-on fait fuir ? Je vous laisse répondre.

[Laurent L.]

Voici un extrait d'une note de la Congrégation pour le Clergé : L'Eucharistie et le Sacerdoce: inséparablement unis par l'amour de Dieu (27 juin 2003) parue sous le pontificat de Jean-Paul II :

Quindi s'impone la regola: "I fedeli cattolici, pur rispettando le convinzioni religiose di questi loro fratelli separati, debbono astenersi dal partecipare alla comunione distribuita nelle loro riunioni, per non avallare un'ambiguità sulla natura dell'Eucaristia e mancare, di conseguenza, al dovere di testimoniare con chiarezza la verità" (30).

"Similmente, non si può pensare di sostituire la Santa Messa domenicale con celebrazioni ecumeniche della Parola o con incontri di preghiera in comune con cristiani appartenenti alle suddette comunità ecclesiali oppure con la partecipazione al loro servizio liturgico".

Je traduis :

"Puis nous avons la règle: «Les fidèles catholiques, tout en respectant les convictions religieuses de leurs frères séparés, doivent s'abstenir de recevoir la communion distribuée dans leurs réunions, ne pas entretenir d'ambiguïté sur la nature de l'Eucharistie et, par conséquent , ont le devoir de témoigner avec clarté de la vérité »(30).

"De même, il est impensable de substituer à la Messe dominicale des célébrations œcuméniques de la Parole ou des réunions de prière en commun avec les chrétiens appartenant aux sus-mentionnées communautés ecclésiales, ou la participation à leur service liturgique".