Propos controversés de Mgr Barbarin (relations avec l'islam)

[PaxetBonum]

Que les musulmans soient sincères, je n'en doute pas
J'envie même leur sincérité et fidélité

Qu'ils veuillent rendre un culte au Dieu véritable, soit
Mais l'ayant fait sur des bases totalement mensongères, cela les ramène à croire au même niveau que n'importe quelle religion
Ils croient comme les romains et les grecs pouvaient croire
St Paul leur a annoncer le dieu inconnu, certains l'ont reçu
Pour moi il n'y a pas de différence

[Raistlin]

J'envie même leur sincérité et fidélité

Oui, enfin, il faut quand même relativiser. Leur fidélité est pour une bonne part motivée par un communautarisme (voire une pression sociale) et une absence de sens critique de mauvais alois. On est loin de la fidélité amoureuse.

Mais l'ayant fait sur des bases totalement mensongères, cela les ramène à croire au même niveau que n'importe quelle religion

Alors, autant être clair : il n'y a qu'un seul chemin qui mène à Dieu, c'est le Christ. Il est évident que l'islam ne vaut pas plus pour être sauvé que la scientologie, la religion wicca ou les croyances des aborigènes d'Australie.

Cependant, il est bon de se rappeler que des parcelles de vérité existent dans la plupart des religions et qu'à ce titre, certaines peuvent en receler plus que d'autres. Ainsi, l'islam recèle plus de parcelles de vérité que la secte raëlienne.

[archi]

Pour ma part, je me range à l'avis qu'une secte judéo-nazaréenne s'est servie de Mahomet, et en a fait un "prophète", pour atteindre leur objectif : récupérer Jerusalem et hâter ainsi le retour du Messie et l'avènement d'un Royaume terrestre et politique. Machination qui leur a complètement échappé... Cependant, j'avoue que les nombreux éléments antichristiques - au sens du Nouveau Testament - présents dans le coran m'interpellent, comme ils devraient interpeler tout chrétien. J'en conclus donc, mais ce n'est que mon avis, que le démon a joué un rôle significatif dans l'avènement de l'islam, que ce soit à sa naissance ou dans son développement.

D'autres indices me confortent dans cet avis : si Satan est le singe de Dieu, force est de constater qu'il n'y a qu'une seule religion universelle qui se dresse en rivale du christianisme, c'est l'islam. Et quand on y regarde de près, la doctrine de l'islam ressemble vraiment à une singerie de la foi hébraïque, et l'oumma à une mauvaise immitation du peuple Élu.

C'est également mon avis.

In Xto,
archi.

[PaxetBonum]

J'envie même leur sincérité et fidélité

Oui, enfin, il faut quand même relativiser. Leur fidélité est pour une bonne part motivée par un communautarisme (voire une pression sociale) et une absence de sens critique de mauvais alois. On est loin de la fidélité amoureuse.

Mais l'ayant fait sur des bases totalement mensongères, cela les ramène à croire au même niveau que n'importe quelle religion

Alors, autant être clair : il n'y a qu'un seul chemin qui mène à Dieu, c'est le Christ. Il est évident que l'islam ne vaut pas plus pour être sauvé que la scientologie, la religion wicca ou les croyances des aborigènes d'Australie.

Cependant, il est bon de se rappeler que des parcelles de vérité existent dans la plupart des religions et qu'à ce titre, certaines peuvent en receler plus que d'autres. Ainsi, l'islam recèle plus de parcelles de vérité que la secte raëlienne.

Là j'adhère parfaitement

[Anonymus]

Qu'ils veuillent rendre un culte au Dieu véritable, soit
Mais l'ayant fait sur des bases totalement mensongères, cela les ramène à croire au même niveau que n'importe quelle religion
Ils croient comme les romains et les grecs pouvaient croire
St Paul leur a annoncer le dieu inconnu, certains l'ont reçu
Pour moi il n'y a pas de différence

Il ne faut pas non plus exagérer, leur conception de Dieu est bien plus proche de la notre que celle des romains.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Noms_de_Dieu_en_islam

PaxetBonum a écrit:
J'envie même leur sincérité et fidélité

Oui, enfin, il faut quand même relativiser. Leur fidélité est pour une bonne part motivée par un communautarisme (voire une pression sociale) et une absence de sens critique de mauvais alois. On est loin de la fidélité amoureuse.

Je ne veux pas entrer dans une polémique, mais cela a existé (existe) aussi dans le catholicisme.

[PaxetBonum]

Vous oubliez : le vengeur (Al-Mountaqim, Le Vengeur, qui a le dessus sur Ses ennemis et les punit pour leurs péchés), celui qui nuit (Ad-Dhar, Celui qui contrarie, Celui qui peut nuire (à ceux qui L'offensent), le contraignant (Al-Qahhar, Le Tout et Très Contraignant, le Dominateur Suprême)…

Impossible de coller cela avec Dieu
Je persiste à dire que le monothéisme n'est pas la garantie d'adorer le vrai Dieu
Si satan voulait tromper l'homme : il ne ferait pas autrement
Tout tyran fait croire à son peuple que c'est pour son bien qu'il le mène ainsi

Je me cite… c'est grave docteur ?

[lmx]

Ce qui est grave c'est de faire autant de pub à cette religion sur ce forum.

[Anne]

Perso, j'ai pas lu grand-chose qui me donne envier d'acheter...

[Anaisunivers]

Il ne faut pas non plus exagérer, leur conception de Dieu est bien plus proche de la notre que celle des romains.

Le Jésus de l'Hindouisme est plus proche du nôtre que celui de l'Islam :
Il est vu pour certains comme l'Incarnation d'un avatâr de la trinité hindoue Vishnou ou du moins un saint homme ; les hindous croient aussi en sa résurrection.

[Anonymus]

Il me semble qu'il a été reconnu une certaine sagesse dans les religions et philosophies orientales, néanmoins ce n'est pas vraiment comparable.

L’hindouisme ne se base en aucun cas sur le judéo-christianisme (contrairement à l'islam, même si celui-ci déforme son héritage, on est d'accord). Il est même antérieure au judaïsme. De plus, c'est très clairement une religion polythéiste, idolâtre (ils adorent autre chose que Dieu) et elle est instable dans le sens où elle a fortement évoluée au cours du temps.

Et enfin, Jésus y est vu comme un avatar parmi tant d'autres, et il n'a pas de rôle dans le Salut et n'est pas reconnu comme prophète (contrairement à l'islam).

Et je m'étonne que cette discussion s'éternise autant. Encore pour une parole d'évêque, je peux comprendre, mais il s'agit ici d'un texte conciliaire qui fait autorité.

[Anaisunivers]

De plus, c'est très clairement une religion polythéiste, idolâtre (ils adorent autre chose que Dieu) et elle est instable dans le sens où elle a fortement évoluée au cours du temps.

Nous sommes d'accord, elle n'est pas divine puisqu'à ses débuts, ils adorèrent les animaux, les arbres etc. mais en fait ils sont monothéistes ! Ils ont de multiples dieux dans leur trinité (Brahma-Vishnou-Shiva) mais cela conduit à un Principe unique.
Bref, on s'en fiche =P

[lmx]

La doctrine majoritaire de l'hindouisme n'est pas polythéiste

Et en effet, la conception qu'ils ont de Dieu est extrêmement raffiné et subtil, et toute la doctrine s'appuie sur une métaphysique complexe qui pour la plupart des européens n'est que du panthéisme.
C'est comme si pour être vraiment catholique il fallait assimiler Platon ou Aristote.

C'est pourquoi il y a deux voies offertes, a celui qui a eu la chance de naitre dans une caste lui permettant de savoir lire et écrire il y a la voie de la "connaissance" qui consiste à s'attacher à Dieu (Brahma qui a crée l'univers) sans passer par ses manifestations subalternes, mais celui qui n'a pas cette chance doit se contenter de dévotion à un dieux ou à des dieux qu'il pense peut être être des réalités distinctes mais qui ne sont que des voies d'accès à la même et unique réalité qui soit dans l'hindouisme c'est à dire Dieu.