Epsilon a écrit :C'est du genre querelles de l'UMP avant l'heureMister be a écrit :Tout à fait d'accord et j'ai lu une théorie inverse disant qu'au départ tout le monde croyait au D;ieu Un d' Israël et qu'au fil du temps,les peuples sont devenus monothéistes sauf le peuple hébreu....
Cordialement, Epsilon
Laquelle je vous prie? Nom, auteur, référence, merci par avance.Mister be a écrit :J'ai lu une théorie inverse disant qu'au départ tout le monde croyait au D;ieu Un d'Israël...
Votre "D;ieu" est inconnu de tout dictionnaire et encyclopédie. Les mouvances ésotériques orthographiant n'importe comment et donnant des définitions nouvelles sont d'une opacité qui ne permet aucun dialogue, puisqu'à chaque fois, l'occulte pourra par son orthographe et sa définition, jamais fixée, faire ce qu'il veut pour manipuler les textes et les personnes.Mister be a écrit :...au D;ieu Un d'Israël...
Je ne sais de quoi vous parlez en modifiant n'importe comment.Mister be a écrit :...au D;ieu Un d'Israël...
Il est bien connu que les judaïsant ne pouvant prononcer le Tétragramme, ont pris dans certaines mouvances sectaires, l'habitude de s'interdire aussi d'écrire le Tétragramme. Mais hélas, pauvre d'eux, Dieu qu'ils écrivent "D.ieu" (cela ne vous rappelle rien, Mister Be?), n'a plus aucun sens, puisque Dieu vient du latin Deus, lui-même du grec Ζεuς, et non de l'hébreu! Tout faux donc. On les reconnait à certaines particularités, notamment celle-ci. Il est à noter qu'ils ne sont vraiment pas amis avec les catholiques romains, autre particularité envers laquelle il est bon de se méfier...Mister be a écrit :...au D;ieu Un d'Israël...
Evidemment, cela est plus que suspect et tant que Mister Be ne nous donnera pas des références précises ni des explications, nous resterons des catholiques plus que prudents.Mister be a écrit :...et qu'au fil du temps, les peuples sont devenus monothéistes sauf le peuple hébreu...
Il me semble que « ehad » (un) est une unité composée (ou unifiante) … et non pas une unité absolue … autre exemple avec « ehad » : « … le peuple se rassembla comme un seul homme » en Esdras (3,1).Mister be a écrit :/Shéma Israël YHWH Eléonou YHWH ehad...j
Absolument vous pouvez aussi changer YHWH par Elohim et c'est encore plus frappant...connaissez-vous la différence entre yahid et ehad?Epsilon a écrit :Il me semble que « ehad » (un) est une unité composée (ou unifiante) … et non pas une unité absolue … autre exemple avec « ehad » : « … le peuple se rassembla comme un seul homme » en Esdras (3,1).Mister be a écrit :/Shéma Israël YHWH Eléonou YHWH ehad...j
Cordialement, Epsilon
On pourra se référer à Romains 1, 19-22 : ce qui se peut connaître de Dieu est manifeste parmi eux ; car Dieu le leur a manifesté ; car, depuis la fondation du monde, ce qui ne se peut voir de lui, [savoir] et sa puissance éternelle et sa divinité, se discerne par le moyen de l’intelligence, par les choses qui sont faites, de manière à les rendre inexcusables : — parce que, ayant connu Dieu, ils ne le glorifièrent point comme Dieu, ni ne lui rendirent grâces ; mais ils devinrent vains dans leurs raisonnements, et leur cœur destitué d’intelligence fut rempli de ténèbres : se disant sages, ils sont devenus fous".J'ai lu une théorie inverse disant qu'au départ tout le monde croyait au Dieu Un d'Israël...
Epsilon a écrit :OuiMister be a écrit :connaissez-vous la différence entre yahid et ehad?
Cordialement, Epsilon
Merci Gerardhgerardh a écrit :________
Bonjour,
Sur la remarque :
On pourra se référer à Romains 1, 19-22 : ce qui se peut connaître de Dieu est manifeste parmi eux ; car Dieu le leur a manifesté ; car, depuis la fondation du monde, ce qui ne se peut voir de lui, [savoir] et sa puissance éternelle et sa divinité, se discerne par le moyen de l’intelligence, par les choses qui sont faites, de manière à les rendre inexcusables : — parce que, ayant connu Dieu, ils ne le glorifièrent point comme Dieu, ni ne lui rendirent grâces ; mais ils devinrent vains dans leurs raisonnements, et leur cœur destitué d’intelligence fut rempli de ténèbres : se disant sages, ils sont devenus fous".J'ai lu une théorie inverse disant qu'au départ tout le monde croyait au Dieu Un d'Israël...
Il n'y en a aucune.Mister be a écrit :Je ne comprends pas votre animosité me concernant ni votre agressivité concernant mes propos?
Jéhovah n'est pas Krishna ni Bouddha ou Allah, ni autres. Le jeu sectaire (dont je ne vous accuse pas!) consiste à mettre de la confusion, ce qui fait que pour des mots identiques, on a de part et d'autre des définitions différentes. Ainsi, quand un soumis, un musulman donc, un mormon, que sais-je, vous dit:Mister be a écrit :Concernant l'orthographe de D.ieu ou D- ou D;ou D....cela a une importance toute relative du moment qu'on sait de qui on parle.
J'aimerais bien, je n'ai jamais lu une définition d'une divinité, chacun la sienne dans les religions et mouvements sectaires. Ce qui intéresse le croyant, le craignant Dieu, c'est le témoignage vivant, c'est la rencontre avce le divin.Mister be a écrit :On le désignerait par tarte en pion que le résultat serait le m^me tant qu'on s'entend sur la définition...
Je préfère cette clarté. Chacun en conscience sait alors à qui il s'adresse. Pour ma part, je suis catholique romain, de tradition, pratiquant. Pas un lefebvriste, ni un sédévacantiste, ni un intégriste: juste un catholique romain avec dans une main, le missale romanum et dans l'autre le rituale romanum. C'est "béton" comme on dit. Si j'admire l'œuvre des jésuites, je suis très proche des franciscain, de la douceur en tout, et beaucoup de paix.Mister be a écrit :Personnellement je l'écris D.ieu et ça n'engage que moi...J'ai déjà longuement expliqué pourquoi et tout le monde sait pourquoi les Juifs l'écrivent ainsi.
Je ne vois pas le rapport.Mister be a écrit :Concernant le passage du monothéisme vers le polythéisme prenez l'épisode de la Tour de Babel...
Soyez assuré et rassuré. Nous oeuvrons dans la paix du Christ.Mister be a écrit :Ca me rassure qu'il n'y ait aucune animosité...
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Et les mots pour le dire arrivent aisément." Quand les fautes d'orthographes sont justifiées prétendument par leurs auteurs, je trouve cela inacceptable. Errare humanum est, perseverare diabolicum. Notre langue française ne peut supporter ni le langage sms, ni le charabia proche des sectes, pardon de vous le dire. Je sais que ce n'est pas votre volonté naturelle, donc pourquoi blesser ainsi notre langue & ceux qui l'aiment? Vous pouvez pratiquer votre rituel orthographique entre vous, ce serait bien mieux.Mister be a écrit :Quant aux Noms de D.ieu...ce sont plutôt des qualificatifs de Sa révélation...
Je corrige une derniere fois votre mauvaise orthographe française, la prochaine fois, écrivez en hébreu יהוה si vous voulez, mais aimez et respectez notre langue française, je vous prie, vous qui prétendez parler au nom de la langue adamique... Les jeunes sont les premiers touchés par vos fautes d'orthographes volontaires. Nous devons aussi les protéger dans un forum catholique contre ce mal.Mister be a écrit :Je prends l'exemple de la Tour de babel où la Bible nous présente Dieu Un révélé à l'Homme dans une langue Une...
Je vous invite dans votre culture et votre écriture hébraique, nous nous comprendrons mieux. Nous présenterons ensuite une traduction française pour nos frères & soeurs de ce forum catholique. Je fais ainsi pour nos cousins musulmans et constatez combien ces sujets sont lus! Ce n'est donc pas nos défauts qui seraient gênants, ni les reproches (si faciles) mais la recherche de compréhension de nos lecteurs. Voici qui est le plus important, servir notre prochain comme on peut. En présentant le Coran tel quel en arabe, on cesse le complexe d'infériorité et chacun peut découvrir qu'il n'est pas plus bête qu'un autre. Mais pour arriver dans ce résultat d'aider son prochain, encore faut-il accepter que notre dû soit en ingratitude. Vous voyez, cher Mister be, que nous pouvons sans crainte, nous asseoir sur notre Ego, il ne nous sert à rien. Et au rien, il ne revient rien parce que le rien ne vaut rien. Le chemin est de Saint Jean de la Croix, saint homme.Mister be a écrit :Je devrais même écrire HWShH au lieu de Yéshoua mais qui comprendrait mon langage si je l'écrivais ainsi ?
שַׁבָּת שָׁלוֹם. Pax vobiscum.Mister be a écrit :Shabbat Shalom
Pourquoi alors altérez-vous uniquement la langue française, et pas l'arabe quand vous écrivez:Mister be a écrit :Ne "pinaillons" pas sur l'orthographe du mot.
Si vous étiez si cohérent avec vous-même, vous écririez A.llah, n'est-ce pas? Surprise!!!Mister be a écrit :Oui D;ieu est universel!Allah,YhWH,D.ieu est la même"personne"
Je ne vois pas le rapport qu'il peut y avoir entre l'Allah du Coran et le Père du Nouveau Testament.Mister be a écrit :C'est simplement le rapport qu'on a avec lui qui change(soumission pour le Musulman;alliance pour le Juif;conjugal pour le chrétien)
Je pensais que vous n'étiez pas catholique, que vous ne reconnaissez pas la Sainte Trinité. Est-ce que je me trompe? Je ne crois pas. Vous affirmez un Dieu Un, pas trinitaire. Qu'est donc Jésus-Christ pour vous? Certainement pas une composante de la Trinite. Et donc, on comprend que vous n'altériez pas A.llah, ni Y.HWH, mais le Dieu des catholiques certes oui.Mister be a écrit :Et ce qui compte c'est de prendre conscience que D.ieu est le vrai D.ieu Un d'Israël...
Ah? Croyez-vous en l'Eglise, Une, Sainte, Catholique et Apostolique? Croyez-vous en Dieu trinitaire? Je ne crois pas du tout. Si je me trompe, c'est comme pour nos cousins musulmans qui jamais n'osent écrire qu'ils sont contre la lapidation des femmes en respectant leur modèle Mahomet. Et par conséquent, ils sont contre le passage de la femme adultère selon Jean VIII-3.Mister be a écrit :mais sachez que pour moi le seul chemin est Y.éshoua H.amashiah(Jésus Christ)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 17 invités
