L'Abbé Pierre

[Louis]

Il nous dit que Jésus ait niqué ou pas avec Marie Madeleine, il s'en fout, mais que les deux cas ont pu se produire de Siri Hustvedt.

[align=justify]Chère Katou

Je lu son livre et je vous assure que l'Abbé Pierre n'aurai jamais parlé comme ça.
L'avez-vous lu vous-même?
Et qui est ce Siri Hustvedt en qui vous avez apparement confiance?[/align]

[Louis]

[align=justify]« Informé du décès de l’abbé Pierre, le Saint-Père rend grâce pour son action en faveur des plus pauvres, par laquelle il a donné un témoignage de la charité qui nous vient du Christ. Il le confie à la miséricorde divine et demande au Seigneur d’accueillir dans la paix de son royaume ce prêtre qui a toute sa vie lutté contre la misère. En gage de réconfort et d’espérance, Sa Sainteté vous envoie de grand cœur, ainsi qu’à la famille du défunt, aux membres des Communautés d’Emmaüs et à toutes les personnes réunies pour la cérémonie d’adieu la Bénédiction Apostolique ».

Cardinal Tarcisio Bertone, Secrétaire d’État de Sa Sainteté [/align]

[katou]

Chère Katou

Je lu son livre et je vous assure que l'Abbé Pierre n'aurai jamais parlé comme ça.
L'avez-vous lu vous-même?
Et qui est ce Siri Hustvedt en qui vous avez apparemment confiance?[/align]

Non, je ne l'ai pas lu, j'ai mis ce qu'un athée ou un qui ne croit pas vraiment en Dieu a lu dans ce livre car son regard, le regard de quelqu'un ne connaissant pas le christianisme avait son importance. Je compte acheter le livre.
Cependant, j'ai vu et écouter une interview que l'abbé Pierre a faite à la suite de ce livre. Et bien, ce que cet athée rapporte, l'abbé Pierre le dit aussi, de vive voix. Pour lui, ce que le Christ a vécu dans sa vie d'homme n'a pas d'importance car, qu'il ait vécu ou non avec Marie Madeleine, cela n'a pas d'importance. Il a dit aussi qu'il était pour "l'alliance" des homosexuels, que le mariage des prêtres, pourquoi pas, et l'ordination des femmes aussi.
Alors, je dis, moi, que ce qu'a dit l'abbé Pierre est non seulement contre le Christ mais aussi contre l'Eglise à laquelle il appartienait.
Pourquoi contre le Christ ? Le simple fait d'émettre l'hypothèse de Marie Madeleine comme une compagne non seulement en tant que disciple mais d'une compagne dans la vie, sexe compris, l'abbé Pierre fait du Christ un simple homme et quelqu'un d'adultère. En effet, Marie Madeleine n'ayant jamais été reconnue comme l'épouse du Christ et pour cause, le simple fait de dire que cela ait pu être possible fait de Jésus, un adultère.
L'abbé Pierre disait aimer le Christ mais combien de fois dans ses discours et écrits il a dit tout ce que je fais sur terre est au nom du Christ, pour Lui avant tout ? Combien de fois il a dit, je vois en tout homme le Christ ?
Le Christ est resté du domaine très intime de cet abbé, jamais ou presque public. Or, ce que je comprends chez un laic, je ne le comprends pas chez un religieux aussi connu que cet abbé.

[Louis]

[align=justify]Chère Katou

C'est vrai que les médias n'ont parlé que des 2 phrases du livres qui posent problème. Tout le reste du livre est en accord avec l'Eglise.

Pour lui, ce que le Christ a vécu dans sa vie d'homme n'a pas d'importance car, qu'il ait vécu ou non avec Marie Madeleine, cela n'a pas d'importance.

Je ne crois pas qu'il ait dit que cela n'avait pas d'importance. (je n'ai pas le livre chez moi pour vérifier)
Mais jésus était aussi pleinement humain. Dans d'autres circonstances, ils auraient très bien pu vivre, Jésus et Marie-Madeleine, une relation amoureuse. Ca ne me choque pas d'en parler.

Il a dit aussi qu'il était pour "l'alliance" des homosexuels, que le mariage des prêtres, pourquoi pas, et l'ordination des femmes aussi.

- Parlait-il du mariage civil pour les homosexuels?
- Quant au mariage des prêtres, pourquoi pas. Toutes les Eglises orthodoxes, coptes, anglicanes, et autres le permettent. L'eglise catholique y viendra un jour comme c'était le cas dans le passé.
- Pour l'ordination des femmes je n'ai pas d'avis, mais ni la théologie ni les dogmes ne sont contre. Nous sommes libres d'en discuter.[/align]

[Popeye]

[align=justify]

Pour l'ordination des femmes je n'ai pas d'avis, mais ni la théologie ni les dogmes ne sont contre. Nous sommes libres d'en discuter.

Non !

Car c'est depis JP2 une vérité de fide ut tenenda : l'infaillibilité du magistère est engagée pour dire que l'Eglise ne peut d'aucune façon ordonner des femmes à la prétrise.[/align]

[el Padrecito]

Popeye a écrit:
"Car c'est depis JP2 une vérité de fide ut tenenda : l'infaillibilité du magistère est engagée pour dire que l'Eglise ne peut d'aucune façon ordonner des femmes à la prétrise."


Comme quoi, il est pas si mal que ça notre défunt Pape!

Pour un pseudo-hérétique, il protège bien la doctrine! :lol:

[katou]

Je ne crois pas qu'il ait dit que cela n'avait pas d'importance. (je n'ai pas le livre chez moi pour vérifier)
Mais Jésus était aussi pleinement humain. Dans d'autres circonstances, ils auraient très bien pu vivre, Jésus et Marie-Madeleine, une relation amoureuse. Ca ne me choque pas d'en parler.

Quelle autre circonstance ?
Le Verbe incarné aurait pu être adultère ? Le Verbe incarné aurait pu pécher !!!!!
Jésus est vrai homme mais aussi vrai Dieu.

[Louis]

Le Verbe incarné aurait pu être adultère ? Le Verbe incarné aurait pu pécher !!!!!
Jésus est vrai homme mais aussi vrai Dieu.

[align=justify]Une relation amoureuse et sexuelle n'est pas un péché dans le cadre du mariage. Mais s'il est aussi vrai Dieu, il n'avait certainement pas besoin d'un rituel ou sacrement de mariage. [/align]

[align=justify]Merci à Popeye et Seb pour les textes et liens. Je n'ai pas eu le temps de tout lire, mais je m'étonne qu'il y ait des dogmes concernant ces questions. J'approfondirai dès que j'aurai un peu de temps.[/align]

[Boris]

[align=justify]

Pour l'ordination des femmes je n'ai pas d'avis, mais ni la théologie ni les dogmes ne sont contre. Nous sommes libres d'en discuter.

Non !

Car c'est depis JP2 une vérité de fide ut tenenda : l'infaillibilité du magistère est engagée pour dire que l'Eglise ne peut d'aucune façon ordonner des femmes à la prétrise.[/align]

Si l'Eglise le dit de manière infaillible, alors par définition de l'infaiilibilité pontifcale, il s'agit de doctrine. Donc de Théologie ! Et certainement pas de discipline.
Louis : pourquoi aucun Apôtre n'était une femme ? Pourtant dans les sociétés chrétiennes, les femmes ont toujours étaient mieux considérées que dans tout autre société.

Ceux qui cherchent à discuter ce point sont anti-chrétiens.

[Boris]

- Parlait-il du mariage civil pour les homosexuels?
- Quant au mariage des prêtres, pourquoi pas. Toutes les Eglises orthodoxes, coptes, anglicanes, et autres le permettent. L'eglise catholique y viendra un jour comme c'était le cas dans le passé.

L'Abbé Pierre n'a jamais souhaité un mariage ni civil ni religieux des homosexuels car il reconnaissait que cela serait une grave crise pour la société.

Quand au mariage des prêtres, il n'en a jamais été question, ni en occident ni en orient.
Vous confondez avec l'ordination d'hommes mariés : ce qui est radicalement différent.

Le sacrement de l'ordre fait partie des sacrements à caractère : ils impriment un caractère définitif et nepeuvent se recevoir qu'une seule fois.
Un prêtre qui se marie est un prêtre défroqué : il ne peut plus exercer son ministère. Il n'en reste pas moins prêtre.

Par contre, le mariage n'imprime aucun caractère. Ainsi on peut se marier plusiseurs fois (par cause de veuvage). Un homme marié peut donc théologiquement parlant recevoir le sacrement de l'ordre. C'est ce qui se fait en Orient.
La discipline Romaine n'admet pas cela car elle considère qu'un prêtre accomplissant correctement son ministère n'a pas le temps de s'occuper d'une famille. Pour preuve, le diacre marié de ma paroisse a refusé de célébrer le baptême de mon fils car cela tomber sur le temps réserver à sa famille (le Dimanche après la Messe).
Les jeunes prêtres Orthodoxes commencent à adopter librement ce point de vue : ne pas se marier et rester célibataire pour pouvoir se dévouer entièrement aux fidèles qui leur sont confiés. (Ordinations sacerdotale d'il y a 2 ans à Moscou)

[Louis]

Le fait est que l'abbé Pierre ait eu des rapport sexuels avec des femmes, il s'en est vanté aussi et ne les a pas regrettés, visiblement, car dans son coeur personne ne sait sauf Dieu.

[align=justify]Il ne s'en est pas vanté, quelle idée!! :o
Il a eu la franchise et le courage de l'avouer à l'automne de sa vie. Il n'est qu'un simple pécheur malgré son immense charité et humilité.

Ne jetons pas la première pierre alors que nous sommes incapables nous-même de faire 1/1000è de son oeuvre de charité.[/align]

[katou]

Ce n'est pas à moi de juger ce prêtre mais à Dieu. Ce que je peux juger par contre sont ses dires et ses actions.
Faire le bien autour de soi, est donné à tout homme de bien, croyant ou non. Des "abbés Pierre" il y en a eu dans le passé, et il y en aura dans le futur, qu'ils soient croyants ou non. Si Coluche n'était pas mort si jeune, nous aurions dans notre pays un homme laic digne de l'abbé Pierre. La création d'endroits qui aident les pauvres est tout à fait louable.
Mais voilà, l'abbé Pierre est un homme qui a donné sa vie au social avant tout et non au Christ avant tout. Pourquoi avons-nous autant de personnes vénérant l'abbé Pierre mais non chrétiens et se revendiquant comme tels ? L'abbé Pierre a raté en cela sa vie de prêtre dans le sens où il n'a pas su amener au Christ alors qu'il avait la notoriété pour le faire. Convertir n'a jamais été son truc de toute évidence. Et cela, en tant que chrétienne, je peux lui reprocher. Soigner physiquement, nourrir physiquement etc les plus démunis c'est très bien et je connais pas mal de gens dont des médecins athées qui risquent leur vie pour que des hommes dans le monde vivent mieux. Mais où se trouvent le soin de l'âme, la nourriture spirituelle diffusés à grande échelle par l'abbé Pierre dans le monde ? Les conversions au Christ n'ont pas été sa première préoccupation et pourtant en tant qu'homme religieux cela aurait dû être sa priorité. La vie sur terre n'est qu'un passage, la vraie vie se trouvant auprès de Christ.

[Louis]

Mais voilà, l'abbé Pierre est un homme qui a donné sa vie au social avant tout et non au Christ avant tout.

[align=justify]L'Abbé Pierre a donné sa vie en premier lieu au Christ, et à tous ces pauvres qui sont aussi le Christ.

«Ce que vous avez fait au plus petit d'entre mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait».

L'abbé Pierre a raté en cela sa vie de prêtre dans le sens où il n'a pas su amener au Christ alors qu'il avait la notoriété pour le faire. Convertir n'a jamais été son truc de toute évidence. Et cela, en tant que chrétienne, je peux lui reprocher.

Mais il a converti le coeur de millions de personnes. Trouvez-moi un seul chrétien français qui fasse aujourd'hui mieux que lui?[/align]

[katou]

Mais il a converti le coeur de millions de personnes. Trouvez-moi un seul chrétien français qui fasse aujourd'hui mieux que lui?

Il y a des millions d'hommes dans le monde qui dans l'ombre font aussi bien socialement parlant que ce prêtre.
L'abbé Pierre n'a pas converti des millions de personnes au Christ, cela se saurait, de plus ça n'a jamais été son but. Il a seulement bousculer des "habitudes" qui sont de détourner la tête lorsque l'on voit un pauvre. Avant lui, d'autres ont bousculer les faiblesses de la société et après lui d'autres le feront encore.

Trouvez-moi un seul chrétien français qui

La charité n'est pas synonyme de notoriété.

[Louis]

[align=justify]J'aimerai juste conclure par un dernier hommage. Je cite Stanislas Lalanne, le Secretaire Général des évêques de France, qui a connu l'Abbé Pierre, et dit de lui:

C'était un grand mystique, un grand spirituel, un homme de foi qui célébrait l'Eucharistie tous les jours. Il trouvait la source de son action dans sa relation à Dieu.[/align]