Lettre ouverte de l'Abbé Guy Pagès au pape François

[prodigal]

Sauf que le message est ambigü, dans le sens où il est écrit que c'est la croyance en elle-même qui est respectable, et non pas seulement la personne.

Il n'y a aucune ambiguïté, c'est très clair que c'est bien la croyance elle-même qui est digne de respect.

Etant donné l'atmosphère relativiste que nous respirons chaque jour en Europe, le message risque bien d'être interprété d'une manière peu catholique. Je ne dis pas que c'est ce que voulait le pape, mais c'est comme cela que l'on peut interpréter son message et c'est bien dommage...

Vous avez peut-être raison, mais reconnaissez que c'est une bien étrange manière de lire les messages pontificaux que de les lire en un sens non catholique, en passant par une déformation, car le pape François n'a rien dit qui soit relativiste. Ce n'est pas au nom d'une opinion personnelle qu'il demande qu'entre croyants de confessions différentes il y ait un respect mutuel. C'est une obligation qu'il rappelle, ou qu'il enseigne, selon qu'on était au courant ou pas.

Quant aux musulmans qui le liront, et qui seront moins nombreux que les chrétiens à le faire, ils seront sans doute heureux, mais pas du tout incités à regarder du côté du christianisme. Nous sommes en effet dans une sitation de faiblesse tandis que l'islam est fort et ne se sont en aucun cas obligé de prêter attention aux revendications des chrétiens. D'ailleurs, malgré les messages de sympathie destinés aux musulmans, la situation des chrétiens d'Orient ne s'améliore pas, au contraire, et les musulmans d'Occident ne s'intéressent guère au christianisme, assurés qu'ils sont de détenir la vérité et de ne pas avoir besoin d'autre chose.

Je ne suis pas naïf, et je sais que cette attitude existe, et est même fréquente. Je ne vois pas cependant qu'il faille en tirer la conclusion que les chrétiens devraient faire la même chose.

Pour tout vous dire, je suis partisane du principe de réciprocité.

Sur ce point vous êtes en accord avec le pape François. La différence, s'il y en a une, est qu'il insiste sur la réciprocité du bien.

Il ne s'agit certes pas de cracher sur leurs valeurs, ce serait bien peu délicat. Par contre, il faut exposer les choses clairement. Or, la majorité du clergé européen est enlisée dans une sorte de relativisme et de consensus mou et ne rappelle guère souvent les vérités évangéliques. Quelques groupes mis à part, il n'y a pas d'évangélisation des musulmans...Eux, au contraire, ne se privent pas de présenter l'islam et de faire la da'wa.

Là encore, je vous suis, et je ne vois pas de contradiction avec le message du pape, mais l'ouverture à l'autre n'a rien à voir avec le relativisme, et ce n'est pas en méprisant la pensée de l'autre qu'on peut créer un climat propice à la compréhension.

[Suliko]

Il n'y a aucune ambiguïté, c'est très clair que c'est bien la croyance elle-même qui est digne de respect.

Pour moi, ce n'est guère évident. Pourquoi devrions-nous respecter l'islam et pas seulement les musulmans? Les chrétiens des premiers siècles respectaient-ils le paganisme de l'Empire? Qu'entendez-vous par respect?

Vous avez peut-être raison, mais reconnaissez que c'est une bien étrange manière de lire les messages pontificaux que de les lire en un sens non catholique, en passant par une déformation, car le pape François n'a rien dit qui soit relativiste. Ce n'est pas au nom d'une opinion personnelle qu'il demande qu'entre croyants de confessions différentes il y ait un respect mutuel. C'est une obligation qu'il rappelle, ou qu'il enseigne, selon qu'on était au courant ou pas.

Vous parlez du respect entre personnes, ce qui est évident, mais plus haut, vous écrivez bien que le respect demandé est celui de la croyance elle-même.
En ce qui concerne l'étrangeté qu'aurait une interprétation non catholique des messages du pape, je vous répondrais simplement que depuis quelques décennies, nombre de clercs, papes compris, ont une attitude et des paroles ambigues dans le cadre du dialogue interreligieux ou oeucuménique et que cela peut être source d'égarement pour les fidèles catholiques. (Et ça l'est!)

Je ne suis pas naïf, et je sais que cette attitude existe, et est même fréquente. Je ne vois pas cependant qu'il faille en tirer la conclusion que les chrétiens devraient faire la même chose.

Les chrétiens doivent défendre leur foi, c'est tout ce que je voulais dire. Inciter des catholiques qui connaissent très mal leur propre religion à regarder du côté musulman peut être très dommageable pour leur salut.

Sur ce point vous êtes en accord avec le pape François. La différence, s'il y en a une, est qu'il insiste sur la réciprocité du bien.

Mais pour qu'il y ait réciprocité, il faut aussi savoir se montrer ferme. La Norvège en est un bon exemple. Qu'entendez-vous par réciprocité du mal (en opposition à réciprocité du bien)?

Là encore, je vous suis, et je ne vois pas de contradiction avec le message du pape, mais l'ouverture à l'autre n'a rien à voir avec le relativisme, et ce n'est pas en méprisant la pensée de l'autre qu'on peut créer un climat propice à la compréhension.

Il ne s'agit pas de mépriser (pour cela, les musulmans ont globalement la palme, hélas, et surtout par ignorance...), mais de ne pas mettre la vérité de côté sous prétexte d'ouverture. Si au moins le pape dans son message avait invité les musulmans à s'intéresser au christianisme ou avait formulé une prière pour qu'ils découvrent la vérité...

[etienne lorant]

Merci au père Guy d'avoir diffusé le corps du "délit", à savoir le message du pape François.
Je ne vois rien à reprendre à ce message, dès lors que l'on évite les procès d'intention. Au contraire, c'est une parole utile, précise et mesurée qui a été livrée aux hommes en général et aux musulmans en particulier.
Peut-être faut-il insister sur ce que dit pourtant le message, à savoir que respecter quelqu'un n'implique pas d'être d'accord en tous points avec lui.
Quant à l'idée que pour bien évangéliser les musulmans il faudrait commencer par cracher sur ce qu'ils considèrent comme sacré, c'est une sinistre plaisanterie.

Je rejoins cette appréciation. Pour le reste, aucun d'entre nous ne saurait oublier ces paroles tout à fait choquantes :

Comme les disciples s'étaient rassemblés autour de Jésus, sur la montagne, il leur disait:
« Vous avez appris qu'il a été dit: œil pour œil, dent pour dent.
Eh bien moi, je vous dis de ne pas riposter au méchant; mais si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui encore l'autre.
Et si quelqu'un veut te faire un procès et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
Et si quelqu'un te réquisitionne pour faire mille pas, fais-en deux mille avec lui.
Donne à qui te demande; ne te détourne pas de celui qui veut t'emprunter.

Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
Eh bien moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent, afin d'être vraiment les fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez-vous? Les publicains eux-mêmes n'en font-ils pas autant? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n'en font-ils pas autant? Vous donc, soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait.

[AdoramusTe]

Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
Eh bien moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent, afin d'être vraiment les fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez-vous? Les publicains eux-mêmes n'en font-ils pas autant? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n'en font-ils pas autant? Vous donc, soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait.

Il faut séparer les musulmans de l'Islam. Je ne pense pas que l'abbé Pagès ait quelque chose contre les musulmans en tant que personne.
En revanche, aimer les musulmans, en tant que personnes, ne veut pas dire aimer l'Islam qui est une idéologie politico-religieuse totalitaire, dont les musulmans sont les premières victimes (jusqu'à devenir persécuteurs), et à fortiori les chrétiens dans le monde musulman.

[prodigal]

Quitte à faire double emploi, je me permets de rappeler des extraits du texte du message adressé par François aux musulmans

Le thème de cette année entend souligner l’importance de l’éducation en fonction de la manière où nous nous comprenons les uns les autres sur la base du respect mutuel. « Respect » signifie une attitude de gentillesse envers les personnes
pour lesquelles nous avons de la considération et de l’estime. « Mutuel » exprime un processus qui, loin d’être à sens unique, implique un partage des deux côtés.Ce que nous sommes appelés à respecter dans chaque personne, c’est tout d’abord sa vie, son intégrité physique, sa dignité avec les droits qui en découlent, sa réputation, son patrimoine, son identité ethnique et culturelle, ses idées et ses choix politiques. C’est pourquoi nous sommes appelés à penser, à parler et à écrire de manière respectueuse de l’autre, non seulement en sa présence, mais toujours et partout, en évitant la critique injustifiée ou diffamatoire. À cette fin, la famille, l’école, l’enseignement religieux et toutes les formes de communications médiatiques jouent un rôle déterminant.

Pour en venir maintenant au respect mutuel dans les relations interreligieuses, notamment entre chrétiens et musulmans, ce que nous sommes appelés à respecter c’est la religion de l’autre, ses enseignements, ses symboles et ses valeurs. C’est pour cela que l’on réservera un respect particulier aux chefs religieux et aux lieux de culte. Quelles-sont douloureuses ces attaques perpétrées contre l’un ou l’autre de ceux-ci!

Il est clair que, quand nous montrons du respect pour la religion de l’autre ou lorsque nous lui offrons nos voeux à l’occasion d’une fête religieuse, nous cherchons simplement à partager sa joie sans qu’il s’agisse pour autant de faire référence au contenu de ses convictions religieuses.

Il en ressort que le respect des personnes n'est pas dissocié du respect de leur identité spirituelle, et que c'est bien au respect des différentes croyances que nous sommes invités. Ceux qui s'en offusquent ont tort de s'en offusquer, mais raison de comprendre que c'est bien de cela qu'il est question. Ceci évite toute hypocrisie, car prétendre qu'on respecte quelqu'un quand on pense qu'il ne faut surtout pas dialoguer avec lui est un peu trop facile. Mais ceci implique qu'il y a dans l'islam quelque chose de respectable, oui, je crois que la pensée du pape François est sans ambiguïté sur ce point.
Il en ressort aussi que la qualité humaine est essentielle à la qualité des échanges intellectuels, la qualité humaine au sens tout simple de l'expression, c'est-à-dire la gentillesse, dit excellemment le pape, quitte à faire à nouveau grincer quelques dents.
Et puisque tous, quelques soient nos croyances, nous avons à nous rapprocher de la vérité, commencer par là, par la gentillesse à l'égard de tout autre chercheur ayant emprunté une autre direction, et par le respect mutuel, n'est pas indifférent.

[Suliko]

Pour en venir maintenant au respect mutuel dans les relations interreligieuses, notamment entre chrétiens et musulmans, ce que nous sommes appelés à respecter c’est la religion de l’autre, ses enseignements, ses symboles et ses valeurs. C’est pour cela que l’on réservera un respect particulier aux chefs religieux et aux lieux de culte. Quelles-sont douloureuses ces attaques perpétrées contre l’un ou l’autre de ceux-ci!

Mais la vérité, c'est que ce sont les lieux de cultes chrétiens qui sont attaqués par des musulmans! Pourquoi ne pas le dire plus clairement?

Ceci évite toute hypocrisie, car prétendre qu'on respecte quelqu'un quand on pense qu'il ne faut surtout pas dialoguer avec lui est un peu trop facile.

Cela dépend évidemment de ce que vous entendez par dialoguer. S'il s'agit d'un dialogue interreligieux, il est de notre devoir de ne pas mettre la vérité de côté afin de plaire à notre interlocuteur et ce dernier peut logiquement faire de même. C'est pour cela qu'au fond, je crois que le dialogue interreligieux ne sert à pas grand chose, si ce n'est à présenter à l'autre ce qu'on considère comme la vérité afin qu'il se convertisse (du moins, avec cette espérance). Le dialogue actuel ressemble à tout sauf à cela, sauf du côté musulman...

Et puisque tous, quelques soient nos croyances, nous avons à nous rapprocher de la vérité

Mais un catholique connait déjà la vraie religion. Il n'est pas ou plus en recherche de cette vérité et on ne peut donc pas le mettre sur le même plan qu'un musulman, qui est dans une fausse religion, même si c'est sans le savoir. Le devoir du chrétien n'est plus de chercher la vérité religieuse, mais de l'approfondir et d'imiter le Christ.

[jean_droit]

Mais la vérité, c'est que ce sont les lieux de cultes chrétiens qui sont attaqués par des musulmans! Pourquoi ne pas le dire plus clairement?

Il faut absolument arrêter le discours lénifiant envers les musulmans. Pour moi ce discours est une tromperie et une erreur surtout si l'on pense au sort de tous nos frères chrétiens convertis ou vivant en terrre d'Islam.

Je condamne absolument un tel discours qu'il vienne de prêtres, d'évêques ou du Pape.

J'avais pensé que les idées de Benoît XVI et le discours de Ratisbonne avaient ouvert une période de dialogue adulte avec l'Islam. Maheureusement Benoît XVI a dû baisser les bras devant les islamophiles de l'Eglise. C'est très dommage !

[etienne lorant]

Il faut absolument arrêter le discours lénifiant envers les musulmans. Pour moi ce discours est une tromperie et une erreur surtout si l'on pense au sort de tous nos frères chrétiens convertis ou vivant en terrre d'Islam.

Je condamne absolument un tel discours qu'il vienne de prêtres, d'évêques ou du Pape.

J'avais pensé que les idées de Benoît XVI et le discours de Ratisbonne avaient ouvert une période de dialogue adulte avec l'Islam. Maheureusement Benoît XVI a dû baisser les bras devant les islamophiles de l'Eglise. C'est très dommage !

L'idéal serait alors pour vous de quitter le domaine du religieux pour entrer en politique. Pour moi, comment renier un musulman parce qu'il est musulman, alors que c'est un voisin, et qu'il me rend service tout en me sachant catholique. Quitter le domaine religieux si vous considérez que c'est le lieu d'un combat, et faites de la politique !

Etienne

[prodigal]

Mais un catholique connait déjà la vraie religion. Il n'est pas ou plus en recherche de cette vérité et on ne peut donc pas le mettre sur le même plan qu'un musulman, qui est dans une fausse religion, même si c'est sans le savoir. Le devoir du chrétien n'est plus de chercher la vérité religieuse, mais de l'approfondir et d'imiter le Christ.

Ceci est impossible à accorder. Si les catholiques étaient en possession de la vérité, ils resplendiraient de telle sorte que le désir de les suivre serait irrésistible. Et ils n'auraient plus besoin de rien, ni de sacrements ni de doctrine ni d'amour. Et l'appel à la conversion que proclament à chaque ligne les évangiles serait un pur artifice de rhétorique. Que la vérité soit au-delà de tout ce que peut concevoir l'esprit d'un homme fût-il chrétien fait partie de la vérité énoncée par le christianisme.

Cela dépend évidemment de ce que vous entendez par dialoguer. S'il s'agit d'un dialogue interreligieux, il est de notre devoir de ne pas mettre la vérité de côté afin de plaire à notre interlocuteur et ce dernier peut logiquement faire de même. C'est pour cela qu'au fond, je crois que le dialogue interreligieux ne sert à pas grand chose, si ce n'est à présenter à l'autre ce qu'on considère comme la vérité afin qu'il se convertisse (du moins, avec cette espérance).

J'entends par dialogue ce que je crois tout le monde comprend par là, une discussion par laquelle chacun enrichit sa propre pensée en la confrontant à celle d'un autre. Nous sommes en train de dialoguer. Nous voyons bien que nous ne sommes pas d'accord, mais cela n'empêche ni vous ni moi de parler sincèrement, ni j'espère de s'écouter. Quant à savoir à quoi cela sert, ce n'est pas notre affaire, c'est entre les mains de Dieu.

[Suliko]

Ceci est impossible à accorder. Si les catholiques étaient en possession de la vérité, ils resplendiraient de telle sorte que le désir de les suivre serait irrésistible. Et ils n'auraient plus besoin de rien, ni de sacrements ni de doctrine ni d'amour. Et l'appel à la conversion que proclament à chaque ligne les évangiles serait un pur artifice de rhétorique. Que la vérité soit au-delà de tout ce que peut concevoir l'esprit d'un homme fût-il chrétien fait partie de la vérité énoncée par le christianisme.

Ce n'est pas parce que nous sommes dans la vraie religion que nous devenons automatiquement des saints. Je n'ai jamais dit cela! Tout ce que je rappelle, c'est que de mettre les chrétiens et les musulmans sur un même plan de recherche de la vérité alors que ces derniers sont dans une fausse religion est absurde.
Je ne dis pas non plus que les êtres humains peuvent tout comprendre de la vérité, de Dieu (évidemment!). Je dis juste que nous avons une Révélation qui nous en dit assez pour faire notre salut et que ce n'est pas le cas des musulmans, qui suivent un faux prophète, une fausse révélation...

Quant à l'Eglise, je considère que son devoir est de conserver et transmettre la Révélation divine et que les dialogues creux avec l'islam auxquels nous avons trop souvent droit sont inutiles et sources de scandale pour les fidèles, qui tombent dans le piège du relativisme.
Ensuite, je peux bien sûr à titre personnel parler sans problème de tout et de rien avec mon amie musulmane...

[prodigal]

Ce n'est pas parce que nous sommes dans la vraie religion que nous devenons automatiquement des saints. Je n'ai jamais dit cela! Tout ce que je rappelle, c'est que de mettre les chrétiens et les musulmans sur un même plan de recherche de la vérité alors que ces derniers sont dans une fausse religion est absurde.

Non ce n'est pas absurde. Tant qu'on ne connaît pas la personne qui est en face on ne peut pas savoir quel est son degré de spiritualité, même si l'on connaît sa religion.

Je ne dis pas non plus que les êtres humains peuvent tout comprendre de la vérité, de Dieu (évidemment!). Je dis juste que nous avons une Révélation qui nous en dit assez pour faire notre salut et que ce n'est pas le cas des musulmans, qui suivent un faux prophète, une fausse révélation...

Je sais bien que vous connaissez vos limites, mais il faut en tirer les conséquences. L'esprit de Dieu souffle où il veut, et nul ne peut dire à l'avance ce que l'esprit manifestera.

Quant à l'Eglise, je considère que son devoir est de conserver et transmettre la Révélation divine et que les dialogues creux avec l'islam auxquels nous avons trop souvent droit sont inutiles et sources de scandale pour les fidèles, qui tombent dans le piège du relativisme.

En fait, je suis assez d'accord avec vous sur ce point. Mais cela ne préjuge pas de ce que serait un vrai dialogue, sincère et ouvert.

[Suliko]

Non ce n'est pas absurde. Tant qu'on ne connaît pas la personne qui est en face on ne peut pas savoir quel est son degré de spiritualité, même si l'on connaît sa religion.

Certes, il faut s'adapter à son interlocuteur, mais le but doit rester le même : la conversion.
En ce qui concerne la religion musulmane, vous pouvez certes trouver des croyants de grande spiritualité, mais ils ne peuvent pas pour autant rejeter la charia sans sortir de facto de l'islam...Ce n'est pas à négliger, tout de même.
(Et pour ma part, les mystiques chrétiens surpassent les mystiques hindous, musulmans ou autres...)

Je sais bien que vous connaissez vos limites, mais il faut en tirer les conséquences. L'esprit de Dieu souffle où il veut, et nul ne peut dire à l'avance ce que l'esprit manifestera.

Des non croyants peuvent effectivement être sauvés, mais nous ne pouvons ni savoir si cela concerne beaucoup de monde, ni qui sont ces gens sauvés. Alors certes, l'Esprit souffle où il veut, mais cela reste mystérieux et notre rôle de catholiques n'est pas de spéculer à ce sujet, d'autant plus que les persécutions et vexations de chrétiens en terre d'islam peuvent difficilement nous faire penser que l'Esprit souffle...
Bref, nous devons évangéliser les musulmans!

[Belin]

Il faut reconnaître que l'intersection entre l'islam et le catholicisme n'est pas l'ensemble vide. Sur les points qui nous sont communs un Chrétiens peut très bien être édifié par un musulman. J'ai par exemple été édifié dans un forum "laïc" par un musulman qui avait pris des images et des comparaisons très parlantes pour dire ce que c'est que l'Enfer, pour expliquer que c'est Dieu qui est le créateur de l'homme et de toute chose, franchement cela m'avait édifié.
Tout comme j'avais un amis athée ( aujourd'hui décédé) qui avait une spiritualité que je ne retrouve même pas chez beaucoup de catholique pratiquant. En fait en dialoguant avec lui, il avait fini par admettre l'idée d'un Dieu qui parle à travers la bonne conscience de chacun ( il croyait donc au fond en l'Esprit Saint).

[Raistlin]

Il faut reconnaître que l'intersection entre l'islam et le catholicisme n'est pas l'ensemble vide. Sur les points qui nous sont communs un Chrétiens peut très bien être édifié par un musulman. J'ai par exemple été édifié dans un forum "laïc" par un musulman qui avait pris des images et des comparaisons très parlantes pour dire ce que c'est que l'Enfer, pour expliquer que c'est Dieu qui est le créateur de l'homme et de toute chose, franchement cela m'avait édifié.

L'exemple est mal choisi car justement, la vision du Ciel (et donc de l'Enfer) me semble radicalement différente dans le christianisme et l'islam. Dans le christianisme, le Ciel, c'est la communion avec Dieu, et l'Enfer, le refus de cette communion. Dans l'islam, pas de communion avec Dieu : Dieu est un souverain auquel il faut obéir si on veut aller au Paradis. D’autres points communs ne sont pas si communs : la Justice divine par exemple, et la punition des péchés, ne me semble pas signifier la même chose dans les deux religions.

Après, que l'intersection comme vous dites ne soit pas l'ensemble vide, c'est certain, puisque l'islam puise dans la révélation judéo-chrétienne qu'il déforme. Mais ce n'est pas pour autant que les mots et les notions se recoupent. Je vous donne un exemple tiré d'une apparente similitude avec une autre religion. Dans le christianisme, un adage des Pères dit : Dieu s'est fait homme pour que l'homme soit Dieu. Dans l'hindouisme, nous sommes tous Dieu car tous des "étincelles" de la divinité (panthéisme). Apparemment, il y a similitude. Pourtant, métaphysiquement (et si on comprend bien ce que veut dire l'adage des Pères), christianisme et hindouisme se situent sur deux plans radicalement différents et irréconciliables.

Donc oui, il y aura toujours des similitudes apparentes entre les choses. Mais qu’en est-il au fond ? Or je suis désolé, mais quand on creuse, il semble bien que l’islam et le christianisme sont très loin de se recouper. Néanmoins, il est vrai que dans la pratique musulmane, certaines choses peuvent être édifiantes pour un chrétien - leur obéissance aux préceptes, leur sens de la majesté de Dieu, etc. -, je le reconnais bien volontiers. Mais rappelons-le fermement : même ces bonnes choses et ces vérités ne sauvent pas si elles ne passent pas par le Christ.

[Belin]

Merci Raistlin

C'est vrai dans la superficie il y a des points communs, mais dans le fond ces points communs divergent.
Mais il y a certain musulman qui essayent de faire une certaine exégèse du Kh'oran, en disant par exemple que la guerre sainte c'est lutter contre ses passions etc. Je ne sais pas si en le faisant, ils restent de "bon" musulman.