Jamais vu et jamais entendu parler (dans l'histoire récente, s'entend)! Vous avez des exemples ? Est-ce à la demande d'une ou plusieurs mamans ? à l'initiative d'un ou plusieurs prêtres ? dans une région précise ?PaxetBonum a écrit :Les relevailles se pratiquent toujours.
Généralement le jour du baptême quelques jours après l'accouchement.
Jean-Mic a écrit : - une décennie plus tôt, elle s'était vue refuser l'absolution parce qu'elle avait confessé qu'elle s'était refusée à son mari. Quel enseignement sur le mariage et le couple donnait-on à l'époque 1/ pour qu'on puisse considérer cela comme un péché ? 2/ pour refuser l'absolution pour un point comme celui-là ?
(j'attends avec intérêt de voir si on va qualifier Saint-Paul de lefebvrisant).Saint Paul, dans Co I, 7, 5, a écrit :La femme ne dispose pas de son corps, mais le mari. Pareillement, le mari ne dispose pas de son corps, mais la femme. Ne vous refusez pas l'un à l'autre, si ce n'est d'un commun accord, pour un temps, afin de vaquer à la prière ; et de nouveau soyez ensemble
(mes questions sur les rôles de la femme) Interdite d'enseignement, se déclarant comme excommuniée. Belle référence.Théodore a écrit :Deux remarques :
- Concernant le rapport entre l'Église et les femmes, le sujet est en partie traité (à charge) par Uta Ranke-Heinemann dans son ouvrage Des Eunuques pour le Royaume des Cieux, que je conseille
C'est une excellente idée! Je propose, dans le même ordre d'esprit, que nous :Deuxièmement, on a rapidement évoqué le rétablissement du diaconat féminin, aboli au VIIIe siècle. Qu'en pensez-vous ?
Il me semble, d'une perspective protestante, que ce serait une initiative d'un grand intérêt pour l’œcuménisme, notamment pour l'accueil dans l'Église d'ex-pasteurs femmes.
Ok, je vous réponds bientôtZarus a écrit :Vous esquivez bien ce qui vous arrange.
??? Pourquoi donc? Jamais dit ni pensé une chose pareille. Sincèrement, je préfère nettement les messages d'une femme catholique (comme Suliko) aux vôtres, par exemple.Donc selon vous, les membres féminins de ce forum ne devraient pas y être par exemple ?
Je comprend que vous voulez pas travestir vos convictions, mais il ne faut pas non plus les forcer ? (donc présenter un christianisme entier sans user de violence, de pression sociale vicieuse ou de diabolisation)Toto a écrit :je fais une abominable discrimination envers les non-abrahamiques, et qu'il faut également dialoguer (mais pas convertir, hein! Surtout pas!)
Ah bon et pourquoi ? ce n'est pas très gentil non plus.??? Pourquoi donc? Jamais dit ni pensé une chose pareille. Sincèrement, je préfère nettement les messages d'une femme catholique (comme Suliko) aux vôtres, par exemple.
NonZarus a écrit : Une femme doit-elle avoir moins de droits qu'un homme ?
NonZarus a écrit :Un homme doit-il avoir plus d'autorité en dehors de l’Église qu'une femme ? (le mari sur son épouse)
NonZarus a écrit :Un mari peut-il imposer plus à sa femme que l'inverse ?
OuiZarus a écrit :Une femme peut-elle exister en dehors de son foyer au même titre qu'un père de famille si elle ne néglige pas ses tâches ?
Je ne suis pas sexiste, j'ai de très bon(ne)s ami(e)s qui sont des femmesToto a écrit :Sincèrement, je préfère nettement les messages d'une femme catholique (comme Suliko) aux vôtres, par exemple.
...!
. Je vous renvoie à Pie XI : "[Les maîtres d’erreur] proclament que tous les droits sont égaux entre époux.[…] Mais, quant à cette égalité des droits qui est si exaltée et que l'on réclame si vivement, il faut la reconnaître dans les choses qui sont propres à la personne et à la dignité humaines, qui accompagnent le pacte nuptial et qui sont impliquées par la vie conjugale ; en ces choses-là, chacun des deux époux jouit assurément des mêmes droits et il est tenu à la même obligation ; dans les autres choses, une certaine inégalité et une juste proportion sont nécessaires"Une femme doit-elle avoir moins de droits qu'un homme ?
Je joins les deux questions qui sont très proches : Pie XI répond à votre question dans la suite de son texte : « Cet ordre implique et la primauté du mari sur sa femme et ses enfants, et la soumission empressée de la femme ainsi que son obéissance spontanée » et cite Léon XIII : « L'homme est le prince de la famille et le chef de la femme ; celle-ci, toutefois, parce qu'elle est, par rapport à lui, la chair de sa chair et l'os de ses os, sera soumise, elle obéira à son mari, non point à la façon d'une servante, mais comme une associée ; et ainsi, son obéissance ne manquera ni de beauté ni de dignité. Dans celui qui, commande et dans celle qui obéit — parce que le premier reproduit du Christ, et la seconde l'image de l'Eglise, — la charité ne devra jamais cesser d'être la régulatrice de leur devoir respectif. »Un homme doit-il avoir plus d'autorité en dehors de l’Église qu'une femme ? (le mari sur son épouse)
Un mari peut-il imposer plus à sa femme que l'inverse ?
Pie XI répond parfaitement à votre question : « Si parfois, cependant, les conditions sociales et économiques de la femme mariée doivent se modifier en quelque manière, à cause du changement qui s’est introduit dans la forme et les usages des relations humaines, il appartient aux pouvoirs publics d'adapter les droits civils de la femme aux nécessités et aux besoins de notre époque, en tenant compte de ce qu'exigent le tempérament différent du sexe féminin, l'honnêteté des mœurs, le bien commun de la famille, et pourvu que l'ordre essentiel de la société domestique soit sauvegardé ».Pour le rédacteur de ce texte, c'est quoi une émancipation abusive ? car vu l'époque cela pourrait être des choses auxquelles on ne pense même plus. (le droit de sortir seule de chez elle, de lire,ect...d'être cultivée,ect...)
Non, évidemment, l'usage de la violence doit être réprouvé. Je m'abstiens par ailleurs de répondre au message de Jean-Mic qui ne me semble pas nécessiter de réponse.Zarus a écrit :Je comprend que vous voulez pas travestir vos convictions, mais il ne faut pas non plus les forcer ? (donc présenter un christianisme entier sans user de violence, de pression sociale vicieuse ou de diabolisation)
Mais c'est hallucinant comme question! Faudrait-il supprimer alors toute référence à tout Pape ancien, sous prétexte que le récent s'est exprimé sur le même sujet? La Tradition, cela ne vous dit rien? A ce train-là, autant bazarder les Evangiles, ils ont été écrits il y a tellement longtemps.Kerniou a écrit :Cher Toto,
Le texte de Benoît XVI me parait tout à fai t clair, pourquoi aller chercher des écrits plus anciens ?
Etes-vous marié ? Si oui, votre épouse est-elle vraiment d'accord avec votre vision de son rôle ?
Non, célibataire. Je tiens à préciser en passant que ce n'est pas ma vision, mais que je me contente de citer Saint Paul, Léon XIII et Pie XI.
Je suis quelque peu étonné de me trouver sur un forum catholique dont certains membres poussent des cris d'orfraies dès qu'on a le malheur de citer quelques anciens Papes.
Bonne idée, je fais de même ; si quelques autres veulent continuer à intervenir, qu'ils n'hésitent surtout pas ; je les lirai avec attention et intérêt.Kerniou a écrit : Je ne vais pas continuer à tourner en rond avec vous; cette intervention est la dernière sur ce sujet.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 19 invités
