A propos du Linceul de Turin

[Christophe67]

Mac,
je ne suis pas certain que vous ayez saisi ce que je voulais dire. L'environnement de ceux qui cherchent à prouver l'existence du Christ, sa Resurrection à travers ce linceul peut-être très malsain et morbide. Je faisais allusion au Dr Barbet qui crucifiait des cadavres pour ses recherches.
A t-on mis le feu volontairement à Turin ?
Tout cet environnement est malsain. On manipule, on ment. Ce n'est pas la paix de Dieu.

Bonjour Bernard Gui,


La n'est pas l'essentiel, il faut chercher à voir au delà du doigt qui montre la lune.

Personnellement, le fait que le suaire soit vrai, ou non, ne change rien et ne changera rien à ma foi.
Au pire il aura été sujet à controverse, au mieux il provoquera des conversions. Je vous rappelle qu'à ce jour, l'Église catholique n'a pas reconnu le suaire comme étant vrai, et ne s'acharne pas à le faire non plus.

Mais il faut voir le fruit qui en découle, à tort ou à raison, il nous permet de parler du Christ.

C'est cela personnellement que je trouve beau, voir en ce suaire un symbole qui a traversé deux millénaires, avec ses persécutions et ses tourments, il est donc, s'il est vrai, une preuve de la foi et de la ferveur de ceux qui ont cherché à le préserver. Mais il n'ôtera rien à cette parole du Christ : « Parce que tu m'as vu, tu crois. Heureux ceux qui croient sans avoir vu. » (Jean 20:29).

Et toujours dans un esprit thèse/antithèse, s'il était faux, il aura permis de réfléchir sur Lui (et lui), mieux vaut le débat que l'oubli, ou même le désintéressement, permettant ainsi à l'Esprit Saint d'être à l'oeuvre.

Peut être aura t'il conforter les opposants dans leurs positions ? Mais peut être aura t'il permis des conversions, en invitant ceux qui s'interrogent à étudier, chercher, se questionner, et au final trouver un des chemins qui mènent au Christ dans Ses enseignements, plutôt que par la preuve par neuf.

Qu'il soit vrai ou faux, son action peut être sanctifiante, nous amenant ainsi à penser, encore plus, qu'il est vrai ... ou pas.
Cela dépendra de celui qui se questionne.

Au final je préférerai que cette "énigme" persiste, même si j'ai un avis personnel, car je trouve ce "mystère" plus édifiant pour ceux qui ne croient pas, que d'être l'objet d'une vénération pour ceux qui croient.


Cordialement.

[Bernard Gui]

Christophe67,

Lisez le synaxaire, des miracles vous en aurez à toutes les pages ou presque...

C'est souvent l'ignorance de la densité de la vie de l'Eglise, de la vie en Christ, de l'expérience spirituelle qui pousse à focaliser sur un seul objet.

Autre exemple : quand un ami me parle avec une certaine expertise de l'oralité des Evangiles cela me passionne beaucoup plus que le suaire et cela conforte ma foi.

[Christophe67]

Christophe67,

Lisez le synaxaire, des miracles vous en aurez à toutes les pages ou presque...

C'est souvent l'ignorance de la densité de la vie de l'Eglise, de la vie en Christ, de l'expérience spirituelle qui pousse à focaliser sur un seul objet.

Autre exemple : quand un ami me parle avec une certaine expertise de l'oralité des Evangiles cela me passionne beaucoup plus que le suaire et cela conforte ma foi.

Bonjour Bernard Gui,


Souhaitez vous dialoguer ou est-ce prétexte à nous inciter aux lectures orthodoxes ?
Je suis suffisamment ignorant, comme vous le précisez, concernant ma propre foi pour ne pas m'éparpiller, mais je vous remercie.

Cordialement.

[Lysdefrance]

Pour conclure, pour moi, ce linceul est une fausse piste (beaucoup trop séduisante) à même d'en égarer beaucoup : les croyants comme les incroyants.

PS : déjà, on n'arrive pas à savoir ce qui se trame vraiment dans les temps mêmes où nous vivons avec tous les moyens de communication alors pour ce qui est de la trame de ce tissu...

Au fait , il y a eu des miracles autour du linceul ?

Le linceul est un miracle en lui-même. Beaucoup de scientifiques sont confondus devant ce phénomène surnaturel qu'ils sont incapables d'expliquer à l'aide de la science humaine. Certains d'entre eux, qui étaient athées, se sont convertis.
Je ne vois pas très bien l'intérêt pour un chrétien de mettre de côté cette sainte relique.

[Bernard Gui]

Je vous donne mon point de vue personnel. Comment considérer quelque chose si j'ai toujours le nez dessus ?
Sans regarder ce qui se vit ailleurs.

Pour le synaxaire, vous savez que les deux traditions ont des saints en commun.

A propos du suaire : Un chrétien doit toujours se méfier des trames obscures du Malin, c'est Bernard Gui qui vous le dit.

[Christophe67]

Christophe67,
Autre exemple : quand un ami me parle avec une certaine expertise de l'oralité des Evangiles cela me passionne beaucoup plus que le suaire et cela conforte ma foi.

Bonjour Bernard Gui,


Je ne comprends pas vraiment votre exemple.

Si je le décortique, je retiens surtout votre intérêt pour "une certaine expertise" qui "me passionne", même s'il vous "conforte" dans votre foi.
En quoi la parole experte d'un homme peut-elle être plus édifiante que l'action de l'Esprit Saint au travers du suaire ?

Cette phrase titille non mon intérêt mais ma suspicion, désolé pour cela.


Cordialement.

[Mac]

Bonjour Lysdefrance,

Le linceul est un miracle en lui-même. Beaucoup de scientifiques sont confondus devant ce phénomène surnaturel qu'ils sont incapables d'expliquer à l'aide de la science humaine. Certains d'entre eux, qui étaient athées, se sont convertis.
Je ne vois pas très bien l'intérêt pour un chrétien de mettre de côté cette sainte relique.

Ben oui surtout que la dernière étude scientifique a fait "trois nouvelles analyses : deux chimiques (l’une réalisée avec le système de spectroscopie infrarouge de Fourier, l’autre avec la spectroscopie Raman) et une mécanique multiparamétrique.
Les résultats des analyses réalisés par l’équipe du professeur Fanti confirmeraient tous que le lin du linceul date bien de l’époque où Jésus-Christ a été crucifié à Jérusalem. Pour l’analyse avec la spectroscopie infrarouge, la date est de 300 av. JC, avec une imprécision de plus ou moins 400 ans. Pour celle avec la spectroscopie Ram la date est de 200 av.JC (imprécision de 500 ans). Et pour l’analyse multiparamétrique, la date est de 400 après .JC (plus ou moins 500 ans). En effectuant la moyenne des trois dates, on obtient celle de 33 av JC, à 250 ans près.
Or, cette date est compatible avec la date avancée par la majorité des historiens (an 30 de notre ère) sur la mort de Jésus de Nazareth."
http://www.aleteia.org/fr/science/artic ... 4246351872

A propos du suaire : Un chrétien doit toujours se méfier des trames obscures du Malin, c'est Bernard Gui qui vous le dit.

Quoi le Saint Suaire vient du malin?

Fraternellement.

[Bernard Gui]

Non, ce travail de compréhension autour de la transmission des paroles de Jesus nous le rendent présent d'une certaine manière.

C'est aussi pourquoi, j'ai donné l'exemple du métropolite Antoine Bloom.

Ce qui est vrai est l'invraisemblable. Comprenez-vous cet apparent paradoxe ? Ceci n'a pas besoin de preuves.

[Christophe67]

Je vous donne mon point de vue personnel. Comment considérer quelque chose si j'ai toujours le nez dessus ?
Sans regarder ce qui se vit ailleurs.

Donc en fait vous nous accusez subtilement d'idolâtrie, comme si notre foi n'était axée que sur un ou des objets ?

Ce n'est pas parce que ça se vit ailleurs que c'est forcément la vérité, ou que nous le négligeons pour autant, me référant à Matthieu 7:21 je pourrais vous opposer :

Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

je vous rappelle que le sujet reste le Saint suaire, si vos arguments se limitent à l'accusation gratuite ou à de la propagande, j'ai bien peur que vous soyez hors sujet.



Cordialement.

[Christophe67]

Ce qui est vrai est l'invraisemblable. Comprenez-vous cet apparent paradoxe ? Ceci n'a pas besoin de preuves.

Je ne comprends à nouveau pas cette référence.

En quoi procédons-nous différemment de votre assertion par la foi dans le Saint suaire ? Puisque nous croyons en l'invraisemblable (pour d'autres).

Il serait peut-être préférable d'ouvrir un sujet orthodoxe vs catholique plutôt que de rebondir sur celui-ci pour nous exposer vos "sentiments", non ?



Cordialement.

[Bernard Gui]

Non, je m'arrête ici. C'est utile de ne pas tout comprendre tout de suite. Ça permet de faire son chemin via une sorte de conflit interne.

[Christophe67]

Non, je m'arrête ici. C'est utile de ne pas tout comprendre tout de suite. Ça permet de faire son chemin via une sorte de conflit interne.

Sortie élégante bien que peu convaincante.
Merci de votre condescendance et de chercher à nous éclairer dans nos ténèbres.

[Mac]

...
En quoi procédons nous différemment de votre assertion par la foi dans le Saint suaire ?

S'agissant du Suaire d'oviedo j'ai relevé ce passage intéressant dans l'article de katolic :

Mêmes grains de pollen sur le Suaire et sur le Linceul : preuve d’authenticité

Les chercheurs de l’UCAM ont identifié un grain de pollen d’Helichrysum Sp. adhérant à l’une des taches de sang du Suaire, et dont l’adhérence, observée grâce au microscope très puissant prouve qu’il ne s’agit pas d’une contamination postérieure aléatoire mais qu’il s’est déposé sur le Suaire alors que la tache de sang n’était pas encore séchée. Des études sur le Linceul de Turin avaient déjà permis d’identifier des grains de pollen de cette plante.

La découverte permet d’écarter toute accusation de falsification, puisque personne n’aurait pu fabriquer une toile avec de multiples concordances avec le Linceul de Turin en y ajoutant des grains de pollen originaires du Proche Orient et correspondant en tous points à ceux découverts sur la relique la plus extraordinaire et la plus sainte de la Chrétienté.
http://www.parolesdedieu.fr/nouvelle-co ... e-doviedo/

Fraternellement.

[Christophe67]

Oui Mac,


C'est bien pour cela, même si je garde un certain recul dans mes propos envers ceux qui ont le droit de penser le contraire, que je tiens pour vrai, l'invraisemblable (pour les autres).

Au vu des éléments que vous soulevez le contraire me surprend, car quand la science (censée s'opposer à la foi) rejoint cette même foi, j'avoue faire preuve d'incompréhension envers ceux, qui, attachés aux sciences, rejettent ces preuves scientifiques quand elles confirment, ou du moins nous orientent vers, ce à quoi ils s'opposent.

Merci pour ces infos car je ne connaissais pas l'existence de ce second suaire, même si je m'étais laissé dire que, dans la tradition juive de l'époque, un second suaire était utilisé.


Cordialement.

[Mac]

Au vu des éléments que vous soulevez le contraire me surprend, car quand la science (censée s'opposer à la foi) rejoint cette même foi, j'avoue faire preuve d'incompréhension envers ceux, qui, attachés aux sciences, rejettent ces preuves scientifiques quand elles confirment, ou du moins nous orientent vers, ce à quoi ils s'opposent.

Il y a quand même beaucoup plus d'éléments qu'il n'en faut pour jeter quelqu'un en prison.

Merci pour ces infos car je ne connaissais pas l'existence de ce second suaire, même si je m'étais laissé dire que, dans la tradition juive de l'époque, un second suaire était utilisé.

Oui en Saint Jean notamment il est fait référence au Linceul, au Suaire, à des linges et en Saint Luc il est fait référence à des bandelettes. Les autres évangiles doivent en parler mais je ne me rappelle plus précisément.

Fraternellement.