Négationnisme

[Cinci]

étienne lorant,

Je me suis posé beaucoup de questions ces derniers jours, quant à la durée future de mes petites écritures sur ce forum. Je ne voudrais pas que mon nom et mes écrits puissent un jour être associés d'aucune façon aux doutes de quelques-uns concernant la réalité des faits de tentative d'extermination des juifs durant la seconde guerre mondiale... C'est dans mon entourage immédiat, que des personnes (ecclésiastiques) m'ont recommandé la prudence

Le site «point de bascule» relève l'existence d'un débat qui aurait eu lieu à Toronto en 2010 avec Salman Rushie et Élie Wiesel. Le débat portait sur le fait de savoir s'il était juste ou pas de criminaliser la négation de l'Holocauste. Devrait-on permettre la liberté d'expression aux négationnistes de la Shoah ? Salman Rushdie préférerait qu'il n'y ait aucune censure. Pas même pour les négationnistes.

http://pointdebasculecanada.ca/en-marge ... de-nier-l/


En réalité, toute cette affaire de la liberté d'expression représente de plus en plus un grand dossier et un dossier très chaud. Il faudrait un autre fil que celui-ci pour en parler. Parce que le négationnisme (c'est correct d'en parler ici) représente qu'un seul cas d'espèce. Il y a encore toute la question du droit de critiquer les religions, les propos abusivement assimilés à du racisme, de la littérature haineuse, etc.



Moi ce qui m'inquiète un peu - une parenthèse ici - c'est l'évolution de notre société qui paraît vraiment prendre le tournant inégalitaire, avec possibilité de s'exprimer à proportion de l'épaisseur de votre portefeuille, votre capacité à vous payer des avocats, à encaisser sans broncher des poursuites, des amendes, une réputation douteuse et tout ... c'est pour peu que vous auriez le culot d'insister pour dire ce que vous pensez vraiment de ci et ça. Régime de terreur pour les autres, le mutisme recommandé, etc.

Il y a même un projet de loi à l'étude au Québec ce mois-ci, un projet qui faciliterait la vie aux délateurs voulant s'en prendre aux mal-pensants (islamophobes, homophobes, etc.), un projet de loi qui encouragerait le dépôt de plaintes anonymes auprès d'une commission des droits de la personne, laquelle pourrait ensuite veiller, de façon discrétionnaire, à ce que le suivi du cas aboutisse à une décision de tribunal entraînant des amendes substantielles pour les coupables, leur inscription sur une liste, etc. Tout juste l'idée de la bonne vieille inquisition quoi ! L'inquisition aux main des curés c'est abominable, un bienfait insigne si le juge est un être "éclairé" pouvant prétendre agir au nom des droits de la personne.

[francky76]

Permettez-moi de me demander ce que ca fait dans un forum chretien tout ca? L'extermination des Juifs est une réalité, mais qu'est-ce que cela a à voir avec le Christ et notre foi? Nous nous rabattons les oreilles à longueur d'année avec ce triste moment de l'histoire de France mais personne ne fait autant de bruit sur le massacre des chrétiens en des temps plus anciens! A quand une commémoration pour les premiers chretiens bouffés par les lions dans les arènes romaines?


[Orth. d'usage et maj. : Christ prend la maj. Merci.]

[Christophe67]

Bonjour Cinci,

Rien. C'est moi qui me suis mal exprimé. Au départ, pour vous satisfaire, j'aurais dû écrire quelque chose comme «le service de propagande israélien prêtera plus tard son concours au mensonge».

Merci pour cet éclaircissement. Loin de moi de chicaner, mais parfois ce sont les "trucs" les plus gros qui passent le mieux.
Aussi, bien que mon sentiment était le même que SergeA, je préférais m'assurer que ce n'était pas les propos exacts.


Cordialement.

[Cinci]

francky76,

Permettez-moi de me demander ce que ca fait dans un forum chretien tout ca?

Le forum ne se limite pas de façon étroite à la catéchèse ou au biblicisme. Vous devez bien le remarquer.

L'extermination des Juifs est une réalité, mais qu'est-ce que cela a à voir avec le Christ et notre foi?

Le rapport c'est que l'Église doit naviguer dans le monde d'aujourd'hui. Et le monde d'aujourd'hui est modelé par un passé pas si lointain.

[Christophe67]

Permettez-moi de me demander ce que ca fait dans un forum chretien tout ca? L'extermination des Juifs est une réalité, mais qu'est-ce que cela a à voir avec le Christ et notre foi? Nous nous rabattons les oreilles à longueur d'année avec ce triste moment de l'histoire de France mais personne ne fait autant de bruit sur le massacre des chrétiens en des temps plus anciens! A quand une commémoration pour les premiers chretiens bouffés par les lions dans les arènes romaines?

Bonjour francky76,


La diversité des discussions et des sujets font la richesse des échanges, ce fil trouve un endroit approprié en rubrique histoire.
Mais au final le propos est de parler du négationnisme.
Si je reprends votre propre exemple des chrétiens martyrs, il se trouvera toujours quelqu'un pour affirmer, ou insérer le doute dans l'esprit des gens, sur la véracité des faits.
C'est donc là où il reste important de faire un devoir de mémoire, car l'oubli ou le désintérêt permettrait de réécrire l'histoire officielle et c'est un outil qui a été particulièrement utilisé par les dictatures. Le 3ème reich et la stalinisation en sont les exemples les plus connus. Sans chrétiens, qui se rappelleraient des sacrifices dans les arènes ?

Laissons aux historiens la responsabilité d'écrire l'histoire officielle des hommes, celle ci n'est de toute façon que fugace.
La vérité ne peut être qu'une, avec le négationnisme il y en a forcément un qui a tort, à chacun de choisir sa voie.


Cordialement.

[Christophe67]

Re Francky76,


Ma réponse précédente m'a ramené à l'esprit un exercice, que j'avais fait lors d'une formation au monitorat de secourisme, sur la pédagogie de l'enseignement. Il va vous expliquer pourquoi il est important que chacun conserve le plus d'informations.

Vous prenez dix personnes que vous faites sortir de la pièce.
Vous présentez au reste de l'auditoire un tableau, un poster, une image ... qui regorge de détails.
Vous faites entrer la première personne et vous détaillez le tableau avec elle, afin d'en retenir le plus de détails.
Après avoir enlevé le tableau, vous faites entrer la seconde personne, et la première personne doit délivrer le maximum de d'informations à celle-ci.
Vous faites entrer la 3ème personne qui à son tour se voit renseigner par un maximum de détails de la part de la seconde personne.
Et vous procédez ainsi jusqu'à la dixième.
Pour finir l'exercice, la dixième personne restitue, à haute voix, ce qu'elle a retenu à l'auditoire.

Vous serez sidéré par le résultat ! Dans l'exemple que je racontais, il se résumait à une très courte phrase.

Cela s'appelle en pédagogie de l'enseignement : "la perte de charge".

A la pensée de cet exercice, il est facile de comprendre l'importance d'une transmission précise, du devoir de mémoire car les résumés qui seraient pris feraient qu'à un moment l'histoire serait diluée, et prête à être réécrite ou contestée par le premier malicieux venu.
Après que l'on soit d'accord ou non avec l'histoire officielle est le choix de chacun, mais comme pour la foi, ce doit être un choix en toute connaissance de cause.


Cordialement.

[francky76]

Bien sûr, je comprends bien ce que vous voulez dire, mais parler des Juifs en permanence n'apporte rien selon moi et en parler sans parler des autres cas revient à parler de l'esclavage des peuples africains et d'omettre de parler aussi de la traite des blanches ou encore de l'esclavage moderne dans les pays arabes, voyez-vous. Mais vous avez raison et en plus je constate que la façon dont j'aborde mes réponses peut porter à confusion et laisser entendre, que le simple fait d'avoir "vendu" notre Seigneur, justifie à lui seul à cette horreur vécue par les milions de personnes dans les camps ...

[Orth. d'usage, grammaire, maj. notamment à Seigneur.]

[Cinci]

francky76,

Si ça peut vous rassurer, vous ne me connaissez pas. Je vous certifie que vous vous méprenez sur ma dynamique interne. Ceux qui parlent sans arrêt des juifs martyrs sont les tenants du nouvel ordre mondial et au moins depuis les années 1960 (à partir de la guerre israélo-arabe de 1967).

Je veux dire que le «matraquage perpétuel dans les médias» datent, lui, de l'époque de la victoire d'Israel sur ses ennemis en 1967, et qui fut précisément l'époque aussi ou les États-Unis auront réaligné leur politique extérieure en fonction de cet allié israélien considéré désormais comme un allié fiable, et de poids dans la région. Avant 1967, il pouvait arriver encore que des pontes américains expédient des vannes à propos des juifs, à peu près comme le général De Gaulle lui-même (toujours à la même époque) qui se permettait généreusement d'expédier sur les roses les intervenants israéliens. Le fait est que De Gaulle opérait une sérieuse distinction entre les sionistes étrangers (juifs des anciens territoires de Russie ou de Pologne) et puis les israélites français mais que lui-même considérait alors comme des FRANÇAIS ... à mille lieux du racisme.

Ce sont nos moralistes post-modernes, laïcistes et admirateurs de Bruxelles qui nous la font à chaque fois, qui nous ressortent le chantage émotif "à la Shoah" sitôt que quelqu'un se permet d'avoir un avis différent d'eux en matière de politique nationale ou internationale. Les terroristes intellectuels en culotte courte sont très nombreux sur les forums Internet. Je ne suis pas de ceux-là.

Mais vous avez raison et en plus je constate que la façon dont j'aborde mes réponses peut porter à confusion et laisser entendre, que le simple fait d'avoir "vendu" notre Seigneur, justifie à lui seul à cette horreur vécue par les milions de personnes dans les camps ...

Vous parlez dans le vide en ce qui me concerne. Oui, vous n'avez pas besoin de vous excuser d'avoir risqué l'entorse au culte shoatique. Vous pouvez bien trouver que des politiciens européens négligent de se préoccuper de l'esclavage dans l'Islam ou autre chose; c'est correct.

Seulement, il arrive parfois que l'on puisse vouloir réfléchir sur le phénomène négationniste, ou encore mieux sur le phénomène de la censure qui lui est relié, l'idée qu'il faille la production d'une vérité d'État en histoire. Le phénomène est un peu gênant car en contradiction avec les principes de la liberté d'expression. C'est l'idée de devoir être criminalisé pour avoir avancé publiquement des idées tenues comme devant être historiquement fausses. C'est toujours délicat. C'est pourquoi un Salman Rushdie ou un Noam Chomsky considérent les lois mémorielles françaises comme une manifestation politique peu intéressante. On peut penser comme les Chomsky, tout en considérant les motifs réels des négationnistes comme étant malsains, farfelue l'idée de nier le génocide, etc.

Refuser de vouloir criminaliser des individus qui professent des sornettes mais ce n'est pas non plus vouloir rendre impuissants les États face au comportement de gens désireux réellement de diffamer les autres, de colporter pour vrai des haines raciales avec des appels au meurtre.

Discuter la question de la censure, croyez-moi, c'est un sujet qui est d'actualité plus que jamais ! Le phénomène du politiquement correct que je hais, il me faut bien le reconnaître, commence à occuper une place envahissante dans la sphère publique, et risque très sérieusement de rogner la qualité de vie démocratique de nos sociétés. Dans le politiquement correct, je croirais retrouver l'hypocrisie puritaine du XIXe siècle. C'est pourquoi je hais cette forme de manifestation sociale. Ça me déplaît. Que voulez-vous ?

Il me déplaît de voir le retour des "conservateurs" en politique (chantres de l'inégalité, de l'ethnicisme, de l'argent-roi, de l'État se devant de récompenser les "meilleurs" (et assurer l'enfer pour les moins courtisans, les moins malins), du double-standard [Fumer un Havane c'est chic, la cigarette c'est être une pauvre cloche; voter pour le FN en France c'est être un misérable taré, mais encenser le roi d'Arabie c'est être un esprit supérieur; ne pas appuyer sans réserve les offensives d'Israël c'est être un proto-fasciste, juste une nécéssité (comme la météo, la grêle) que de laisser croupir et asphyxier les autres à Gaza; un croyant chrétien aurait moins le droit que d'autres de critiquer l'islam, mais le sans-Dieu peut critiquer le pape ou la Bible; etc.] Le phénomène de l'hypocrisie en politique est sans limite. La question du négationnisme ou de la censure politique peut se laisser appréhender au travers tout ça. Exemple : les négationnistes expédiés au bagne vont s'appeler Dupond, mais non pas Mohammed. Le racialisme ne se trouve pas nécéssairement oü l'on croirait toujours le trouver.

[francky76]

Merci, cindi, pour votre réponse. Je vote FN sans aucune honte. Je ne suis pas un raciste comme les bien-pensants le laissent entendre; je ne suis pas pro-juifs ni anti-juifs; je suis anti-islam et ma vision des choses se résume assez simplement : "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" !

De nos jours, être chrétien revient à être un "abruti" qui prône la protection de sa foi!!! L'islam envahit le monde; satan fait son oeuvre et Israel est le seul à se défendre réellement face à l'ennemi du monde civilisé. Ces gens ont vécu une période très sombre; nous en arriverons bientôt aussi à vivre ce genre de chose.