Ce site est-il un réceptacle de la pensée janséniste ?

[Xavi]

Bonjour à tous,

Les échanges dans ce fil font réfléchir et suscitent divers pensées.

C'est d'ailleurs pourquoi l’Église affirme au Concile de Trente, Décret sur la justification :

« De même qu'aucun homme pieux ne doit mettre en doute la miséricorde de Dieu, les mérites du Christ, la vertu et l'efficacité des sacrements, de même quiconque se considère lui-même, ainsi que sa propre faiblesse et ses mauvaises dispositions, peut être rempli d'effroi et de crainte au sujet de sa grâce, puisque personne ne peut savoir, d'une certitude de foi excluant toute erreur, qu'il a obtenu la grâce de Dieu. » (Chapitre 9).

Et encore : « Personne non plus, aussi longtemps qu'il vit dans la condition mortelle, ne doit présumer du mystère caché de la prédestination divine qu'il déclare avec certitude qu'il est absolument du nombre des prédestinés, comme s'il était vrai qu'une fois justifié ou bien il ne puisse plus pécher ou bien, s'il venait à pécher, il doive se promettre une repentance certaine. Car, à moins d'une révélation spéciale, on ne peut savoir ceux que Dieu s'est choisis.» (Chapitre 12).

Et encore : « Si quelqu'un dit que l'homme une fois justifié ne peut plus pécher ni perdre la grâce, et que donc celui qui tombe et pèche n'a jamais été vraiment justifié : ou, au contraire, qu'il peut dans toute sa vie éviter tous les péchés, même véniels, à moins que ce soit par un privilège spécial de Dieu, comme l’Église le tient au sujet de la bienheureuse Vierge : qu'il soit anathème » (Canon 23).

Et enfin : « Si quelqu'un dit avec une certitude absolue et infaillible qu'il aura certainement le grand don de la persévérance jusqu'à la fin, à moins qu'il ne l'ait appris par une révélation spéciale : qu'il soit anathème » (Canon 16)

Tout cela reste vrai aujourd’hui comme hier, mais n’en faisons pas une caricature trompeuse.

La vie éternelle comme la grâce sont des dons de Dieu dont aucun humain ne peut prétendre s’emparer en cette vie terrestre comme un objet matériel qu’il pourrait enfermer dans un coffre.

La grâce et la vie ne se vivent que dans un amour présent et ne sont pas un objet qui s’obtient et se conserve comme une chose.

En cette vie terrestre, notre liberté de choisir ou refuser Dieu demeure jusqu’à son terme, ce qui n’empêche nullement la confiance de la foi dans l’amour.

comment Dieu sanctionnerait-il pour l’éternité celui qui a entrepris sincèrement la démarche mais sera mort juste après une nouvelle chute ?

Personne ne sera sanctionné pour le seul fait matériel d'une chute, mais seulement pour le choix de son cœur que cette chute peut exprimer.

Pour la justice divine, tout comme pour la justice humaine, une faute ou une culpabilité ne résulte jamais seulement d’un acte matériel (un acte objectivement répréhensible qui peut être observé de l’extérieur) mais implique toujours aussi nécessairement une intention de le commettre en connaissance de cause ou une adhésion du cœur à la malignité de l’acte.

Une chute par faiblesse est possible et Dieu seul peut en juger car c’est dans le cœur que se décident les actions des hommes.

Donc, une démarche apparemment sincère de poursuivre un comportement conforme au bien est certes un bon indice d'un coeur prêt à choisir Dieu, mais une chute grave peut, hélas, révéler un cœur orienté autrement.

Ce système d'un choix permet de départager entre les récupérables ou les irrécupérables en principe. … Or vous m'expliquez ici qu'en fait les irrécupérables ne peuvent changer de direction à la fin. Ils ne peuvent faire le bon choix en vérité. La vision même de Jésus et la perception lucide de l'enfer, sa terrible réalité : rien n'y fait. Cette affaire de passage de la mort ne contribue en rien pour les sauver.

C'est pourquoi je dirais que cette vision de l'enfer contribuerait à ce que les irrécupérables se révoltent, non pas à ce qu'ils adoptent ce sort avec entrain. Ce n'est pas comme s'ils ne pourraient choisir autre chose de mieux en pensée. «Non vraiment il y a rien de mieux pour moi».

Dumouch suggère que le damné opère un choix lucide et volontaire à cet égard. «L'enfer, c'est mon choix !» «Oui, je le veux» C'est cela que je dis être absurde. Proposer que le damné se glisserait dans cet ultime état pour lui comme s'il devrait s'agir d'entrer enfin dans de vieilles pantoufles confortables. «Enfin dans des habits à ma mesure et qui conviennent !» Si le perdu ne peut choisir Dieu, il ne peut choisir davantage l'enfer. Il y va malgré tout et malgré lui.

Tant que le choix de l’amour est possible, personne n’est jamais irrécupérable car cela supposerait que la liberté d’un autre choix aurait été perdue.

Bien sûr que personne ne choisit les souffrances de l’enfer, mais ses tourments éternels ne sont pas l’enfer lui-même, mais simplement l’effet de l’absence de Dieu. Tous ceux qui se prennent pour des dieux et se veulent seuls maîtres de leur propre existence savent et comprennent aisément que tous les autres qui font le même choix fondamental sont autant de concurrents lorsque leurs intérêts ou désirs sont différents. Ce monde d’individus indépendants en concurrence, c’est l’enfer. Tous les jours, nous en avons des démonstrations sous nos yeux.

Un refus motivé par la désespérance m'apparaît donc bien plus cohérent comme cause majoritaire de la damnation.

Il me semble que personne ne sera damné par désespérance, car la désespérance c’est simplement de l’ignorance. Lorsque le désespéré rencontre (ou rencontrera) le Christ et le monde nouveau qu’il nous prépare, il n’y a pas de place pour de la désespérance car la réalité apparaîtra alors certaine, mais il reste certes toujours de la place pour un refus, ce refus de vivre en communion avec un autre que soi-même par désir et préférence de vivre avec la maîtrise personnelle de la propre vie par ses propres pensées, ses propres choix, indépendamment d’un autre.

Ce choix fondamental paraît préférable à certains aussi incompréhensible que cela paraisse devant l’immense bonheur de la communion en Dieu et l’enfer de souffrance que représente la solitude d’une vie d’intérêt personnel en présence d’autres solitudes similaires, même si des alliances ou des circonstances permettent quelques plaisirs passagers.

En cas de refus par désespérance, il n’y a pas vraiment de refus puisqu’il y a une erreur sur la réalité et il n’y a là qu’une absence de foi mais non un refus.

Dans tous les cas où il n’y a qu’une absence de foi, il me semble que Trinité a raison de considérer que « la possibilité du repentir en présence de la miséricorde (Amour) de Jésus » demeure lorsque la vérité apparaîtra au désespéré.

parce qu'ils refusent sa Miséricorde, s'en estimant indigne.

Il me semble que personne ne choisit de refuser une miséricorde à son égard, mais cette miséricorde ne se substitue pas au choix de l’amour qui reste à faire.

Celui qui s’en estime indigne, comme le désespéré, sera lui aussi éclairé sur l’amour de Dieu qui est plus grand que ce qu’il imagine et qui vient à Lui, même dans la plus grande indignité. Cependant, ici encore, le choix de vivre en communion avec Dieu reste à faire.

S'il ne peut être naturellement exclu que certains se trouvent en Enfer par haine de Dieu, j'ai tendance à penser que ce n'est pas la majorité. … Ceci pour dire qu'à mon sens, la plupart des âmes qui sont en Enfer ne le sont pas par une haine 'positive' de Dieu

En effet ! Le choix fondamental de l’amour suppose certes de ne pas haïr, mais surtout un choix positif d’aimer, de vivre en communion. Celui qui est indifférent et même celui qui trouve Dieu sympathique ne va pas nécessairement choisir de vivre sa vie éternelle avec Lui.

Le criminel qui refuse la prison refuse encore plus l'enfer de flamme. Il y a des pleurs et des grincements de dents dans le texte du Nouveau Testament. Cela indique bien que le réprouvé est désespéré de ce nouvel état, non pas qu'il l'aura choisi.

En effet.

En d'autres termes, si les méchants vont en Enfer, ils ne sont pas les seuls, ni les plus nombreux.

C’est une observation importante, même si la notion de « méchants » est floue, car l’essentiel n’est pas dans les caractéristiques variées des humains, mais uniquement dans leur choix et leur désir de vivre en communion avec Dieu.

Des gens au caractère dur et cassant ou peu sociables ou peu empathiques peuvent, au fond d’eux-mêmes, aspirer à l’amour là où d’autres hyper sociables et avenants peuvent parfois se révéler, en réalité, profondément égoïstes.

Si un « gentil » ne veut pas de la vie d’amour de Dieu, sa situation ne sera pas différente de celle d’un « méchant » dans le même cas.

Que peut-on dire de celui qui rejette la communion avec Dieu ?

il choisit systématiquement le non Amour de Dieu, l'égoïsme, et devant l'évidence de son non Amour, la puissance infinie de cet amour, l'obstination à choisir une voie égoïste et définitive, il en souffre atrocement et éternellement.

En effet ! Hélas !

Il est en effet possible de préférer souffrir en étant seul maître de son existence que de partager sa vie dans l’amour éternel de Dieu.

Car, hélas, les séductions de l’égoïsme sont puissantes et attirantes.

[Trinité]

Lacrimarum valle a écrit : ↑mar. 08 juil. 2025, 9:45
Le criminel qui refuse la prison refuse encore plus l'enfer de flamme. Il y a des pleurs et des grincements de dents dans le texte du Nouveau Testament. Cela indique bien que le réprouvé est désespéré de ce nouvel état, non pas qu'il l'aura choisi.

Ou vous ne comprenez pas , c'est qu'en effet, il est désespéré de ce nouvel état , mais du fait de son obstination à rester dans son égoïsme , sans l'Amour de Dieu, dont il a vu la grandeur, il s'enferme éternellement dans cet enfer.
Comme le dit si bien Arnaud Dumouch "Oui je vois ton Amour, mais moi je n'en veux pas, je préfère ma vie égoïste,"

[cmoi]

Donc, une démarche apparemment sincère de poursuivre un comportement conforme au bien est certes un bon indice d'un coeur prêt à choisir Dieu, mais une chute grave peut, hélas, révéler un cœur orienté autrement.

Pas forcément. Il peut s'agir et souvent, d'un retour à de mauvaise habitudes prises quand on était moins avancé. du coup, ce que vous écriviez juste avant reprend du sens. Quand nous progressons Dieu nous aide en nous évitant les tentations auxquelles nous ne savons pas résister. Elles reviennent ensuite pour nous aider à progresser plus en profondeur, quand nous serons devenus capables de les affronter et nos échecs aideront à développer notre humilité.

[Lacrimarum valle]

Trinité a écrit :

Nous ne sommes pas du même avis. Bien-sûr qu'il peut changer de direction au dernier moment, il voit bien qu'il y a quelque chose de mieux pour lui, en choisissant l'Amour
Il n'avait pas conscience sur cette terre de l'Amour infini de Dieu, il le découvre par Jésus, et , malgré tout il choisit l'égoïsme , la haine ect...
Envers et contre tout , il persiste dans son non amour, malgré la découverte de l'Amour...il se condamne à l'Enfer et Dieu applique la sentence...
Pour moi, c'est très clair...

Nous ne sommes pas du même avis en effet. Je sais bien que vous avez votre idée et refuserez d'en changer. Et je n'ai pas pour mission non plus de vous changer. Mais je peux quand même vous dire ce que j'en pense. Le problème avec cette histoire de choix dont on parle est que ce n'est pas chrétien pour commencer. On retrouve l'idée de Dumouch nulle part dans le Nouveau Testament. Non seulement on ne trouve pas son idée, on trouve le contraire. Cela n'a rien à voir avec le jansénisme que de le faire remarquer.

[Trinité]

Trinité a écrit :

Nous ne sommes pas du même avis. Bien-sûr qu'il peut changer de direction au dernier moment, il voit bien qu'il y a quelque chose de mieux pour lui, en choisissant l'Amour
Il n'avait pas conscience sur cette terre de l'Amour infini de Dieu, il le découvre par Jésus, et , malgré tout il choisit l'égoïsme , la haine ect...
Envers et contre tout , il persiste dans son non amour, malgré la découverte de l'Amour...il se condamne à l'Enfer et Dieu applique la sentence...
Pour moi, c'est très clair...

Nous ne sommes pas du même avis en effet. Je sais bien que vous avez votre idée et refuserez d'en changer. Et je n'ai pas pour mission non plus de vous changer. Mais je peux quand même vous dire ce que j'en pense. Le problème avec cette histoire de choix dont on parle est que ce n'est pas chrétien pour commencer. On retrouve l'idée de Dumouch nulle part dans le Nouveau Testament. Non seulement on ne trouve pas son idée, on trouve le contraire. Cela n'a rien à voir avec le jansénisme que de le faire remarquer.

Le N.T n'a pas résumé toute la pensée et les actes de Jésus.A cet égard , il est dit dans Jean 21 :

Jésus a fait encore beaucoup d'autres choses; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qu'on écrirait.

S'il fallait ,les récits des expériences vécues ces dernières années par les personnes étant passées par les E.M.I sont assez révélatrices de cet ultime passage.

Mais nous ne sommes pas du même avis .

Dans la paix du Christ

Cordialement;

Bon dimanche

[Gaudens]

Je n’ai pas l’habitude de livrer à ce forum mes états d’âme personnels. Si je fais exception aujourd’hui, c’est que celui qui m’inquiète aujourd’hui est bien en lien avec les sujets qui nous réunissent ici et plus largement avec la foi chrétienne catholique.
Pour le dire clairement, j’ai l’impression nette d’avoir entamé un chemin qui pourrait bien me mener à la perte de la foi.Expression qui m’a du reste toujours gêné comme si la foi s’assimilait à un portefeuille ou à un trousseau de clés ( d’entrée en paradis,pour sûr !).Mais enfin chacun comprendra ce que je veux dire.
Plusieurs sujets de préoccupation m’y ont certainement conduit :impression de me trouver à un moment de mon existence où un bilan se profile,pas vraiment à mon avantage à mes yeux,lecture de la situation du monde et de l’Eglise après une longue histoire pas non plus très glorieuse dans les deux cas,etc…Mais aussi dernièrement,une prise de conscience de l’impossibilité pour ma part d’adhérer à une certaine théologie qui se pare des vêtements de l’orthodoxie mais qui me parait absolument insupportable , à la fois invraisemblable et contradictoire avec d’autres assertions revendiquées par cette même théologie.
On aura compris qu’il s’git de la revendication de la vindicte éternelle de Dieu contre les pêcheurs pouvant condamner ceux-ci à la damnation éternelle,j’allais dire pour un oui ou non.Un non, plus précisément , non à Dieu jusqu’au terme de la vie(entouré de membres incroyants de ma famille, vivants ou morts, cela ne m’est pas indifférent), ou encore parce que tombés dans un péché de type mortel,même après une vie belle et même sainte(comment ? Des pages ont été écrites ci-dessus, pas du tout convaincantes à mes yeux…).Bref ,cette supposée théologie orthodoxe dresse en creux le portrait d’un dieu mesquin ,prêt à nous damner à la moindre grosse erreur non suivie de repentir ultérieur.Conception du reste outrecuidante, consistant à juger à la place de Dieu mais passons (je l’ai écrit plus haut, sans attirer beaucoup de réactions)…
Invraisemblable , donc, à l’échelle de l’immensité de l’univers, de la grandeur infinie de Dieu et de notre infime petitesse,je vois mal comment justifier cela.Si une fourmi était dotée des moyens de m’offenser (je ne vois guère comment, en me piquant un peu peut-être ?) ,me viendrait-il à l’idée de me venger, de la poursuivre,la châtier, la punir (les divers sens du mot « vindicte ») et tout cela pour l’éternité ? Je veux bien admette que la vindicte de Dieu ait pu concerner les nombreux errements sérieux du peuple élu de l’Ancien Testament,je peux encore admettre que l’empreinte du péché originel nous ait rendu indignes ou incapables naturellement du bonheur de Dieu (sans justifier pour autant Sa vindicte car,héritiers de la faute,nous n’y étions individuellement pour rien) mais en tout cas, la Rédemption effectuée par le Fils de Dieu lui-même devrait en avoir radicalement fini avec tout type de vindicte divine vétérotestamentaire. Comme le dit la belle et naive séquence médiévale de Pâques « Christus innocens Patri reconciliavit peccatores ».Donc conception non seulement invraisemblable mais aussi contradictoire avec la Miséricorde divine largement offerte depuis et par la Rédemption.
Cela ne veut pas dire que je donne dans les conceptions bergoglio-delumeau-polnareviennes d’un enfer vide et j’ai écrit plus haut que l’Eglise peut ou même doit nous alerter devant des choix potentiellement damnables mais pas au delà. Ou alors j’ai tort et le dieu ainsi dépeint en creux par notre théologien moraliste habituel est le vrai,auquel cas comment pourrais-je adhérer à lui (un des sens du mot hébreu désignant la foi dans la traduction du Nouveau Testament par André Chouraqui jadis) ? Voilà de quoi m’attirer sans doute à nouveau insultes,sarcasmes et promesses de damnation mais je n’y peux rien.
Pénible tout cela, surtout si cela aboutit à la perte de la foi .


PS;peut-être aurais-je dû poster ceci ailleurs,je ne sais... Les modérateurs pourront le déplacer s'ils l'estiment bon.

[Fée Violine]

Cher Gaudens, je ne crois pas non plus à ce dieu (qui ne mérite pas de majuscule) mesquin, vindicatif et antipathique. Et je n'ai pas pour autant l'impression de perdre la foi !

[Milla]

Bonjour Gaudens,
J'ai été touchée par votre message et je m'y reconnais totalement. J'ai été exactement dans votre situation, je me rappelle avoir lu des pages sur le sujet, pour essayer de comprendre, lectures qui m'éloignaient toujours plus de Dieu.
Puis un jour je suis tombée sur un texte qui critiquait très nettement cette vision d'un dieu qui réclame satisfaction et se complaît dans la torture des pécheurs (sans pour autant tenir l'enfer pour vide). Ça a très clairement changé ma vie. Pas de perte de foi, mais le sentiment très clair que jamais je ne reviendrai à la vision décrite dans les dernières pages. Je préférerais être athée que de croire en un dieu comme celui-ci.
Toutes mes prières vous accompagnent.

[Gaudens]

Merci beaucoup ,Fée Violine et Milla, pour vos paroles pleines de vraie charité.

[Trinité]

Cher Gaudens,

Ne vous inquiétez pas, je n'y crois pas non plus en ce Dieu là!

En l'occurrence , je fais de l'évangélisation de rues de temps en temps...
Je me vois mal évoquer ce Dieu là aux personnes que je rencontre.

N'ayez pas peur!

Toute ma sympathie!

[Lacrimarum valle]

Xavi a écrit :

Tant que le choix de l’amour est possible, personne n’est jamais irrécupérable car cela supposerait que la liberté d’un autre choix aurait été perdue.

Vous savez bien que je m'exprime en relation avec la grande idée de Dumouch (sa vision dans le passage de la mort) que j'estime être fausse et non chrétienne. Vous l'avez bien compris et résumé à Trinité. Et c'est dans ce cadre-là, s'il fallait suivre Dumouch, qu'il nous faudrait quand même évoquer le cas des irrécupérables. Malgré son système de représentation d'un Dieu désireux de fournir un maximum d'opportunités à tous pour que l'enfer soit vide, demeure des réfractaires qui choisiraient réellement, pleinement, lucidement, positivement, de plein gré et vraie liberté, le destin de damné infernalisé. Mais c'est précisément cela que je juge être impossible. Du reste, vous le direz vous-même : personne ne choisit les souffrances de l'enfer.

Voyez :

Bien sûr que personne ne choisit les souffrances de l’enfer, mais ses tourments éternels ne sont pas l’enfer lui-même, mais simplement l’effet de l’absence de Dieu. Tous ceux qui se prennent pour des dieux et se veulent seuls maîtres de leur propre existence savent et comprennent aisément que tous les autres qui font le même choix fondamental sont autant de concurrents lorsque leurs intérêts ou désirs sont différents. Ce monde d’individus indépendants en concurrence, c’est l’enfer. Tous les jours, nous en avons des démonstrations sous nos yeux.

Vous avez raison de préciser que personne choisit les souffrances de l'enfer.

Je crois que vous faites une autre erreur cependant, cher Xavi. Vous me semblez nier que la peine du sens puisse réellement participer de ce qui fait le véritable enfer des damnés, en tant que peine voulue et infligée par Dieu en extra si l'on peut dire. Vous en parlez comme si l'enfer n'était que l'éloignement de Dieu ou privation de la vue (le dam), les désagréments (le sens) comme choses purement accidentelles et provenant de la rencontre fortuite ave d'autres damnés sûrement désagréables. Comme le simple fait d'être quand même coincé à devoir endurer de mauvais voisins. Dieu ? Rien. Dieu serait totalement innocenté pour le coup. Ce n'est pas lui qui infligerait quoi que ce soit.

L'enseignement de l'Église est pourtant que l'enfer consiste à la fois dans la privation de la vue de Dieu (l'éloignement, le dam) et la peine du sens soit le feu unique et particulier de l'enfer qui brûle mais sans détruire. Cette peine ne tient pas au fait accidentel de ce qu'il pourrait y avoir d'autres damnés dans le secteur et comme pour venir ajouter des ennuis.

Je trouve intéressantes les dernières réactions dans ce fil. Car il me semble qu'elles illustreraient bien ce que je disais plus haut. Je veux parler du fait qu'une mentalité contemporaine puisse se révéler allergique à ce que l'Église aura toujours enseigné à propos du jugement divin, sur la condamnation à l'enfer. Je ne fais qu'observer ici.

[Lacrimarum valle]

Gaudens a écrit :

[...] Mais aussi dernièrement, une prise de conscience de l’impossibilité pour ma part d’adhérer à une certaine théologie qui se pare des vêtements de l’orthodoxie mais qui me parait absolument insupportable , à la fois invraisemblable et contradictoire avec d’autres assertions revendiquées par cette même théologie

Je songe à l'enseignement courant et commun des divers papes de l'Église catholique, celui des catéchismes reçus, le discours habituel des saints les plus fameux. On parle du magistère ordinaire de l'Église dans l'ensemble.

Faut savoir si c'est ce que l'Église dit réellement qui dérange (ce peut être le cas des fois) ou bien si c'est plutôt la caricature de son propre discours officiel et que vous croiriez retrouvé sous les formulations malheureuses de tel ou tels intervenants pas si bien éclairés que cela. J'ai idée que vous retenez cette dernière option habituellement. Sauf qu'à en juger par la teneur de votre dernière confidence, je pourrais croire que vous auriez des doutes. Comme si vous soupçonneriez maintenant qu'un problème se situerait vraiment du côté de l'Église en soi, pas juste chez tel original ou tel commentateur excentrique. Comme une impression que j'ai à lire votre propos. C'est vous qui savez. Ici je pourrais juste refléter l'effet produit par votre communication.

[nicolas-p]

Cher Gaudens,
Je comprends votre interrogation mais n'oublions jamais que la miséricorde divine est infinie et que seul Dieu sonde les cœurs.

Il ne faut pas éluder le fait que la miséricorde et la justice divine sont inséparables et que le rejet de Dieu mènera à l'enfer et il faut le dire.

Pour tout le reste ( imperfections, péchés etc...) personne ne sait et ne peut dire comment notre seigneur nous accueillera personnellement au moment de notre mort car personne ne connaît l'intime de chaque situation.

Tous les tenants et toutes les causes de ce que nous avons fait (ou pas fait ) et pourquoi. Tous les facteurs aggravants ou atténuants de nos fautes.

soyez assurés que tout acte d'amour envers l'autre n'aura jamais été vain.

Comme le disait le saint curé d'ars à sa veuve au sujet d'un homme qui s'était suicidé:

Entre le pont et l'eau, disait le Curé d'Ars, entre le pont et l'eau, ce pécheur qui s'est suicidé a eu le temps et reçu la grâce de se convertir.

Et le Curé d'Ars précise que la Sainte Vierge lui a obtenu cette grâce parce qu'il s'était uni quelquefois dans sa vie aux prières de sa femme . Rien de plus.
Il n'est rien dit de son état de ses fautes ou mérites et semble t'il pourtant de ce que l'on peut comprendre qu'il n'était pas un modèle de piété...

Gardez foi et confiance en notre Dieu qui vous aime qui sait tout de vous de tous vos actes bons ou non que vous ( nous tous) avons fait des intentions réelles et profondes ( refus de Dieu ou simple faiblesse humaine) qui nous y ont mené et que lui seul sait ou connaît.

Mère theresa a été une grande partie de sa vie dans la " nuit de la foi" et pourtant quelle grande sainte!

Peut être est ce le temps de votre " nuit" a vous?
Nous l' experimentons probablement tous un moment de notre vie.

Le plus important est alors de persévérer et d'attendre.

Si vous avez l'amour, le soucis de Dieu et de l'autre rien n'est perdu !

Personne n'est jamais perdu jusqu'au dernier souffle.

En toute amitié.

[Xavi]

Cher Gaudens,

Pour le dire clairement, j’ai l’impression nette d’avoir entamé un chemin qui pourrait bien me mener à la perte de la foi…
Plusieurs sujets de préoccupation m’y ont certainement conduit …Mais aussi dernièrement, une prise de conscience de l’impossibilité pour ma part d’adhérer à une certaine théologie qui se pare des vêtements de l’orthodoxie mais qui me parait absolument insupportable, à la fois invraisemblable et contradictoire avec d’autres assertions revendiquées par cette même théologie.
On aura compris qu’il s’agit de la revendication de la vindicte éternelle de Dieu contre les pêcheurs pouvant condamner ceux-ci à la damnation éternelle, j’allais dire pour un oui ou non. … Bref, cette supposée théologie orthodoxe dresse en creux le portrait d’un dieu mesquin, prêt à nous damner à la moindre grosse erreur non suivie de repentir ultérieur. Conception du reste outrecuidante, consistant à juger à la place de Dieu mais passons (je l’ai écrit plus haut, sans attirer beaucoup de réactions)…
…
Pénible tout cela, surtout si cela aboutit à la perte de la foi.

Face à un tel tableau, une perte de la foi signifierait cependant paradoxalement qu’in fine, vous auriez fini par croire un peu cette opinion qui vous désespère ou, du moins, que le doute aurait été distillé en vous par rapport à la solidité de l’enseignement de l’Église.

Lorsque vous regardez en arrière, vous êtes insatisfaits de votre vie et vous vous mettez à vous juger avec le regard qui est attribué à Dieu par ceux-là mêmes qui vous désespèrent.

L’enfermement dans une vision légaliste de Dieu ne crée pas un dieu mesquin qui n’est pas. Elle exprime seulement la foi ou les pensées de celui qui la partage.

Tout cela n’est que manipulation de mots.

Hélas, la souplesse des mots leur permet de porter le vrai et le faux avec la même efficacité.

Ayez et gardez cependant compassion pour ceux qui tiennent des propos qui aujourd’hui vous font trop souffrir.

Ne vous laissez pas décourager par le langage et les raisonnements de certains. Il n’y a qu’un seul Dieu et Il est amour.

[Fée Violine]

Il est amour, mais pas un amour doucereux (cucul, dirait ChristianK). L'amour est fort comme la mort, implacable comme le shéol, dit le Cantique des Cantiques. Seul l'amour peut entrer au paradis.
Son amour et sa justice sont une seule et même chose et non pas deux choses antagonistes.