Consécrations épiscopales du 1er juillet : inquiétudes et dilemmes de conscience

[Kerygme]

Un rapide point sur le sujet, car l'interprétation personnelle et les tentatives de circonvolutions ne sont jamais bonnes; alors il est préférable de se référer à ce qu'en dit l'Église, dotée du charisme interprétatif et de discernement.

Les orthodoxes sont-ils schismatiques ?

Les Églises orthodoxes orientales ne sont pas en pleine communion avec l’Église catholique, notamment parce qu’elles ne reconnaissent pas l’autorité du pape comme successeur de Pierre et principe visible de l’unité de l’Église. En ce sens ecclésial, elles sont des Églises séparées, souvent qualifiées de schismatiques.

Mais l’Église catholique ne les considère pas comme de simples communautés dépourvues de toute réalité ecclésiale. Elle reconnaît en elles de véritables Églises particulières, possédant la succession apostolique, un épiscopat valide, le sacerdoce et l’Eucharistie.

ref : Lettre aux évêques de l'Église catholique sur quelques aspects de l'Église comprise comme communion, 1995

V. COMMUNION ECCLÉSIALE ET ŒCUMÉNISME

17. « L'Église se sait unie pour de multiples raisons avec ceux qui, étant baptisés, sont honorés du nom de chrétiens, mais ne professent pas cependant la foi catholique dans son intégralité ou n'ont pas gardé l'unité de communion sous le successeur de Pierre »(72). Parmi les Églises et les communautés chrétiennes non catholiques, on trouve en effet de nombreux éléments de l'Église du Christ, qui nous permettent, dans la joie et l'espérance, de reconnaître l'existence d'une certaine communion, bien qu'imparfaite(73). Cette communion existe spécialement avec les Églises orthodoxes orientales qui, bien que séparées du Siège de Pierre, demeurent unies à l'Église catholique par des liens très étroits, comme la succession apostolique et une Eucharistie valide, et méritent donc le titre d'Églises particulières(74). En effet, « par la célébration de l'Eucharistie du Seigneur dans chacune de ces Églises, l'Église de Dieu est édifiée et grandit »(75), car dans toute célébration valide de l'Eucharistie, l'Église une, sainte, catholique et apostolique devient réellement présente(76). Cependant, puisque la communion avec l'Église universelle, représentée par le successeur de Pierre, n'est pas un complément extérieur à l'Église particulière, mais l'un de ses éléments constitutifs internes, la situation de ces vénérables communautés chrétiennes signifie aussi que leur existence en tant qu'Églises particulières est blessée. La blessure est encore plus profonde dans les communautés ecclésiales qui n'ont pas conservé la succession apostolique et une Eucharistie valide. Cela blesse à son tour l'Église catholique, appelée par le Seigneur à devenir pour tous « un seul troupeau » avec « un seul pasteur »(77), en ce que cela entrave l'accomplissement complet de son universalité dans l'histoire.

Cela ne signifie pas que chaque orthodoxe porte personnellement la culpabilité du schisme historique. Beaucoup sont nés dans cette tradition et suivent leur Église sans volonté personnelle de rompre avec Rome.

Ont-ils la même foi que les catholiques ?

Ils ont la même foi chrétienne fondamentale sur de nombreux points essentiels :

- la foi en la Sainte Trinité ;
- la divinité et l’humanité du Christ ;
- la succession apostolique ;
- les sept premiers conciles œcuméniques ;
- le baptême ;
- le sacerdoce ;
- l’Eucharistie comme véritable sacrement ;
- la vénération de la Vierge Marie et des saints.

Cependant, il n’existe pas encore de pleine unité de foi et de communion ecclésiale. Des divergences subsistent concernant :

- le rôle et l’autorité universelle du pape ;
- le Filioque ;
- certains développements dogmatiques occidentaux, comme l’Immaculée Conception ;
- la compréhension de certains points concernant le purgatoire et l’organisation de l’Église.

Il est donc plus exact de dire que les orthodoxes partagent avec les catholiques une foi très largement commune, mais pas la plénitude de la foi professée dans l’unité avec le successeur de Pierre. Le Catéchisme affirme que la communion avec les Églises orthodoxes est si profonde qu’elle « manque de peu » d’atteindre la plénitude permettant une célébration commune de l’Eucharistie.

ref: CEC 838 et +

La confession chez un prêtre orthodoxe est-elle valide ?

Oui, en principe. Puisque les Églises orthodoxes ont conservé la succession apostolique et un sacerdoce valide, leurs prêtres peuvent célébrer validement le sacrement de pénitence — même si leur ministère n’est pas exercé en pleine communion avec l’Église catholique.

Pour un catholique, cette confession peut être reçue licitement dans certaines circonstances : nécessité réelle ou véritable utilité spirituelle, impossibilité physique ou morale de rejoindre un prêtre catholique, et absence de danger d’erreur ou d’indifférentisme.

ref : Acta Apostolicae Sedis , novembre 1993

Il faut toutefois respecter la discipline de l’Église orthodoxe concernée, car certaines Églises orthodoxes n’admettent normalement pas les catholiques à leurs sacrements.



En résumé : les orthodoxes sont séparés de la communion avec Rome, mais ils appartiennent à de véritables Églises ayant des sacrements valides.
Ils partagent avec les catholiques l’essentiel de la foi chrétienne, sans posséder encore la pleine communion doctrinale et ecclésiale.
La confession par un prêtre orthodoxe est normalement valide et peut être licite pour un catholique sous les conditions prévues par l’Église.

Belle(s) rentrée(s) aux membres de la Cité.

[Kerygme]

Et comme cela part d'un sujet sur les consécrations du 1er juillet, procédons de même pour la FSSPX.

ref : Note explicative du décret (2 juillet 2026), dicastère pour la doctrine de la foi

NOTE EXPLICATIVE

Depuis l'époque de saint Paul VI jusqu'aux derniers entretiens qui se sont déroulés récemment auprès de ce Dicastère, les multiples tentatives pour ramener les adhérents au mouvement initié par Mgr Marcel Lefebvre à la pleine communion avec l'Église catholique se sont révélées vaines. Cette situation s'est encore aggravée en raison des récentes consécrations épiscopales célébrées sans mandat pontifical, contre la volonté du Saint-Père, en violation ouverte du droit canonique. Par conséquent, ce Dicastère, dans l'exercice fidèle des fonctions qui lui sont confiées, estime nécessaire de relever que cet acte a constitué le délit de schisme, avec les conséquences canoniques pour les ministres sacrés et pour les fidèles laïcs impliqués. En effet, comme cela a déjà été déclaré en 1988, « une telle désobéissance — qui comporte en elle-même un refus pratique de la Primauté romaine — constitue un acte schismatique » (cf. Jean-Paul II, Lett. ap. Ecclesia Dei, 3).
À cet égard, dorénavant :
1. Les ministres sacrés appartenant à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X sont dans le schisme et doivent donc être considérés comme schismatiques (cf. Ecclesia Dei, 5 c ; Conseil pontifical pour les textes législatifs, Note explicative sur l'excommunication pour schisme dans laquelle encourent les adhérents au mouvement de l'évêque Marcel Lefebvre, 24.08.1996, 5-6), étant sujets à l'excommunication prévue par le droit (can. 1364 § 1 CIC).
2. En ce qui concerne les fidèles laïcs, doivent être considérés comme schismatiques et excommuniés ceux qui adhèrent formellement à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X aux conditions établies dans la Note explicative du Conseil pontifical pour les textes législatifs de 1996 (cf. ibidem, 7), toujours en vigueur, que ce Dicastère fait sienne.
3. On avertit, enfin, le saint Peuple de Dieu que les ministres sacrés de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X administrent illicitement les sacrements et que le sacrement de pénitence administré par eux et le mariage assisté par eux sont invalides.
L'Église, comme une mère attentionnée, accueillera avec une affection sincère et une vive sollicitude tous ceux qui désirent revenir à la pleine communion. Les Nonces apostoliques disposeront des procédures que les Ordinaires pourront utiliser dans les différents cas.
Enfin, tous les fidèles sont exhortés à rester fermes dans la communion avec le Pontife romain, avec les évêques en communion avec lui et avec toute l'Église (cf. Lumen Gentium, 22 ; can. 751 CIC), et à s'abstenir de participer aux célébrations et activités promues par ladite Fraternité sacerdotale Saint-Pie X.
Du Palais du Dicastère, le 2 juillet 2026
Víctor M. Card. Fernández Préfet
Mgr Armando Matteo Secrétaire pour la Section doctrinale John J. Kennedy Archevêque tit. d'Ossero Secrétaire pour la Section disciplinaire

Selon les dernières décisions, la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX) est actuellement considérée comme étant dans le schisme, à la suite de nouvelles consécrations épiscopales accomplies sans mandat pontifical et contre la volonté du pape. Le Dicastère pour la doctrine de la foi qualifie cet acte de délit de schisme.

Cependant, il faut distinguer la FSSPX comme institution, ses ministres et ses fidèles.

Les prêtres et évêques de la FSSPX

Les ministres appartenant à la FSSPX sont déclarés schismatiques et soumis à l’excommunication prévue par le droit canonique, selon la note explicative du 2 juillet 2026.

Leur ministère est illicite, c’est-à-dire exercé sans autorisation légitime de l’Église. La même source affirme que la confession célébrée par eux est invalide et que les mariages auxquels ils assistent le sont également.

Historiquement, les quatre évêques consacrés en 1988 avaient été excommuniés. Benoît XVI a levé cette excommunication en 2009, mais cette levée ne leur a pas conféré de statut canonique ni de ministère légitime : la FSSPX demeurait sans statut canonique dans l’Église. C'est contraire à la Tradition de l'Église, tout comme il serait non canonique d'ordonner validement un prêtre catholique sans lui donner une mission canonique.

Les fidèles qui fréquentent ses chapelles

Un fidèle catholique n’est pas automatiquement excommunié simplement parce qu’il a assisté à une messe de la FSSPX. L’excommunication vise une adhésion formelle au schisme, et non tout contact occasionnel ou toute présence matérielle.
Par contre il faut s'abstenir de prendre l'hostie, puisque ce serait communier (adhérer) à la foi de l'assemblée.

En revanche, sont considérés comme schismatiques et excommuniés les laïcs qui adhèrent formellement à la FSSPX selon les conditions précisées par la note canonique de 1996. Cette adhésion formelle suppose notamment une volonté consciente et stable de se rattacher à ce mouvement en opposition à la communion avec le pape et les évêques en communion avec lui. L’activité ministérielle des prêtres lefebvristes est présentée comme un signe évident de cette adhésion formelle pour eux-mêmes.

(ref : Sur l'excommunication pour schisme encourue par les adhérents au mouvement de Mgr Marcel Lefebvre, 24 août 1996)

Ainsi :

- Assister occasionnellement, par ignorance ou pour une raison particulière, ne signifie pas nécessairement être excommunié.
- S’identifier officiellement à la FSSPX, rejeter l’autorité du pape ou soutenir son opposition à l’Église constitue une adhésion schismatique grave.
- Les fidèles sont exhortés à ne pas participer aux célébrations et activités de la FSSPX et à demeurer unis au pape et aux évêques en communion avec lui.


En résumé : oui, dans la situation actuelle décrite par les autorités romaines, la FSSPX est considérée comme schismatique. Ses ministres sont excommuniés et exercent illicitement leur ministère. Mais tous les fidèles qui assistent à une messe de la FSSPX ne sont pas automatiquement excommuniés : l’excommunication concerne ceux qui y adhèrent formellement et consciemment comme à un mouvement séparé de la communion avec le pape et l’Église.

Et par anticipation, il existe des messes célébrées dans le rite Tridentin par des prêtres en communion avec l'évêque local et le Saint-Siège. Ce n'est donc pas la peine d'avancer la préférence liturgique ou similaire. La communion ecclésiale n'est pas histoire de préférence personnelle ou de passion, elle est fidélité et obéissance filiale du Corps du Christ au Christ Tête, et son unité visible passe par son Vicaire : le pape, depuis que Jésus a renommé Simon en Pierre.

[Anna2003]

Dans les deux cas, la communion d’un catholique dans ces communautés est illicite, sauf état de nécessité.
​
Les Orientaux disposent d’un territoire propre, et non les lefebvristes. Les Orientaux vivent de la foi, alors que le credo des lefebvristes se résume à la fidélité à la FSSPX, la haine des catholiques et la haine du monde.
​
Par exemple, la parabole des dix lépreux sauvés se transforme en « seuls les vrais fidèles de la FSSPX n’ont pas lâché la Fraternité après les sacres ». On en parle ? Pour ensuite dire que leurs fidèles se confessent plus que les autres, afin de s’octroyer une supériorité morale sur la terre entière, on en parle ?

Bien sûr, je fais référence à une homélie récente, mais toutes leurs homélies sont identiques (le gérant malhonnête devient « regardez comment tout le monde triche… »). Je plains le fidèle réceptif à ce genre de discours. C'est un discours circulaire, enfermant, source d'emprise. Alors, tout ce qu'ils disent n'est pas faux, mais il y a un moment où ça dérape et où ils placent la fidélité à la Fraternité au-dessus de Dieu ou de l'Église. Ils finissent par formuler la haine des autres et affirmer leur propre supériorité morale. Et, je pense qu'ils maitrissent parfaitement cette frontière.

Je pense que vous êtes trop sévère envers la FSSPX.

Même si je n’ai jamais assisté à l’une de leurs messes, je connais beaucoup de personnes qui fréquentent régulièrement la FSSPX, et je n’ai jamais constaté ce que vous décrivez. Beaucoup d’entre elles alternent entre les messes tridentines diocésaines, la FSSP et la FSSPX…



En revanche, vous donnez, à mon avis, une image idéalisée des communautés orthodoxes.

Un prêtre russe à Paris m’avait dit que les catholiques sont rebaptisés pour devenir orthodoxes… enfin, la plupart d’entre eux, car ils n’ont pas une approche homogène vis-à-vis des catholiques.
Sur les sites Internet officiels des diocèses serbes, dans leur catéchèse en ligne, il y a des chapitres où ils parlent d’« hérétiques », et une section intitulée « papistes ». Certains ne nous qualifient même pas de catholiques.

Au début, la grand-mère de mon mari me décrivait comme la « fille papiste ».
Presque toutes les personnes (pratiquantes) que je connais en Serbie (et j’en connais beaucoup), ainsi que certains Grecs, réservent l’usage du terme « chrétien » ou « église chrétienne » (au sens de l’édifice) aux églises orthodoxes. J’ai entendu cette phrase à mon sujet : « Elle n’est pas chrétienne, elle est catholique ».

J’avais accompagné la grand-mère de mon mari à la liturgie divine en Serbie et, après la messe, le prêtre lui a dit : « Cela ne me dérange pas que cette jeune fille revienne, mais vous devriez lui dire de faire le signe de croix correctement, car elle scandalise les fidèles et je ne peux pas tolérer cela ».
Elle-même estime que les cinq siècles de domination ottomane et islamique en Serbie les ont aidés à préserver leur foi ; sans cela, ils seraient devenus catholiques.

Dans de nombreux cas, on constate une hostilité considérable à notre égard.

Il y a peut-être des fidèles orthodoxes qui ne pensent pas ainsi, mais j’ai vécu trop de mauvaises expériences.
Je pourrais citer bien d’autres exemples négatifs.


Reconnaître leur territoire historique revient pour moi à réduire à néant le rôle des catholiques byzantins.



Honnêtement, j’étais très amicale envers les communautés orthodoxes par le passé, mais toutes ces expériences m’ont rendu beaucoup plus distante.


Je n’ai jamais utilisé de termes tels que « schismatique », « palamiste », etc., en leur présence, mais ils se sentent en droit, face à moi, d’utiliser des mots comme « hérétique », « papiste », de parler des prêtres catholiques pédophiles comme si c’était la norme, etc.



Anna

[Kerygme]

Bonjour Anna,

J'ai trouvé votre témoignage touchant et il me donne l'envie de revenir à ce proverbe Africain : « l'arbre qui tombe fait plus de bruit que la forêt qui pousse».

Malheureusement, l'appartenance au Christ passe souvent après l'hérédité de l'appartenance.
Pourquoi certaines familles sont encore en vendetta ? Certaines ne le savent même plus.

Prions pour toutes ces personnes.

[patatedouce]

Je pense que vous êtes trop sévère envers la FSSPX.

Cela dépend de quel niveau on parle. Concernant les prêtres, je suis en effet très sévère. Concernant les fidèles, je le suis beaucoup moins, étant moi-même fluide entre les différentes assemblées. Cependant, pour ceux qui fréquentent assidûment les paroisses de la FSSPX...

Ceux que vous côtoyez n'adhèrent peut-être pas à toutes leurs idées, mais cela ne signifie pas que ces idées ne sont pas diffusées, ni qu'une partie des fidèles (la majorité ?) n'y adhère pas.

Pour avoir fréquenté des personnes très intégristes lors d'un mariage endogame (religieux, bien sûr), la question se posait même ouvertement parmi certains fidèles de la FSSPX de savoir si les baptêmes célébrés au sein de la FSSP étaient valides...

Donc, je ne pense pas exagérer. Par contre je pense que parmi les fidèles, il y en a beaucoup qui n'adhèrent plus a leur position mais qui continue a assister par tradition familiale. En tout cas, c'est l'expérience que j'ai. Et, je pense que ces fidèles là ne sont absolument pas concernés par les problèmes de la FSSPX.

En revanche, vous donnez, à mon avis, une image idéalisée des communautés orthodoxes.

En écrivant, je me suis dit qu'il ne fallait pas non plus laisser entendre que les orthodoxes disaient du bien des catholiques. Mon idée est simplement de souligner qu'ils ne se définissent pas uniquement en opposition à l'autre. Mais je pense que vous avez 100 % raison, je simplifie trop ou j'idéalise trop.

[mikesss]

Et comme cela part d'un sujet sur les consécrations du 1er juillet, procédons de même pour la FSSPX.

ref : Note explicative du décret (2 juillet 2026), dicastère pour la doctrine de la foi

Selon les dernières décisions, la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX) est actuellement considérée comme étant dans le schisme, à la suite de nouvelles consécrations épiscopales accomplies sans mandat pontifical et contre la volonté du pape. Le Dicastère pour la doctrine de la foi qualifie cet acte de délit de schisme.

Cependant, il faut distinguer la FSSPX comme institution, ses ministres et ses fidèles.

Bonjour Kerygme,

merci de recentrer les débats qui avait tendance a partir dans le hors sujet

Les prêtres et évêques de la FSSPX

Les ministres appartenant à la FSSPX sont déclarés schismatiques et soumis à l’excommunication prévue par le droit canonique, selon la note explicative du 2 juillet 2026.

Leur ministère est illicite, c’est-à-dire exercé sans autorisation légitime de l’Église. La même source affirme que la confession célébrée par eux est invalide et que les mariages auxquels ils assistent le sont également.

Historiquement, les quatre évêques consacrés en 1988 avaient été excommuniés. Benoît XVI a levé cette excommunication en 2009, mais cette levée ne leur a pas conféré de statut canonique ni de ministère légitime : la FSSPX demeurait sans statut canonique dans l’Église. C'est contraire à la Tradition de l'Église, tout comme il serait non canonique d'ordonner validement un prêtre catholique sans lui donner une mission canonique.

Déjà, petite mise en garde: la note explicative est dépourvue d'effet, ce n'est qu'une analyse faite par le dicastère, en aucun cas elle a une portée juridique. donc ce n'est pas parce que cette note affirme quelque chose que c'est vrai.

ensuite, sur le fond, on a le décret qui excommunie les 6 évêques, rien a redire là dessus (enfin, outre le fait que le décret zappe, volontairement ou non, les canons 2323 et 1324). En revanche, le décret ne fait que avertir les clercs et les fidèles de la FSSPX et ne les excommunie pas (on est au conditionnel, d'une part, et d'autre part, ce décret ne pourrait pas les excommunier même si il le voulait, comme on va le voir par la suite.)

et au vu du décret, les clercs qui adhéreraient formellement aux sacres encourraient l'excommunication latae sentetiae non déclarée. Or, dans ce cas, le canon 1335 déclare que dans le cas d'une censure latae sententiae non déclarée, le clerc peut administrer les sacrements chaque fois qu'un fidèle vient le lui demander. Donc leur ministère serait légitime même si ils étaient effectivement excommuniés latae sententiae...
enfin, concernant les confessions et les mariage, on est d'accord qu'il faut une juridiction pour donner validement ces sacrement. Or, cette juridiction a été donnée par le Pape François il y a quelques années. Or, un dicastère ne peut prendre de décision s'opposant à une disposition de droit prise par le souverain pontife. Et là, de plusieurs choses: la première, si on considère, au vu de ce que j'ai écris plus haut, que leur ministère est licite car ils ne sont pas excommuniés ferendae sententiae, que d'autre part, la note explicative est dépourvue d'effet juridique et enfin que même si ça avait été incorporé à un texte ayant valeur juridique, il aurait fallu que dans ce texte soit apposé une mention manifestant de façon explicite l'accord de Leon XIV, on ne peut en conclure que les décrets accordant juridiction aux prêtres de la FSSPX pour le mariage et la confession restent valides, malgré ce qu'affirme le cardinal Fernandez.

Les fidèles qui fréquentent ses chapelles

Un fidèle catholique n’est pas automatiquement excommunié simplement parce qu’il a assisté à une messe de la FSSPX. L’excommunication vise une adhésion formelle au schisme, et non tout contact occasionnel ou toute présence matérielle.
Par contre il faut s'abstenir de prendre l'hostie, puisque ce serait communier (adhérer) à la foi de l'assemblée.

En revanche, sont considérés comme schismatiques et excommuniés les laïcs qui adhèrent formellement à la FSSPX selon les conditions précisées par la note canonique de 1996. Cette adhésion formelle suppose notamment une volonté consciente et stable de se rattacher à ce mouvement en opposition à la communion avec le pape et les évêques en communion avec lui. L’activité ministérielle des prêtres lefebvristes est présentée comme un signe évident de cette adhésion formelle pour eux-mêmes.

(ref : Sur l'excommunication pour schisme encourue par les adhérents au mouvement de Mgr Marcel Lefebvre, 24 août 1996)

Ainsi :

- Assister occasionnellement, par ignorance ou pour une raison particulière, ne signifie pas nécessairement être excommunié.
- S’identifier officiellement à la FSSPX, rejeter l’autorité du pape ou soutenir son opposition à l’Église constitue une adhésion schismatique grave.
- Les fidèles sont exhortés à ne pas participer aux célébrations et activités de la FSSPX et à demeurer unis au pape et aux évêques en communion avec lui.

Concernant les fidèles, on voit bien dans la note explicative la complexité du sujet. elle fait référence à la note de 1996 qui précise que l'adhésion formelle au schisme est composée de deux choses: l'adhésion intérieure et l'adhésion extérieure et qui précise que l'adhésion extérieure n'est pas un signe univoque, comme vous l'avez précisé; or, le droit canon précise que l'excommunication ne peut être prononcée que pour le for externe; on en conclue donc que l'excommunication serait seulement latae sententiae. Mais là, on se heurte à plusieurs choses:
- l'Histoire. Ce texte auquel fait référence la note explicative date de 1996 et donc concernait originellement les sacres de 1988. donc si on est logique, les fidèles de la FSSPX avant 2026 étaient déjà excommuniés depuis 1988: alors d'une part pourquoi les menacer d'une nouvelle excommunication, et d'autre part, les textes et les actes des 3 papes avant Leon XIV montrent bien qu'ils ne considéraient pas les fidèles comme excommuniés (Benoit XVI qui leve uniquement l'excommunication des évêques en 2009, le pape François qui accorde la juridiction sur le mariage, ce qui implique que les fidèles sont en capacité de le recevoir...)
- les modalités émises par le Vatican pour la réintégration des fidèles qui suppose à priori de leur excommunication: or ces modalités sont incompatibles avec le droit canon, puisqu'elle présuppose une excommunication formelle qui ne peut pas avoir lieu sans un procès. et que sans ce procès, la présomption d'innocence joue et donc qu'ils ne sont pas censés les considérer comme excommuniés.

Bref, là encore, la situation est bien plus complexe qu'elle ne semble l'être ou du moins que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ne le laisse entendre.
Et pour conclure, il me semble que la FSSPX a déposé un recours contre le décret au mois de juillet, donc il faut également attendre de voir quelle sera la réponse de Rome.

[patatedouce]

et je n’ai jamais constaté ce que vous décrivez

Cela m'intéresse quand même de savoir quelle est la différence entre ce que j'écris et ce que vous constatez.

Par exemple, moi-même, les personnes qui rejettent la FSSP, je n'ai été en contact avec elles que par quatre personnes interposées (voire plus ?). Jamais je ne peux les rencontrer directement, c'est tout simplement impossible.

[Anna2003]

Je veux dire que je n’ai jamais vu de fidèles de la FSSPX faire preuve d’hostilité ou de haine… Au contraire, ils me semblent être de bons catholiques. J’ai été invitée à un déjeuner où les parents assistent à la messe à l’Eclesia Dei et où les enfants vont à Saint-Nicolas-de-Chardonet, et il n’y a eu absolument aucun commentaire ni aucune critique. Ils semblent simplement aller à la messe tridentine la plus proche de chez eux.
Ils ne se lancent pas dans des débats, etc…

J’ai vu des membres de la FSSPX avoir des photos de Jean-Paul II ou de Bénédicto 16…



C’est pourquoi je me sens particulièrement très triste au sujet des consécrations épiscopales du 1er juillet…


Mon cœur soutient pleinement toutes les communautés tridentines, mais je pense que consacrer des évêques le 1er juillet était vraiment stupide, manquant de vision à long terme et a créé des tensions inutiles. Cela a nui à l’Église.

J’ai le sentiment qu’aujourd’hui, Mgr Lefebvre ne serait pas d’accord.
Bon, ce n’est que mon opinion… Je sais…


Je souhaite vraiment que la Tradition s’établisse dans l’Église, mais j’ai le sentiment que la plupart des problèmes devraient être résolus avec patience, persévérance, du temps et de l’humilité.
Pas par des actions imprudentes comme celles qui ont eu lieu le 1er juillet.

L’unité de l’Église est ce qui compte le plus pour moi…


À long terme, le principal problème de l’Église en Europe est le déclin démographique.
D’accord, les baptêmes d’adultes sont en hausse en France. Mais combien de ces nouveaux baptisés restent proches de l’Église ? Combien de baptêmes d’enfants sont perdus chaque année ?

Je crains vraiment que, dans les prochaines décennies, de nombreux diocèses soient contraints de fermer ou de fusionner.

Les petites communautés tridentines, même si elles sont peu nombreuses en chiffres absolus, sont très dynamiques, stables, voire parfois en augmentation. Elles comptent de jeunes fidèles.
Les évêques devraient en prendre bonne note.

Pour moi, ce n’est pas un combat pour la tradition en soi, mais un combat pour la foi et l’Église.

J’ai discuté avec des catholiques d’Amérique latine, très enthousiastes, qui célèbrent la messe de manière très créative, très moderne. Ils en étaient passionnés. Je ne les critique pas. J’ai le sentiment que cette forme de culte correspond bien à leur tempérament.
Mais en Europe, l’Église ne devrait pas négliger le fait que de nombreuses personnes de mon âge sont sincèrement attirées par l’ancienne liturgie.

Cependant, la position conflictuelle adoptée le 1er juillet par la FSSPX n’était pas une manière judicieuse de procéder.


Personnellement, j’insiste sur la pratique liturgique et non sur le magistère, car j’ai le sentiment que, pour l’essentiel, nous ne disposons pas de connaissances théologiques théoriques ; ce qui détermine en réalité de manière implicite le contenu même de la foi, c’est la manière dont nous prions.

[patatedouce]

Je veux dire que je n’ai jamais vu de fidèles de la FSSPX faire preuve d’hostilité ou de haine… Au contraire, ils me semblent être de bons catholiques. J’ai été invitée à un déjeuner où les parents assistent à la messe à l’Eclessia Dei et où les enfants vont à Saint-Nicolas-de-Chardonet, et il n’y a eu absolument aucun commentaire ni aucune critique. Ils semblent simplement aller à la messe tridentine la plus proche de chez eux.
Ils ne se lancent pas dans des débats, etc…

J’ai vu des membres de la FSSPX avoir des photos de Jean-Paul II ou de Bénédicto 16…

Quand je parlais du credo lefebvriste, je voulais dire que les prêtres construisent leurs homélies avec ces éléments-là. C'est pour cela qu'ensuite j'ai parlé de l'homélie.

Fréquenter Saint-Nicolas-du-Chardonnet me semble difficilement être neutre, surtout quand on sait comment cette église est devenue liée à la FSSPX.

Cela peut vous sembler étrange, mais ma belle-famille ne parle pratiquement jamais de religion. L’absence de débat à table ne me paraît donc pas forcément révélatrice des convictions de chacun.

Les petites communautés tridentines, même si elles sont peu nombreuses en chiffres absolus, sont très dynamiques, stables, voire parfois en augmentation. Elles comptent de jeunes fidèles.

Les évêques devraient en prendre bonne note.

Ce point-là me semble à vérifier. Mais si l’on scrute les vrais signaux, la réalité peut être inverse.

Cela dit, je pense que l’on peut affirmer qu’il existe une communauté tridentine qu’il ne faut pas mettre à la porte, quel que soit son dynamisme.

On peut, par exemple, comparer le nombre de baptêmes et de mariages tridentins avec ceux célébrés dans le diocèse de Paris. Il me semble qu’aujourd’hui, ce sont des statistiques assez faciles à obtenir. Ou simplement à Saint-Nicolas-du-Chardonnet.

[Toto2]

Bonjour Toto,

D’abord merci de votre fraternel accueil.
[...]

Bonjour Perlum Pimpum,

Je vous remercie d'avoir pris le temps pour cette réponse détaillée, je pense en avoir compris l'essentiel.
En revanche je suis pas certain (euphémisme) que tous les catholiques comprennent le détail de ces enjeux, les subtilités et les nuances qu'il peut y avoir dans ces notions et ces terminologies ; je crains que certains, même "de bonne foi", voyant le terme d'Eglise, ne s'embarrassent pas de détail et peuvent en tirer des conclusions hâtives. Mais bon...

[Anna2003]

On peut, par exemple, comparer le nombre de baptêmes et de mariages tridentins avec ceux célébrés dans le diocèse de Paris. Il me semble qu’aujourd’hui, ce sont des statistiques assez faciles à obtenir. Ou simplement à Saint-Nicolas-du-Chardonnet.

Les chiffres concernant les ordinations ou les chiffres de pèlerinage de Chartres sont cependant très encourageants pour le lonse traditionnel et surtout pour les communautés ecclessia dei

[Toto2]

La confession chez un prêtre orthodoxe est-elle valide ?

Oui, en principe. Puisque les Églises orthodoxes ont conservé la succession apostolique et un sacerdoce valide, leurs prêtres peuvent célébrer validement le sacrement de pénitence — même si leur ministère n’est pas exercé en pleine communion avec l’Église catholique.

Pour un catholique, cette confession peut être reçue licitement dans certaines circonstances : nécessité réelle ou véritable utilité spirituelle, impossibilité physique ou morale de rejoindre un prêtre catholique, et absence de danger d’erreur ou d’indifférentisme.

ref : Acta Apostolicae Sedis , novembre 1993

Bonjour,

Auriez-vous une référence plus précise s'il vous plaît ?
je ne conteste pas que dans certains cas, la confession chez les "orthodoxes" soit valide. En revanche, je m'interroge si, en l'absence de cette condition, la confession est valide et illicite, ou invalide.
A première vue, j'aurais tendance à penser comme vous, puisque si dans un cas c'est valide et licite, alors dans un autre et tant que ce n'est pas lié à la matière et la forme, cela devrait être a minima valide.
Mais Acta Apostolicae Sedis , novembre 1993 ne me permet pas de trouver la référence précise du texte et / ou du passage.

Merci

[patatedouce]

Les chiffres concernant les ordinations ou les chiffres de pèlerinage de Chartres sibt cependant tres encourageant pour le lonse traditionnel et surtout pour les communautés ecclessia dei

Chartres constitue quand même un gros biais, car il s’agit d’un pèlerinage national et on ne sait pas précisément qui y participe.

Sur les ordinations, je n’ai pas le sentiment que les chiffres soient très bons. J’ai l’impression que vous faites une comparaison entre une donnée locale (le diocèse) et une donnée nationale (la FSSP), non ?

[Anna2003]

bilans annuels publiés par la Maison Générale de la FSSP :


2011 8
2012 11
2013 11
2014 12
2015 15

2017 19
2018 16
2019 12
2020 14
2021 11
2022 15
2023 14
2024 18
2025 11 Dont 5 prêtres ordonnés au pôle européen de Wigratzbad.
2026 25 Record absolu de la FSSP (13 en Europe, 12 aux États-Unis).

[patatedouce]

Par exemple en 2026, il y a 25 ordination dont 3 Français. Si on prend les chiffre du Vatican sur les ordinations mondiale...

Si on garde le chiffre de 3 Français, on ne peut pas dire que ça soit exceptionnel.