Comme un tatouage ?jeanbaptiste a écrit :Bonjour,
Et bien, sachez que le baptême est un "acte", et qu'en droit un acte est impossible à supprimer. C'est un événement historique, pas un contrat. On peut annuler un contrat, on ne pas annuler un événement passé.
Vous n'êtes donc pas débaptisés, car c'est juridiquement impossible, vous êtes seulement marqué comme ayant ouvertement "apostasié".
C'est comme ça, et ça ne pourra jamais être autrement.
Bien à vous.
S'il n'y a rien devant vous, cela ne devrait pas vous inquiéter, pour l'instant juste une impression désagréable. Mais pour nous - enfin pour certains d'entre nous, vous êtes déjà devenu une source de peine et de douleur. Pour ce qui me concerne, je me sens le devoir de prier pour vous, car les choses ne s'arrêtent pas là. Voici un texte qui pourrait vous 'parler' - c'est un peu plus solide que la citation de Céline...sogood a écrit : Mais que fait-on quand il n'y a rien devant soi ? Ca n'a rien de déplaisant, d'ailleurs ; c'est juste cette désagréable impression de ne pouvoir de désabonner d'une publication qu'un autre a souscrit pour vous.
_____________________________________
"Invoquer sa postérité, c'est faire un discours aux asticots" Louis-Ferdinand CELINE
Bon...Je considère cette position comme pathétiquement tyrannique au sens premier du terme. On veut m'imposer une volonté, par la force, au mépris de mes propres règles morales qui, au fond ne gênent personne et qui n'ont rien de transgressif, sauf dans votre croyance. Eminemment contestable, la preuve.
Pour le partage, mon cher. Parce quer l'échange et le partage sont des éléments essentiels d'une vie sociale qui peuvent d'arranger très bien d'une abstention d'une Eglise, quelle qu'elle soit. Mais, franchement, je m'attendait à plus d'ouverture d'esprit.Cgs a écrit :Bonjour Sogood,
Pourquoi être venu ici, sur un forum catholique, expliquer que vous ne voulez plus entendre parler de la religion catholique ? Votre acte d'étaler ici sur un forum public votre "débaptême" (qui n'en est pas vraiment un, on vous l'a expliqué) montrerait que la question a plus d'importance que vous ne voulez lui en donner. Sinon, si vraiment vous ne vouliez plus jamais avoir à faire à l'Eglise ou à un de ses membres, vous vous en seriez détourné sans bruit, sans effectuer toutes les démarches que vous avez faites.
Non ?
jeanbaptiste a écrit :Bon...Je considère cette position comme pathétiquement tyrannique au sens premier du terme. On veut m'imposer une volonté, par la force, au mépris de mes propres règles morales qui, au fond ne gênent personne et qui n'ont rien de transgressif, sauf dans votre croyance. Eminemment contestable, la preuve.
On vous oblige à aller à la messe ? Non.
On vous oblige à suivre nos règles morales ? Non.
On vous oblige à donner au denier de l'Église ? Non.
On vous oblige à croire en Dieu ? Non.
Vous n'avez pas bien compris ce qu'est un acte. Il ne s'agit pas de droit canon spécifiquement, il s'agit de droit tout court.
C'est simple :
Vous louer un appartement, un acte de location est réalisé attestant le fait que vous avez contracté une location à telle date de telle année. Vous pouvez très bien achever votre location, l'acte reste.
Ainsi lorsque vous vous sentez mal parce que vous avez l'impression que vous subissez un "abonnement" auquel vous ne pouvez donner fin, vous vous trompez. Vous lui avez donné fin, mais l'acte reste (le "geste historique").
L'abonnement c'est la foi, l'acte c'est le baptême.
Donc soyez rassuré, vous ne faites plus partie du corps mystique du Christ (l'Église), car vous n'avez plus foi dans le Christ.
Le baptême est un acte, il n'est pas la foi qui vous fait vous maintenir dans ce corps mystique.
(je schématise grandement, mais l'idée est là).
Donc vous pouvez partir en "paix"
L'Église est composée de pêcheurs, d'êtres humains comme vous et moi, et donc, il y a des violences, mais aussi de l'amour.Eglise excluante, dont je n'ai jamais fait partie, au fond.
Vous pouvez aussi le faire par respect pour la langue française qui stipule qu'un nom commence toujours par une majuscule.même si j'accepte, par respect pour vous, de mettre une majuscule à ce nom.
Je vous prie de bien vouloir pardonner les excès de certains de mes coreligionnaires, certains ne faisaient que répondre à certains de vos propos qui n'étaient pas, eux non plus, très tendre vis-à-vis de l'Église, et donc vis-à-vis de nous, puisque comme vous le savez l'Église ça n'est pas que le Magistère, mais c'est aussi l'ensemble des catholiques. Ça n'est pas qu'une appartenance de papier, c'est une "composition" de "corps".Maintenant que vous m'avez aidé à faire ce chemin supplémentaire, puis-je abuser et vous demander comment faire pour me désinscrire de ce site où, effectivement, comme quelques chrétiens tolérants me le rappellent, je n'ai rien à faire.
L'un des participants au forum me cite Marc 16 : "Celui qui croit sera sauvé, celui qui refusera de croire sera condamné." C'est pas cu chantage, ça ? Une menace ? Ou est cette liberté de croire dans ces conditions ? Ce n'est pas un vrai problème pour moi à titre personnel mais beaucoup d'entre nous (les humains) ont de bonnes raisons de vivre dans l'anxiété et la peur du lendemain et là, on joue sur ces peurs ancestrales, viscérales, profondes.etienne lorant a écrit :S'il n'y a rien devant vous, cela ne devrait pas vous inquiéter, pour l'instant juste une impression désagréable. Mais pour nous - enfin pour certains d'entre nous, vous êtes déjà devenu une source de peine et de douleur. Pour ce qui me concerne, je me sens le devoir de prier pour vous, car les choses ne s'arrêtent pas là. Voici un texte qui pourrait vous 'parler' - c'est un peu plus solide que la citation de Céline...sogood a écrit : Mais que fait-on quand il n'y a rien devant soi ? Ca n'a rien de déplaisant, d'ailleurs ; c'est juste cette désagréable impression de ne pouvoir de désabonner d'une publication qu'un autre a souscrit pour vous.
_____________________________________
"Invoquer sa postérité, c'est faire un discours aux asticots" Louis-Ferdinand CELINE
L’époque moderne a parlé de la libération de l’homme, de sa pleine autonomie, et donc également de sa libération de l’obéissance à Dieu. L’obéissance ne devrait plus exister, l’homme est libre, il est autonome : rien d’autre. Mais cette autonomie est un mensonge : c’est un mensonge ontologique, car l’homme n’existe pas par lui-même et pour lui-même, et c’est également un mensonge politique et pratique, car la collaboration, le partage de la liberté est nécessaire.
Et si Dieu n’existe pas, si Dieu n’est pas une instance accessible à l’homme, il ne reste comme instance suprême que le consensus de la majorité qui devient le dernier mot auquel nous devons obéir. Et ce consensus – nous le savons depuis l’histoire du siècle dernier – peut également être un “consensus du mal”.
La soi-disant autonomie ne libère pas véritablement l’homme. L’obéissance à Dieu est la liberté, car elle est la vérité, elle est l’instance qui nous place face à toutes les instances humaines. (Dans l’histoire de l’humanité, ces paroles de Pierre et de Socrate sont le véritable phare de la libération de l’homme, qui sait voir Dieu et, au nom de Dieu, peut et doit obéir non pas tant aux hommes, mais à Lui, et se libérer ainsi du positivisme de l’obéissance humaine). Les dictatures ont toujours été contre cette obéissance à Dieu. La dictature nazie, comme la dictature marxiste, ne peuvent pas accepter un Dieu qui soit au-dessus du pouvoir idéologique; et la liberté des martyrs, qui reconnaissent Dieu, précisément dans l’obéissance au pouvoir divin, est toujours l’acte de libération à travers lequel nous parvient la liberté du Christ. Aujourd’hui, grâce à Dieu, nous ne vivons pas sous une dictature, mais il existe des formes subtiles de dictatures : un conformisme qui devient obligatoire, penser comme tout le monde, agir comme tout le monde, et les agressions subtiles contre l’Église, ainsi que celles plus ouvertes, démontrent que ce conformisme peut réellement être une véritable dictature
Là il ne s'agit pas du lendemain, mais du Jugement Dernier, la fin des temps. Problème qui ne préoccupe que celui qui est ouvert à la Parole de Dieu.ont de bonnes raisons de vivre dans l'anxiété et la peur du lendemain et là, on joue sur ces peurs ancestrales, viscérales, profondes.
Je pense que Jean-Baptiste l'a très bien exposé : les sacrements n'ont rien de magiques, ils présupposent tous la foi. Étant petit vous avez été baptisé sur la foi de l'Église, vous garderez cette empreinte - ce caractère diraient les Pères de l'Église - à jamais. Mais n'ayez aucune inquiétude : ce sacrement est totalement inefficace sans votre liberté, vous n'avez donc plus à vous en préoccuper.sogood a écrit :Mais que fait-on quand il n'y a rien devant soi ? Ca n'a rien de déplaisant, d'ailleurs ; c'est juste cette désagréable impression de ne pouvoir de désabonner d'une publication qu'un autre a souscrit pour vous.
) au cas où c'est le but recherché . .... J'aimerai changer ce nom pour quelque chose de plus prestigieux... Vous allez me dire, ça n'a pas de sens et pourtant c'est analogue... La seule différence est que cela est permis pour les actes de baptême.Jean1Mais sans doute n'est-il plus temps de penser me convertir à cette religion que je ne veux plus connaître. Je ne reconnais rien de plus à ces livres que d'être des livres. Intéressants mais Marx, Engels, Trotsky sont intéressants et je n'y croit pas pour autant. Un croyant lit dans ces lignes un message ou un appel que je ne sais pas lire.
Jean6L'un des participants au forum me cite Marc 16 : "Celui qui croit sera sauvé, celui qui refusera de croire sera condamné." C'est pas cu chantage, ça ? Une menace ? Ou est cette liberté de croire dans ces conditions ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Semrush [Bot] et 5 invités
